AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
3470 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Revolver ?
5
91 critiques
4
55 critiques
3
37 critiques
2
61 critiques
1
80 critiques
0
78 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je sors tout juste du visionnage de Revolver et... p*tain mes méninges, elles ont pris cher. Néanmoins je n'ai pu m'empêcher d'apprécier ce délire cinématographique de Guy Ritchie, qui s'aventure hors de ses sentiers battus (on est loin de Snatch ou Arnaques, Crimes, et Botanique). Et ce pour trois raisons :
- Les thèmes abordés que sont la schizophrénie, l'alter-ego, les arnaques et les règlements de compte.
- Un Jason Statham avec des cheveux, un Mark Strong qui bégaye et un Ray Liotta irradié aux UV.
- Le fait que je n'ai pas tout saisi au premier visionnage. Ni au deuxième d'ailleurs.
Mais après évalué plusieurs thèses et explications d'internautes, je vous offre la mienne :
[Attention : Spoiler à partir d'ici]
spoiler: Jack Green (Jason Statham) est un ancien employé de Dorothy Macha, le gérant mafieux d'un casino. Jack Green, amoureux du jeu, part en prison après avoir compromis une soirée de poker avec d'autres malfrats. 7 ans en isolement ou 14 ans en incarcération normale, il choisit les 7 ans. Il va y faire la "rencontre" de deux personnes, les plus importantes de la trame : Un expert aux échecs, et un expert en arnaques. Sûrement les meilleurs dans leurs domaines, il va les côtoyer en interceptant leur conversation faite à travers des bouquins, car les 2 hommes sont séparés par la cellule de Jack Green. Or les deux hommes travaillent à l'élaboration de la supercherie ultime, celle qui permettrait de gagner à n'importe quel jeu. Ici il faut noter un point : je pense qu'ils partagent délibérément leurs notes avec Jack Green, l'introduisant dans l'équation de la supercherie. Ils lui inculquent au passage des phrases du genre "On ne devient plus fort qu'en affrontant un adversaire plus fort." etc. Ils vont avoir besoin de lui pour réaliser leur coup. Or on apprend qu'ils se sont évadés de prison. Autre point : 7 ans isolé dans une pièce impersonnelle, vide et blanche, c'est long : on a vite fait de devenir fou, délirer, développer d'autres personnalités afin de continuer à dialoguer avec une tierce personne. Peut-être est-ce l'origine de la voix-off narratrice de Jack Green, qui serait une sorte de double lucide, à la Fight Club. Ps : il développe une sorte de claustrophobie du à l'isolement, fuyant les petits espaces, comme l'ascenseur. On en revient à Green : Il sort de prison, mais les trois frères Eddy au service de Macha l'attendent pour le buter, de peur qu'il se venge pour l'emprisonnement et le meurtre de sa belle-soeur. (Jack a un frère) Il leur offre la possibilité de "gagner de l'argent" pour eux, en échange de sa vie. Là commence sa 1ère arnaque : il empoche l'argent de chacun des frères, ainsi que celui de Macha, devenant ainsi très vite riche. Une fois dépouillés, les trois frères se voient "punis" par un Macha furieux de s'être fait roulé et qui ne veut pas reconnaître que Green est derrière ça. Ensuite, il se pointe chez Macha avec son argent, et lui prend encore plus d'argent pour continuer dans la vengeance par l'humiliation car, pour Jack : "Il n'y a rien de pire que l'humiliation et la perte d'argent." En sortant, un homme (Vinnie Pastore) lui tend un papier. "Ne prend pas l'ascenseur" intriguant que cet homme sache pour sa peur des ascenseurs. Macha cherche à se venger, et charge ses hommes de buter Green, mais celui-ci en réchappe, notamment grâce à l'aide du mec, Zach, qui lui a filé le papier. Il l'invite à le suivre, lui fait rencontrer son ami Avi (André Benjamin), usurier et joueur "amateur" d'échecs. Sans le savoir, Jack Green vient de faire la rencontre de ses deux compagnons de cellule, qui lui ont tout appris du jeu et de l'arnaque sans qu'il le sache. Ils vont alors jouer avec ses nerfs, lui faire la pire chose : l'humilier et lui faire perdre tout son argent, car pour lui c'est ce qu'il y a de pire. Ainsi, ils vont lui révéler indirectement l'invention de Sam Gold : la meilleure invention sur quoi repose le film. Sam Gold, c'est une invention, un concept : C'est un mec, que personne connait, n'a vu, qui voit tout, qui sait tout, que tout le monde craint et que personne ne veut décevoir. A mon avis, Sam Gold, c'est la supercherie ultime, sur quoi Avi et Zach ont travaillé pendant toutes leurs années en taule. Pratique de mettre un nom sur le sentiment de peur de l'homme, afin de tout controler. Du coup, ils nous est dit que Sam Gold est en nous, en vous, c'est l'adversaire à vaincre, afin qu'on ne soit plus une victime. Avi et Zach, créateurs de Sam Gold, vont tenter de vaincre le Sam Gold (la peur) présent dans la tête de Jack Green, déjà enclin à la schizophrénie depuis son séjour en taule, et l'inculquer en Macha. Ainsi, ils récupéreront l'argent de Jack Green, l'argent de Macha, et la came de John Lord, ennemi juré de Macha, et tout cela grâce à un concept uniquement présent dans l'esprit de leurs pions. Car chacun est considéré comme un pion sur un jeu d'échec, et Avi et Zach en sont les deux joueurs, essayant d'instaurer le plus de contrôle sur leur pièce maîtresse : Jack Green. Or Jack Green aurait pu se confronter à son Sam Gold et ses autres voix en se trouvant face à son angoisse la plus importante : la claustrophobie, qui déclenche les voix dans sa tête. Mais Avi et Zach font tout pour l'en empêcher, sauf quand ils le désirent, pour le tester. Commençant par la scène du monte-charge, afin de tester son contrôle sur lui, puis l'épisode des usuriers, puis la scène avec les deux asiatiques, et la vieille (sûrement mis en scène) pour tester la soumission de Jack, notamment avec le flingue déchargé que Jack veut retourner contre Avi. L'important, c'est que la victime pense tout contrôler. Ici, Jack dit ça à Avi en pensant qu'il est l'adversaire et Avi la victime, en gagnant notamment toutes ses parties d'échec. Mais Avi le laisse faire, sous forme d'Inception : je te fais croire que je te contrôle, pour que tu penses en fait être plus malin que moi et me contrôler, pour que je te contrôle encore mieux. Ainsi, sans jamais tuer personne, les deux compères, Avi et Zach, échafaudent la supercherie parfaite step by step, en piégeant Macha, John Lord, et en laissant croire à Macha que Sam Gold est Jack Green, car celui-ci va déposer tout son argent en son nom. Jack Green, lui, prend peu à peu conscience de la supercherie que lui tendent les deux hommes, et son Sam Gold fait surface de plus en plus fréquemment, il perd le contrôle, il a peur. Il sent qu'il est le pion depuis qu'il a mis les pieds en prison. Alors il va en finir avec Macha, raison première de son envie de vengeance, mais au dernier moment il hésite. Lui non plus n'a tué personne depuis. (Observez bien : dans le film, à aucun moment Green, ni Avi, ni Zach, ne tuent clairement quelqu'un) Alors il se rétracte, et décide ENFIN de prendre l'ascenseur, seul. Confronté à ses démons qu'il a fui depuis l'isolement, il décide de mettre fin.. à son Sam Gold. Il n'a donc plus peur, et sort serein de l'ascenseur. Mais Macha l'y attend. Et face à tant de sérénité, Macha perd le contrôle de manière définitive, en laissant la peur l'envahir. Sam Gold habite désormais Macha. Mais celui-ci ne le sait pas encore, car il n'a jamais eu affaire à Avi et Zach, et veut supprimer le supposé Sam Gold = Jack Green, qu'il désigne responsable de ce don d'un million pour lui faire perdre la tête. Il s'en prend à la famille de Jack, et retient sa nièce. Jack vient pour rendre la came et l'argent, et juste avant, perd sa première partie d'échecs face à Avi : il comprend enfin qu'il n'a jamais été l'adversaire mais la victime. Le pion plutôt que le joueur d'échecs. Qu'il est devenu plus fort en affrontant les tests de Zach et Avi, qui au fond s'en moquent de l'argent, du pouvoir car ils ont prouvé la réussite de leur supercherie ultime. Il vient récupérer sa nièce et prévenir Macha de l'origine de Sam Gold, mais il est trop tard : Macha pense que pour se débarasser de Sam Gold, il faut qu'il se supprime lui-même. Car il ne peut pas gagner. Il a été privé de tout. On en revient à la question que Macha pose à Jack Green lors de leur première entrevue du film, avant la partie : "Il y'a quoi à gagner pour moi ?" Plus rien. Fin
Voilà, merci pour ceux qui auront pris le temps de lire ce pavé. Je n'avance pas détenir la vérité, c'est juste mon interprétation personnelle appuyée sur les détails du film. La Théorie d'Avi, Green et Zach en une personne est tout aussi viable, tout comme le Sam Gold qui serait en chacun de nous dès le départ, notre mauvais penchant, notre petite voix diabolique qui nous fait faire des choses que le conscient refuse d'accepter.
- Les thèmes abordés que sont la schizophrénie, l'alter-ego, les arnaques et les règlements de compte.
- Un Jason Statham avec des cheveux, un Mark Strong qui bégaye et un Ray Liotta irradié aux UV.
- Le fait que je n'ai pas tout saisi au premier visionnage. Ni au deuxième d'ailleurs.
Mais après évalué plusieurs thèses et explications d'internautes, je vous offre la mienne :
[Attention : Spoiler à partir d'ici]
spoiler: Jack Green (Jason Statham) est un ancien employé de Dorothy Macha, le gérant mafieux d'un casino. Jack Green, amoureux du jeu, part en prison après avoir compromis une soirée de poker avec d'autres malfrats. 7 ans en isolement ou 14 ans en incarcération normale, il choisit les 7 ans. Il va y faire la "rencontre" de deux personnes, les plus importantes de la trame : Un expert aux échecs, et un expert en arnaques. Sûrement les meilleurs dans leurs domaines, il va les côtoyer en interceptant leur conversation faite à travers des bouquins, car les 2 hommes sont séparés par la cellule de Jack Green. Or les deux hommes travaillent à l'élaboration de la supercherie ultime, celle qui permettrait de gagner à n'importe quel jeu. Ici il faut noter un point : je pense qu'ils partagent délibérément leurs notes avec Jack Green, l'introduisant dans l'équation de la supercherie. Ils lui inculquent au passage des phrases du genre "On ne devient plus fort qu'en affrontant un adversaire plus fort." etc. Ils vont avoir besoin de lui pour réaliser leur coup. Or on apprend qu'ils se sont évadés de prison. Autre point : 7 ans isolé dans une pièce impersonnelle, vide et blanche, c'est long : on a vite fait de devenir fou, délirer, développer d'autres personnalités afin de continuer à dialoguer avec une tierce personne. Peut-être est-ce l'origine de la voix-off narratrice de Jack Green, qui serait une sorte de double lucide, à la Fight Club. Ps : il développe une sorte de claustrophobie du à l'isolement, fuyant les petits espaces, comme l'ascenseur. On en revient à Green : Il sort de prison, mais les trois frères Eddy au service de Macha l'attendent pour le buter, de peur qu'il se venge pour l'emprisonnement et le meurtre de sa belle-soeur. (Jack a un frère) Il leur offre la possibilité de "gagner de l'argent" pour eux, en échange de sa vie. Là commence sa 1ère arnaque : il empoche l'argent de chacun des frères, ainsi que celui de Macha, devenant ainsi très vite riche. Une fois dépouillés, les trois frères se voient "punis" par un Macha furieux de s'être fait roulé et qui ne veut pas reconnaître que Green est derrière ça. Ensuite, il se pointe chez Macha avec son argent, et lui prend encore plus d'argent pour continuer dans la vengeance par l'humiliation car, pour Jack : "Il n'y a rien de pire que l'humiliation et la perte d'argent." En sortant, un homme (Vinnie Pastore) lui tend un papier. "Ne prend pas l'ascenseur" intriguant que cet homme sache pour sa peur des ascenseurs. Macha cherche à se venger, et charge ses hommes de buter Green, mais celui-ci en réchappe, notamment grâce à l'aide du mec, Zach, qui lui a filé le papier. Il l'invite à le suivre, lui fait rencontrer son ami Avi (André Benjamin), usurier et joueur "amateur" d'échecs. Sans le savoir, Jack Green vient de faire la rencontre de ses deux compagnons de cellule, qui lui ont tout appris du jeu et de l'arnaque sans qu'il le sache. Ils vont alors jouer avec ses nerfs, lui faire la pire chose : l'humilier et lui faire perdre tout son argent, car pour lui c'est ce qu'il y a de pire. Ainsi, ils vont lui révéler indirectement l'invention de Sam Gold : la meilleure invention sur quoi repose le film. Sam Gold, c'est une invention, un concept : C'est un mec, que personne connait, n'a vu, qui voit tout, qui sait tout, que tout le monde craint et que personne ne veut décevoir. A mon avis, Sam Gold, c'est la supercherie ultime, sur quoi Avi et Zach ont travaillé pendant toutes leurs années en taule. Pratique de mettre un nom sur le sentiment de peur de l'homme, afin de tout controler. Du coup, ils nous est dit que Sam Gold est en nous, en vous, c'est l'adversaire à vaincre, afin qu'on ne soit plus une victime. Avi et Zach, créateurs de Sam Gold, vont tenter de vaincre le Sam Gold (la peur) présent dans la tête de Jack Green, déjà enclin à la schizophrénie depuis son séjour en taule, et l'inculquer en Macha. Ainsi, ils récupéreront l'argent de Jack Green, l'argent de Macha, et la came de John Lord, ennemi juré de Macha, et tout cela grâce à un concept uniquement présent dans l'esprit de leurs pions. Car chacun est considéré comme un pion sur un jeu d'échec, et Avi et Zach en sont les deux joueurs, essayant d'instaurer le plus de contrôle sur leur pièce maîtresse : Jack Green. Or Jack Green aurait pu se confronter à son Sam Gold et ses autres voix en se trouvant face à son angoisse la plus importante : la claustrophobie, qui déclenche les voix dans sa tête. Mais Avi et Zach font tout pour l'en empêcher, sauf quand ils le désirent, pour le tester. Commençant par la scène du monte-charge, afin de tester son contrôle sur lui, puis l'épisode des usuriers, puis la scène avec les deux asiatiques, et la vieille (sûrement mis en scène) pour tester la soumission de Jack, notamment avec le flingue déchargé que Jack veut retourner contre Avi. L'important, c'est que la victime pense tout contrôler. Ici, Jack dit ça à Avi en pensant qu'il est l'adversaire et Avi la victime, en gagnant notamment toutes ses parties d'échec. Mais Avi le laisse faire, sous forme d'Inception : je te fais croire que je te contrôle, pour que tu penses en fait être plus malin que moi et me contrôler, pour que je te contrôle encore mieux. Ainsi, sans jamais tuer personne, les deux compères, Avi et Zach, échafaudent la supercherie parfaite step by step, en piégeant Macha, John Lord, et en laissant croire à Macha que Sam Gold est Jack Green, car celui-ci va déposer tout son argent en son nom. Jack Green, lui, prend peu à peu conscience de la supercherie que lui tendent les deux hommes, et son Sam Gold fait surface de plus en plus fréquemment, il perd le contrôle, il a peur. Il sent qu'il est le pion depuis qu'il a mis les pieds en prison. Alors il va en finir avec Macha, raison première de son envie de vengeance, mais au dernier moment il hésite. Lui non plus n'a tué personne depuis. (Observez bien : dans le film, à aucun moment Green, ni Avi, ni Zach, ne tuent clairement quelqu'un) Alors il se rétracte, et décide ENFIN de prendre l'ascenseur, seul. Confronté à ses démons qu'il a fui depuis l'isolement, il décide de mettre fin.. à son Sam Gold. Il n'a donc plus peur, et sort serein de l'ascenseur. Mais Macha l'y attend. Et face à tant de sérénité, Macha perd le contrôle de manière définitive, en laissant la peur l'envahir. Sam Gold habite désormais Macha. Mais celui-ci ne le sait pas encore, car il n'a jamais eu affaire à Avi et Zach, et veut supprimer le supposé Sam Gold = Jack Green, qu'il désigne responsable de ce don d'un million pour lui faire perdre la tête. Il s'en prend à la famille de Jack, et retient sa nièce. Jack vient pour rendre la came et l'argent, et juste avant, perd sa première partie d'échecs face à Avi : il comprend enfin qu'il n'a jamais été l'adversaire mais la victime. Le pion plutôt que le joueur d'échecs. Qu'il est devenu plus fort en affrontant les tests de Zach et Avi, qui au fond s'en moquent de l'argent, du pouvoir car ils ont prouvé la réussite de leur supercherie ultime. Il vient récupérer sa nièce et prévenir Macha de l'origine de Sam Gold, mais il est trop tard : Macha pense que pour se débarasser de Sam Gold, il faut qu'il se supprime lui-même. Car il ne peut pas gagner. Il a été privé de tout. On en revient à la question que Macha pose à Jack Green lors de leur première entrevue du film, avant la partie : "Il y'a quoi à gagner pour moi ?" Plus rien. Fin
Voilà, merci pour ceux qui auront pris le temps de lire ce pavé. Je n'avance pas détenir la vérité, c'est juste mon interprétation personnelle appuyée sur les détails du film. La Théorie d'Avi, Green et Zach en une personne est tout aussi viable, tout comme le Sam Gold qui serait en chacun de nous dès le départ, notre mauvais penchant, notre petite voix diabolique qui nous fait faire des choses que le conscient refuse d'accepter.
Revolver : Un film avec Jason Statham, je suis toujours partant, surtout un film ou il la des cheveux et une barbe, ça annonce que du bon, en plus, c’est un film d’arnaque et de gangster avec pas mal de tête d’affiche, que demande de mieux. Mais plus on avance dans le film, et plus j’ai du mal à comprendre et ou le film veux nous mené. C’est vrai qu’on se rend vite compte que le scénario est très brouillon et confus et quand on perd le film, c’est souvent trop tard. Donc, pendant une bonne heure, je commence a trouvé le temps long et le film assez lent avec que du blabla et ça part un peu dans tout les sens. C’est que vers les dernières 30 minutes que le film part dans un délire fou et psychologique avec un montage a l’ouest qui colle bien au ton, et c’est la que l’intérêt revint mais malheureusement, le dénouement est insuffisant et nous permet pas de mieux comprendre, au contraire. Et c’est la que un deuxième visionnage sera peut être nécessaire et c’est peut être une fois que ça sera claire que la note augmentera et que ma critique sera plus favorable. Car j’hésite entre le film psychologique, monté comme un puzzle ou une partie d’échec monté avec des phrases, un peu comme des chapitres a la Tarantino, d’ailleurs, le film et surtout le délire fait pensé un peu a son univers, surtout que il y a un moment ou sait en dessin animé le film, comme dans Kill Bill. Donc, j’hésite entre ça et le film serait du génie ou le contraire, c’est confus et brouillon. Sinon, comme je disais, la réalisation a de bonne chose, tente des effets de stylés, avec un bon montage et une mise en scène délirant bon des fois, c’est très rapide et brouillon pendant l’action mais ça tente quelque chose et c’est bien. Coté acteurs, ils sont tous a fond, ce n’est pas le meilleur rôle de Jason, mais il est très classe avec des cheveux ^^ c’est surtout que il n’a pas sa vrai voix VF et ça peu gêné. Donc voila, mitigé et assez incompréhensible, a voir une deuxième fois je dis.
Excellent, proche du chef d'oeuvre, le scenario est tellement occulte que pour tout comprendre en une fois, il vaut mieux s'accrocher, d'ou probablement, tres probablement, sa si mauvaise note. Si crhistopher Nolan avait fait le meme film tout le monde aurait crier au chef d'oeuvre, mais voir un monstre pareil sortir d'un real si peu connu sa en a frustré plus d'un. Bref tres bon film acteurs aux niveaux et chute enorme pourvu qu'on la comprenne ;) Film à garder dans sa table de chevet.4.5/5
Je sort tout juste de ce film. Il est tout simplement génial ! Scénarios entres-mêlés et symboliques omniprésente, ce film aborde pas mal de sujet caché. Mais le principale (qui est révélé a la fin) ne peux prendre son sens que si vous écouté ce qui passe dans votre tête. Ce n'est pas nul quand c'est incompréhensible, on est juste comme :
spoiler:
Mr green perdant aux échec... "Réveillez-vous !!"
.
Coté techniques et réalisation y'a pas ch*** c'est du grand art. On très vite pris par l'intrigue, qui distille des éléments tout au long du film, sans vraiment apporté d'importance à ceux-ci.
Et pour ceux qui aurais vraiment envie de comprendre lisez Eckhart Tolle.
.
Coté techniques et réalisation y'a pas ch*** c'est du grand art. On très vite pris par l'intrigue, qui distille des éléments tout au long du film, sans vraiment apporté d'importance à ceux-ci.
Et pour ceux qui aurais vraiment envie de comprendre lisez Eckhart Tolle.
Point positif : Ray Liotta joue bien. Point négatif : l'absence de véritable rôle féminin. Mais ce n'est pas le plus important… Le début est original et même plutôt intéressant, mais très vite ça devient n'importe quoi, l'action devient illisible, on s'encombre d'aphorismes cérémonieux qu'on nous répète en boucle toutes les cinq minutes avec un ton suffisant, on y comprend plus rien et on finit par s'en fiche tellement c'est confus, inintéressant, insupportable, long, moche et prétentieux. Quant à ceux qui conseillent doctement aux sous-doués que nous sommes de visionner vingt-sept fois le film afin d'en comprendre les subtilités lumineuses, qu'ils sachent que j'ai vraiment mieux à faire.
Ce film est pour moi un de ceux qui fait le plus réfléchir, le scénario est très bien tourné et et mis en valeur par des acteurs biens présents dans leur rôle. Il mérite d'être revu plusieurs fois tant l'attrait qu'il porte sur le spectateur est grand. Un grand bravo pour ce chef-d'oeuvre.
Si le film démarre plutôt bien, et encore, de manière normale on va dire, ce n'est que pour s'enfoncer de plus en plus dans un embrouillamini inintelligible et terminer dans une totale incompréhension assez incroyable finalement, c'est bien là la seule chose que l'on peut accorder à Guy Ritchie, il a réussit avec brio à perdre son spectateur. Déjà que le sujet et le jeu n'étaient pas convaincants et même, pas crédible, à la fin on est content que d'une seule chose, que ça se termine. Et pourtant c'est dommage parce-que j'aime bien Ray Liotta.
Si vous voulez voir un film sur les jeux de casino, allez voir "Casino", là y a du niveau.
Si vous voulez voir un film sur les jeux de casino, allez voir "Casino", là y a du niveau.
J'ai un coup de coeur pour ce film à l'intrigue fantastique ! Ray Liotta est énorme ! Pour moi c'est le meilleur film de Guy Ritchie.
Moi qui avait adoré "Arnaque, crime et botanique" et "Snatch", je n'ai pas, mais vraiment pas aimé "Revolver".
Ce film est incompréhensible. Guy Ritchie a pondu un navet sans nom.
Vivement qu'il revienne à ses premiers amours ; à moins qu'il a tout donné à ses débuts et que maintenant il nous refile que de la bavette.
Ce film est incompréhensible. Guy Ritchie a pondu un navet sans nom.
Vivement qu'il revienne à ses premiers amours ; à moins qu'il a tout donné à ses débuts et que maintenant il nous refile que de la bavette.
J'aime beaucoup guy richie, mais la c'est incomprencible. Vous ne ratez rien si vous ne l'avez pas vue, mais vraiment rien, le debut est pas mal mais la fin est d'un chiant, on ce demande ce qui se passe, et puis on comprend que l'on ne comprendra pas. Snatch est genial, celui ci pourri.
Stephenballade
Voilà un film totalement barré où on se perd dans l’intrigue. Si c’est ce que voulaient les scénaristes, les monteurs et le réalisateur, alors ils ont réussi brillamment leur pari
spoiler:
, à l’image de Dorothy Macha (Ray Liotta)
. Personnellement, j’ai une sainte horreur d’être perdu dans un film en apparence décousu, tant les plans peuvent être démultipliés sur une scène qui ne tient qu’en quelques mots. En effet, ces plans sont mélangés dans la chronologie des faits, seulement pour récupérer les propos pour en faire une réplique à la logique schizophrénique. Une logique que je conteste car je me suis (encore une fois, j’insiste) perdu et, je l’avoue, désintéressé du film. Lobotomisé par ce style anarchique, il fallait que je sache quand même le fin mot de l’histoire, et je dois reconnaître que le traitement et le ton adopté sont à l’image des personnages. Tout est complètement barré, me rappelant un certain "Las Vegas parano" que j’ai également détesté. Ici, on peut être cependant admiratif devant ce style puisqu’il correspond à la psychologie des personnages, mais à en voir la note moyenne obtenue, ça n’a pas fait mouche. Guy Ritchie s’est donné beaucoup de mal avec sa caméra, cherchant une symétrie dans l’image dès que c’était possible, comme s’il voulait inclure de l’esprit cartésien dans la tête on ne plus dérangée des protagonistes. On le constate à plusieurs reprises, comme ce plan où il filme par-dessus une voiture qui traverse l’écran. Mais j’ai tenu bon tout au long des 110 minutes, et je fus content que d’une seule chose : que ça se termine ! Je ne recommanderai donc pas ce film au titre raccoleur, mais si vous voulez voir Jason Statham avec des cheveux, je vous laisse à votre curiosité… à vos risques et périls. Pour ma part, je dessine un grand zéro, j’y peints en son centre un point rouge, vise et tire dedans avec mon revolver pour en faire un zéro pointé.
. Personnellement, j’ai une sainte horreur d’être perdu dans un film en apparence décousu, tant les plans peuvent être démultipliés sur une scène qui ne tient qu’en quelques mots. En effet, ces plans sont mélangés dans la chronologie des faits, seulement pour récupérer les propos pour en faire une réplique à la logique schizophrénique. Une logique que je conteste car je me suis (encore une fois, j’insiste) perdu et, je l’avoue, désintéressé du film. Lobotomisé par ce style anarchique, il fallait que je sache quand même le fin mot de l’histoire, et je dois reconnaître que le traitement et le ton adopté sont à l’image des personnages. Tout est complètement barré, me rappelant un certain "Las Vegas parano" que j’ai également détesté. Ici, on peut être cependant admiratif devant ce style puisqu’il correspond à la psychologie des personnages, mais à en voir la note moyenne obtenue, ça n’a pas fait mouche. Guy Ritchie s’est donné beaucoup de mal avec sa caméra, cherchant une symétrie dans l’image dès que c’était possible, comme s’il voulait inclure de l’esprit cartésien dans la tête on ne plus dérangée des protagonistes. On le constate à plusieurs reprises, comme ce plan où il filme par-dessus une voiture qui traverse l’écran. Mais j’ai tenu bon tout au long des 110 minutes, et je fus content que d’une seule chose : que ça se termine ! Je ne recommanderai donc pas ce film au titre raccoleur, mais si vous voulez voir Jason Statham avec des cheveux, je vous laisse à votre curiosité… à vos risques et périls. Pour ma part, je dessine un grand zéro, j’y peints en son centre un point rouge, vise et tire dedans avec mon revolver pour en faire un zéro pointé.
Le film commence à peu près bien, mais au fur et à mesure il sombre dans le ridicule et le n'importe quoi. Guy Ritchie a beaucoup de potentiel, mais il l'exploite très mal, et se prend les pieds dans le tapis à vouloir ressembler aux plus grands (comme Tarantino) et en pompant quelques idées vues dans d'autres films par-ci par-là. Si Guy Ritchie faisait son propre cinéma, et se contrôlait un peu je pense qu'il nous ferait d'excellents films, et non cette chose incohérente, incompréhensible, et indigeste. 0/5
Un film chaotique du point du vue du scénario et de la mise scène avec en prime une histoire incompréhensible.
J'ai été très déçu par ce film de Guy Ritchie. On ne retrouve pas la folie et l'originalité de Arnaques, crimes et botanique ou Snatch. C'est plus psychologique et ça ennuie! Ça manque d'humour aussi!
Un film à y perdre son latin ! Si je mets une étoile c'est à cause des graphismes qui sont géniaux, mais ça s'arrête là. J'ai été tout bonnement déçu, moi qui m'attendais à regarder un vrai film d'action avec du suspens, je ne pensais pas une minute qu'il ne s'agissait jamais que d'un récit audiovisuel ! J'aurais pris du plaisir si c'était un livre mais là je me suis très vite perdu, non seulement avec le scénario qui n'était pas clair, mais des "traductions de pensées" où ça fait que de causer non-stop pendant 1h30, ça m'a gonflé d'autant plus ! On est censé être devant un film je le rappelle... Bref même si y a eu Jason Statham(un acteur bourré de talent que j'aime beaucoup) ça m'a pas empêché de ne pas avoir du plaisir à regarder, parce que je suis désolé mais ce n'était pas un film pour moi. Grosse déception !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse