AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4714 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Raisons d'Etat ?
5
79 critiques
4
167 critiques
3
52 critiques
2
128 critiques
1
74 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
En refusant ce qui fait l'essence du cinéma américain , l'action, De Niro a tenté de créer de l'intensité à travers une mise en scène complexe et une rhétorique de l'énigme . L'ensemble est plaqué sur un arrière plan idéologique et historique très documenté mais le spectateur se lasse vite de ce dédale et ne cherche même plus à s'extraire du labyrinthe.
Ce serait un bouquin on dirait que ç'est non relu ! On a en effet l'impression d'avoir affaire à immense brouillon. Le système narratif avec son avalanche de flash-back finit par nous perdre, un certain nombre d'intrigues secondaires sont abandonnées en cours de route, certaines scènes sont incompréhensibles, il y a des ellipses là où il ne devrait pas en avoir, et des longueurs là ou il devrait y avoir des ellipses, ajoutons une certaine confusion au niveau des personnages secondaires, une intrigue en carton et Mat Damon qui nous la joue monolithique et la coupe sera pleine. On regarde malgré tout parce qu'on ne peut pas dire que l'on s'ennuie, mais quel manque d'humour, de rythme et d'enjeu. Quant à la fin elle m'a provoqué un rire nerveux.
NeoLain
Raisons d'une arnaque... Long-métrage de De Niro, réalisation très classique dont l'histoire traite les hommes de l'ombre, des hommes qui tentent de maintenir ou changer le cours de notre monde et se sont en parti ces hommes qui vont créer l'agence secrète la plus puissante du monde, je parle bien sur de la CIA. Casting élogieux, les prestations colle parfaitement à l'atmosphère, et vient le gros coup de souffle dans le cou. C'est que sur la longueur du film qui je le rappelle est de 2h49, et bien tout bouge si peu, cela reste ancré sur du bla bla qui tourne en rond que le spectateur risque de décrocher. C'est assez frustrant car pourtant Raisons d'Etat arrive parfois à nous captiver, mais on en apprend au fond très peu sur les secrets de la CIA et autres dossiers sombre et croustillant. Arrive la fin du film et vous êtes face à une arnaque filmique.
Je comprends maintenant pourquoi ce film a une note spectateur aussi basse! Au bout de deux heures j'ai éteint ma télé. Pour être objectif le jeux des acteurs est excellent, mais on s'ennui vraiment, j'ai tenu jusqu'à l'extrème limite, mais surtout
ce qui a été le déclencheur de ne pas en voir plus, c'est le comportement de ce bonhomme vis à vis de sa famille et surtout , surtout, de son fils, ce dernier fait tout ce qu'il peut pour que son père s'intéresse à lui, jusqu'à faire pipi sur le père noêl pour que son père lui témoigne un peu d'affection. Le personnage joué par Matt Damon m'inspire un profond dégout, en fait c'est un pauvre type qui ne mérite même pas un film!
ce qui a été le déclencheur de ne pas en voir plus, c'est le comportement de ce bonhomme vis à vis de sa famille et surtout , surtout, de son fils, ce dernier fait tout ce qu'il peut pour que son père s'intéresse à lui, jusqu'à faire pipi sur le père noêl pour que son père lui témoigne un peu d'affection. Le personnage joué par Matt Damon m'inspire un profond dégout, en fait c'est un pauvre type qui ne mérite même pas un film!
Pour son retour derrière la caméra, 12 ans après l’excellent "Il était une fois Le Bronx", Robert De Niro s’éloigne de son sujet de prédilection (les mafieux italo-américain) et s’attaque à un gros morceau : la création de la CIA. Projet particulièrement alléchant sur le papier, "Raisons d’Etat" s’avère malheureusement boursouflé et inutilement complexe. Visiblement désireux de trancher avec le glamour des James Bond, De Niro s’applique à conférer à son film une austérité certes en phase avec la réalité du métier d’espion mais qui, à l’écran, s’avère assez vite éprouvante… d’autant plus que le film dure 2h40 ! On a donc droit à un rythme particulièrement lent, à une photo terne (et surtout non accompagnée d’un vrai travail sur l’image pour différencier les époques) et à une pléiade de personnages sans réelle originalité. Une vision réaliste de l’univers des espions donc mais surtout un parti-pris formel assez ennuyeux. Certes, ce travail sur l’ambiance permet au spectateur de ressortir du film avec un sentiment de paranoïa aigue, persuadé qu’il est impossible de faire confiance à qui que ce soit. Mais il s’agit sans doute du seul réel intérêt de "Raisons d’Etat", avec sa description glaçante des liens entre la CIA et le bloc soviétique (le travail incessant de contre-espionnage, les taupes, les pressions…). Pour le reste, on assiste à une intrigue alambiquée qui multiplie les intervenants sans leur laisser suffisamment de place pour exister (on peine à se souvenir des noms des personnages et de leur rôles) et qui ne s’ancre pas suffisamment dans l’Histoire, préférant s’éparpiller dans les sous-intrigues personnelles du héros. Là encore, le parti-pris est louable et permet une certaine mise en abyme du spectateur (la relation entre Wilson et son fils soulève certaines questions intéressante sur la raison d’Etat) mais il se fait au détriment de l’ambition du film. Idem pour l’interprétation des acteurs, pas forcément indigne mais beaucoup trop retenue pour espérer emporter l’adhésion, que ce soit Matt Damon en espion mutique bénéficiant d’un prestige jamais vraiment justifié à l’écran, Angelina Jolie en épouse mal-aimée, John Turturro qui laisse espérer un personnage atypique avant de retomber comme un soufflet, Robert de Niro lui-même en grand ponte ou encore Michael Gambon, Billy Crudup, Alec Baldwin, John Hurt en 2nds rôles sans consistance (sans oublier la cameo tant espérer et au final inutile de Joe Pesci). Trop sérieux, trop long et trop complexe, "Raisons d’Etat" est donc un film en demi-teinte qui aurait gagné à clarifier son propos. Dommage…
Film que j'ai trouvé plutot ennuyant malgré le casting,l'histoire est plutot "dur" a suivre car ils faut sans cesse se fier aux dates qui changent.
Bref film decevant,je met 2 etoiles pour le casting et le jeu des acteurs/actrices.
Bref film decevant,je met 2 etoiles pour le casting et le jeu des acteurs/actrices.
Fritz L
Robert De Niro, et l’on peut louer son entreprise, s’attaque ici à un sujet ambitieux et réalise une œuvre de belle facture. A travers le destin de Edward Wilson, nous pénétrons dans la genèse ce qui est, pour la plupart des gens, un organisme mystérieux, voir totalement abscons : la C.I.A. Son destin y est calqué à un point tel qu’il semble impossible de les dissocier.
Le scénario d’Eric Roth est d’une rare intelligence, on y décèle une vraie matière, glanée à grand renfort de recherches. Trop peut-être ?
A force de vouloir trop nous plonger dans les arcanes de la C.I.A, le film en devient pesant. Et c’est malheureusement De Niro qui pêche par manque d’audace dans sa mise en scène à la manière de… Coppola entre autre, le côté intense et flamboyant en moins. Il filme comme un premier de la classe, perfectionniste sur la technique, attentif à ses cadrages, il en oublie l’essentiel, y mettre un peu d’âme.
Il ne faut pas compter non plus sur Matt Damon pour rehausser le ton, il reprend son vieux costard de monsieur tout le monde, justifié il est vrai par le sujet, et donne dans la prestation quelconque, trop quelconque.
Bref après 2h47 de ce régime sans sel, on a qu’une envie, se dégourdir d’une léthargie sans avoir de réponse à la question : Tout ça pour ça ?
Le scénario d’Eric Roth est d’une rare intelligence, on y décèle une vraie matière, glanée à grand renfort de recherches. Trop peut-être ?
A force de vouloir trop nous plonger dans les arcanes de la C.I.A, le film en devient pesant. Et c’est malheureusement De Niro qui pêche par manque d’audace dans sa mise en scène à la manière de… Coppola entre autre, le côté intense et flamboyant en moins. Il filme comme un premier de la classe, perfectionniste sur la technique, attentif à ses cadrages, il en oublie l’essentiel, y mettre un peu d’âme.
Il ne faut pas compter non plus sur Matt Damon pour rehausser le ton, il reprend son vieux costard de monsieur tout le monde, justifié il est vrai par le sujet, et donne dans la prestation quelconque, trop quelconque.
Bref après 2h47 de ce régime sans sel, on a qu’une envie, se dégourdir d’une léthargie sans avoir de réponse à la question : Tout ça pour ça ?
Un long portrait qui manque autant d'interêt que le rôle (remarquablement interprété certes) de M.Damon manque de vie ! Certes les images sont belles, la réalisation intelligente, le scénario complexe, mais tout ce petit monde a vite fait d'ennuyer, faute de destination ou de message assumés. Dommage.
Bien sûr ce film est bien film, du travail de pro. Bien sûr les acteurs jouent remarquablement bien. Bien sûr la technique, le son, les décors, sont excellent. Mais à force d'écrire des scénarios pour égarer les spectateurs, ici, on les perd totalement ... Alors si on apprécie une impression de suspens, on peut y aller. Si on souhaite comprendre le scénario, il n'est pas nécessaire de voir ce film. Allez ! Robert ! Le prochain film sera meilleur ...
La première chose qui m'est venue en tête à la fin de ce film a été de me demander pourquoi j'avais voulu le regarder. Je m'en suis souvenu: pour le casting, pour les bonnes critiques et pour revoir le formidable Joe Pesci. Puis tout ça s'est vite évaporé et je me suis aperçu que j'étais déçu: la musique est agaçante, l'histoire est trop molle et manque de rigueur, enfin le début et le milieu ne sont pas à la hauteur de la fin, qui est surprenante et bien faite!!
Bof! Voila ce qui me vient à l'esprit. Que ce film est tortueux, avec d'incessant changement d'époques, et avec ça, un rythme d'une lenteur et un nombre de personnage ahurissant, font qu'au final, on est toujours en train de chercher à comprendre de qui ça cause.
Et puis Matt Damon, il a surement oublié de prendre ses pilules, car plus inexpressif, ben t'es mort. Donc pas grand chose à retirer de ce film, dont je pense qu'il aurait du être simlpifié et écourté pour avoir un résultat final plus haletant.
Et puis Matt Damon, il a surement oublié de prendre ses pilules, car plus inexpressif, ben t'es mort. Donc pas grand chose à retirer de ce film, dont je pense qu'il aurait du être simlpifié et écourté pour avoir un résultat final plus haletant.
REVELATIONS. Où force règne, raison n'a pas lieu. La recrue Matt Damon, l'antithèse de Jason Bourne. Il était une fois l'espionnage par Robert De Niro. Mais voila, c'est le jour le plus long et dans ce film complexe, on ne se sent pas concerné par la complexité et les consignes du Boss. Laborieux et tortueux.
Bon scénario, l'idée de dérouler l'histoire dans un ordre non chronologique est accrocheuse, le casting est bien. Mais 3h qu'est-ce que c'est long!!! Le rythme assez lent, on s'y fait au début mais ça lasse vite, difficile de tenir sans décrocher.
Film qui manque cruellement de rythme et qui privilégie, à mon goût, trop la vie intime d'Edward Wilson au détriment d'une histoire plus développée à propos des actions de la CIA.
Shephard69
Soit je n'ai rien compris à ce film soit il n'y a vraiment aucun intérêt dans ce film d'espionnage plat, mou et ennuyeux. Trop alambiqué, capillo-tracté, des personnages particulièrement insipides. Angelina Jolie, très vaguement intrigante, m'a plus que jamais agacé. La mise en scène de Robert De Niro, qui m'avait pourtant totalement subjugué avec "Il était une fois le Bronx", est ici monotone et décevante. Une grosse déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse