AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4715 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Raisons d'Etat ?
5
79 critiques
4
167 critiques
3
52 critiques
2
128 critiques
1
74 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Trop long pour un public averti. Trop confus pour un public léger. Me situant objectivement entre ces deux publics, ce sont ces deux impressions - fouilli et longueur - qui ressortent du film.
Après "Il était une fois le Bronx", De Niro retente un long métrage, mais nettement moins bien que le précédent! Ce film manque sérieusement de rythme! Il est plat, long, parfois même soporifique. Pendant 2h30, c'est gros plan sur les grosses lunettes de Matt Damon, qui détourne le regard, une fois à gauche, une fois à droite, et qui dit trois phrases dans le film.
Un réalisation a l'ancienne c'est un choix,qui n'ai pas très bien mené puisque De niro n'arrive pas a captiver son spectateur.C'est lent oui mais dans quel but,car il n'y a pas vraiment de finalité a cette histoire alambiqué.On se demande si De niro sait vraiment ou il veut emmener le spectateur.
Julien D
Cette reconstitution de l'histoire de la célèbre agence de contre-espionnage américaine est inintéressante. Outre ses interminables scènes de palabres inutiles, sa narration anachronique parfois dur à suivre et le jeu totalement inexpressif de Matt Damon, son principal défaut provient avant tout de son scénario. Celui-ci ne semble n’avoir rien à nous apprendre sur l'influence de la CIA pendant la guerre froide mais préfère s’étendre sur la difficulté de mêler une carrière d'agent secret à une vie de famille saine. Robert De Niro a beau avoir réuni un casting prestigieux, il n’a rien d’un grand réalisateur et a raté son second film.
Santu2b
Le grand Bob n'en est pas à son premier coup d'essai en matière de réalisation. En 1993 il réalisait "Il était une fois dans le Bronx", épisode mafieux pour le moins très inspiré du coté de chez Scorsese. Ici même si l'empreinte du maître parvient à s'estomper, cela demeure hélas la seule qualité du film. A force d'amasser encore et encore, le cinéaste n'en tire qu'un résultat trop sage, trop propret. Et quand on voit Matt Damon tirer toujours le même regard du début à la fin, on comprend tout de suite que même lui n'y croit pas. En fait De Niro s'est davantage préoccupé du détail et du collectage d'informations plutôt que de donner vraiment corps et ame à son projet. Et c'est d'autant plus regrettable car malgré la reconstitution si soignée, cette chronique retraçant la genèse de la CIA finit par lasser. Terriblement.
Tout d'abord quelques détails mineurs qui m'ont dérangé ce sont des choses qui ont vraiment violé ce que je considère comme une licence dramatique raisonnable dans les intrigues ou les scènes. Les photos de Wilson dans le taxi pendant sa brève liaison avec la femme sourde. Cette aventure était tout à fait spontanée et ses rencontres avec le type d'Ulysse auraient été programmées dans le plus grand secret. Alors comment quelqu'un aurait il pu le suivre pour obtenir ces photos. Même s'il s'agissait des Russes qui auraient eu connaissance de la rencontre par l'intermédiaire d'Ulysse ils n'auraient rien gagné ou presque à essayer de s'immiscer dans ses relations personnelles avec sa femme. Et le personnage d'Angelina Jolie ne l'aurait pas fait suivre d'abord je ne pense pas qu'elle s'en souciait tant que ça et puis c'est le meilleur espion il n'aurait pas été découvert par un détective privé de seconde zone. Sa réaction (celle d'Angelina Jolie) à sa liaison ne correspondait pas du tout à son caractère. Elle avait déjà admis qu'elle avait eu une liaison et qu'il était fondamentalement un mari et un père absent ils savaient tous les deux que le mariage était sans fondement. Alors pourquoi serait elle si bouleversée elle a dit qu'elle était humiliée. Alors que personne d'autre qu'elle ne savait pour les photos. Enfin pour que cela soit un film intéressant je pense qu'il faut avoir des connaissances préalables sur le sujet. Mais ce film n'a pas pu décider s'il voulait être un film de fiction basé sur des faits réels ou une pure fiction fantastique Il les a mélangés et il c'est planté sur chacun d'eux...
Le film le plus ennuyeux que j'ai vu depuis longtemps ! Et cet ennui dure presque 3 heures, pendant lesquelles j'ai pensé à tout sauf à ce qui se passait sur l'écran. Un gaspillage pour tous les grands acteurs qui n'ont pas osé refusé de tourner avec De Niro. Une punition !
Cela faisait depuis longtemps que je ne m'étais pas endormie au cinéma. Le film, pourtant pas inintéressant, est très long et lent. Et il y a des moments où on est un peu paumé. Je trouve qu'il y a qu'Angelina Jolie qui sauve le film car elle nous permet de se repérer dans le temps. Dommage car je m'attendais mieux de ce film.
La désincarnation. C'est le mot qui convient à tout ce qui constitue "Raison d'état". Le jeu d'acteur, la mise en scène, l'histoire, le montage, etc.
Sous prétexte que son film parle de l'absence chez certains hommes d'individualité, De Niro semble vouloir faire ressentir cela par la forme. Mais cela ne mène qu'à un film académique, dépourvu lui aussi de personnalité. Cela veut se faire passer pour de la subtilité. Cela veut ressembler aux meilleurs films classiques du genre, à du Scorsese ou du Coppola. Mais rien n'y fait, c'est plat.
Sous prétexte que son film parle de l'absence chez certains hommes d'individualité, De Niro semble vouloir faire ressentir cela par la forme. Mais cela ne mène qu'à un film académique, dépourvu lui aussi de personnalité. Cela veut se faire passer pour de la subtilité. Cela veut ressembler aux meilleurs films classiques du genre, à du Scorsese ou du Coppola. Mais rien n'y fait, c'est plat.
"Votre pays ou votre fils". Dur le métier d'agent secret ! Faut pas avoir de famille. Alors pourquoi ce film est-il si haché ? Des petits bouts par ci, des petits bouts par là, avec des sous-titres pour indiquer heures dates et lieux ; c'est déjà assez compliqué de travailler dans le secret et seul, et d'y comprendre quelque chose, alors le film aurait dû être fluide, un peu tout de même ! Avec des raccords potables. Et que c'est long...
Une seule étoile pour la performance de Matt Damon.
Une seule étoile pour la performance de Matt Damon.
Beaucoup trop alambiqué...
Angelina n'est que jolie.
Angelina n'est que jolie.
La dream team côté acteurs mais alors c'est tout.
Le film fait lui vraiment pas rêver, tu t'accroches croyant qu'à un moment ça va vraiment partir.....et bien non.
Trop long, trop compliqué, trop déçu !!!
Le film fait lui vraiment pas rêver, tu t'accroches croyant qu'à un moment ça va vraiment partir.....et bien non.
Trop long, trop compliqué, trop déçu !!!
Ce film était censé être une plongée passionnante dans le renseignement américain. C'est bizarre, moi j'ai passé quasiment trois heures à me tourner les pouces...
Le sujet était fort, Matt Damon est très convaincant mais le reste est raté!
Les enjeux et les vrais coups tordus de la CIA ne sont qu'effleurés, les agents secrets ont plutôt l'air d'être des boy scouts, et contrairement aux films des Pakula ou Pollack, le scenario a délaissé l'espionnage pour un romanesque assez tartignole.
Les enjeux et les vrais coups tordus de la CIA ne sont qu'effleurés, les agents secrets ont plutôt l'air d'être des boy scouts, et contrairement aux films des Pakula ou Pollack, le scenario a délaissé l'espionnage pour un romanesque assez tartignole.
Bon je ne vais pas y aller par quatre chemins : je me suis ennuyé à mourir! J'ai quand même voulu aller jusqu'au bout, à tout hasard, mais nan, rien ne se passe dans ce film...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse