AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1509 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Flic ou voyou ?
5
14 critiques
4
37 critiques
3
33 critiques
2
29 critiques
1
7 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une réalisation solide, des acteurs convaincants, des dialogues excellents, un scénario efficace, des cascades plaisantes, un Belmondo dans son plus pure style de fin 70's début 80's... on ne se lasse pas de revoir "Flic ou voyou" et on passe toujours un très bon moment.
Probablement l'un des meilleurs films de Belmondo. Belmondo dans le rôle du flic borderline, un délice à regarder. Ce film fait partie de mon top 3 de mes films préférés avec Belmondo. Comme d'habitude, Belmondo sort le colt et la machine à coup de poing pour notre plus grand plaisir. D'autant plus que Flic ou Voyou est un film vraiment bien écrit, avec des rebondissements bien amenés et de belles cascades effectuées par l'équipe de Rémy Julienne.
Belmondo incarne ici un policier aux méthodes expéditives. Il se débarrasse des flics corrompus et des truands avec la même désinvolture, négligeant sa hiérarchie. Difficile de croire alors qu'il fait partie du gratin de la police. Ce personnage de Stan Borowitz semble d'une certaine façon le pendant franchouillard du justicier Eastwood-Harry Callahan...
C'est une complaisance parmi d'autres dans cette comédie policière dépourvue du moindre réalisme. L'intrigue étant modeste, peu originale et, donc, très improbable, c'est l'aspect comique, plus que les scènes d'action et les quelques moments ombrageux du héros, qui donne sa valeur et son intérêt au film de Lautner. Moins parodique que par le passé, le cinéaste des "Tontons flingueurs" se contente de valoriser Bébel, ses capacités de cabotinage, et les dialogues de Michel Audiard. Ce en quoi il n'a pas tort tant ces derniers rivalisent de fantaisie et s'illustrent brillamment dans des répliques souvent drôles.
C'est une complaisance parmi d'autres dans cette comédie policière dépourvue du moindre réalisme. L'intrigue étant modeste, peu originale et, donc, très improbable, c'est l'aspect comique, plus que les scènes d'action et les quelques moments ombrageux du héros, qui donne sa valeur et son intérêt au film de Lautner. Moins parodique que par le passé, le cinéaste des "Tontons flingueurs" se contente de valoriser Bébel, ses capacités de cabotinage, et les dialogues de Michel Audiard. Ce en quoi il n'a pas tort tant ces derniers rivalisent de fantaisie et s'illustrent brillamment dans des répliques souvent drôles.
Je vais finir par le connaître par cœur
JP Belmondo et Marie LaForet au top !
Beaux et drôles , excellents acteurs
Une époque révolue ... quelle nostalgie ...
Nice en plus , souvenirs personnels
JP Belmondo et Marie LaForet au top !
Beaux et drôles , excellents acteurs
Une époque révolue ... quelle nostalgie ...
Nice en plus , souvenirs personnels
C'était mon deuxième films avec Belmondo après Cartouche mais celui là juste dément. Et les vannes rien avoir avec les vannes de nos jours où elles sont grossières celle de Belmondo sont juste classes . J'ai hâte de voir à présent le Cass
Un film divertissant, Belmondo y est vraiment très bon avec un personnage qui lui colle bien. Le rythme est rondement mené et on rigole assez souvent.
Excellent film qui en plus se passe dans ma ville
Pour moi un des meilleurs film de belmondo
Petit clin d'œil à Michel galabru que j'adore également
Pour moi un des meilleurs film de belmondo
Petit clin d'œil à Michel galabru que j'adore également
Belmondo pouvait être un bon acteur. Lautner savait faire des films drôles et enlevés. Il a gentiment fait jouer certaines fois sa maman Renée Saint Cyr, qui nous amusait. Audiard, on ne le discute pas, c'était le dialoguista maximo. Mais d'une commande à l'autre il était plus ou moins inspiré, et ici c'est plutôt mois que plus. Belmondo, pour compenser la faiblesse du scénario et des dialogues, se sent obligé d'en faire des tonnes, et des tonnes pas emballantes. Le bonhomme est en forme, mais en forme surtout physique, acrobatique. Par moments, rares, il nous sort le numéro du rebelle à qui on ne la fait pas. C'est toujours sympathique de voir le Bébel plébéien et gouailleur. Je crois qu'il était comme cela dans la vie. Je me demande s'il n'aurait pas préféré étreindre Laura Antonelli ou Ursula Andress plutôt que Marie Laforêt, charmante, mais moins son genre. Film qui ne vous prend pas la tête, peut-être pas assez si on n'est pas tout à fait bien luné.
Je pensais déjà voir vu ce film de Lautner mais non, et ce premier visionnage m'a plutôt plu.
Cette première mouture Lautner-Belmondo fonctionne bien et c'est une belle réussite.
Le scénario est original: Belmondo est-il en effet flic ou voyou? C'est plutôt bien fait et la réponse ne nous est confirmée que bien plus tard dans le film. L'histoire est un peu alambiquée mais tout tient la route.
Les acteurs autour de Belmondo sont géniaux.
Et Belmondo fait son numéro mais il le fait si bien!
Cette première mouture Lautner-Belmondo fonctionne bien et c'est une belle réussite.
Le scénario est original: Belmondo est-il en effet flic ou voyou? C'est plutôt bien fait et la réponse ne nous est confirmée que bien plus tard dans le film. L'histoire est un peu alambiquée mais tout tient la route.
Les acteurs autour de Belmondo sont géniaux.
Et Belmondo fait son numéro mais il le fait si bien!
Le film est une succession de sketches du comique Jean-Paul Belmondo. Les sketches de Jean-Paul Belmondo, s'appuyant sur des dialogues ridicules, font vraiment pause plastique en mode stand-up, avec aucun point de vue du metteur en scène.
Quel a été le travail de Georges Lautner? Un gestionnaire de plateau? Un gestionnaire des copains de Jean-Paul Belmondo? Le gestionnaire de Jean-Paul Belmondo, star nationale qui surement devait faire comme il voulait. La star était au fait de sa popularité et devait surement être difficile à diriger.
Le film est intéressant à étudier comme objet où il y a visiblement un manque de discernement de ses créateurs à tous les niveaux. Le film contient des moments qui se veulent comiques, mais qui sont consternants, par exemple la séquence de l'auto-école avec Philippe Castelli. Celle-ci étant inutile sur le plan de la narration et n'étant qu'un gag. Les dialogues sont souvent ineptes. Le scénario est confus et finalement c'est ce qu'il y a de plus intéressant, car cette confusion fournit un peu de mystère, et amène le spectateur à se poser la question de où ceci va l'emmener.
Le cadrage et la photographie sont celles d'un téléfilm: Derrick semble être la référence (281 épisodes de 60 minutes pendant 24 ans, c'est une référence...).
Cela se veut un film comique et un film policier, il semble l’être effectivement, un peu des deux. Le mélange des genres est toujours casse-gueule.
Quel a été le travail de Georges Lautner? Un gestionnaire de plateau? Un gestionnaire des copains de Jean-Paul Belmondo? Le gestionnaire de Jean-Paul Belmondo, star nationale qui surement devait faire comme il voulait. La star était au fait de sa popularité et devait surement être difficile à diriger.
Le film est intéressant à étudier comme objet où il y a visiblement un manque de discernement de ses créateurs à tous les niveaux. Le film contient des moments qui se veulent comiques, mais qui sont consternants, par exemple la séquence de l'auto-école avec Philippe Castelli. Celle-ci étant inutile sur le plan de la narration et n'étant qu'un gag. Les dialogues sont souvent ineptes. Le scénario est confus et finalement c'est ce qu'il y a de plus intéressant, car cette confusion fournit un peu de mystère, et amène le spectateur à se poser la question de où ceci va l'emmener.
Le cadrage et la photographie sont celles d'un téléfilm: Derrick semble être la référence (281 épisodes de 60 minutes pendant 24 ans, c'est une référence...).
Cela se veut un film comique et un film policier, il semble l’être effectivement, un peu des deux. Le mélange des genres est toujours casse-gueule.
Flic ou voyou nous conte les aventures d un divisionnaire de la police des polices qui enquête sur le meurtre d un flic ripoux par deux flics ripoux à la charge de deux groupes de malfaiteurs. En ce faisant passe pour un malfaiteur il s emploi à détruire ces bandes de l intérieur.
Le film est signé Georges Lautner avec Belmondo dans un rôle principal taille sur mesure et Michel Audiard aux dialogues.
L.intrigue policière à été vue 100 fois et est très convenue. Le principal atout du film mais aussi son principal défaut est le mélange des genres comédie policier. Car si le côté policier manque d originalite, le côté comédie est lui très réussi ( le décrochage, l auto ecole....) et c est ce côté qui sauve le film et l amène vers la réussite qu il est.
Julie Jezequel s en tire très bien face à Belmondo et Jean François Balmer est marquant dans son second rôle. On regrette quand même que les rôles de Marie Laforet et Michel Galabru n est pas été plus développé et plus long.
On est donc face à un.film populaire ( au sens noble du terme) reussi
Le film est signé Georges Lautner avec Belmondo dans un rôle principal taille sur mesure et Michel Audiard aux dialogues.
L.intrigue policière à été vue 100 fois et est très convenue. Le principal atout du film mais aussi son principal défaut est le mélange des genres comédie policier. Car si le côté policier manque d originalite, le côté comédie est lui très réussi ( le décrochage, l auto ecole....) et c est ce côté qui sauve le film et l amène vers la réussite qu il est.
Julie Jezequel s en tire très bien face à Belmondo et Jean François Balmer est marquant dans son second rôle. On regrette quand même que les rôles de Marie Laforet et Michel Galabru n est pas été plus développé et plus long.
On est donc face à un.film populaire ( au sens noble du terme) reussi
Belmondo au meilleur de sa forme. Humour , action , crime . Un bon cocktail à la bebel . Les répliques d'Audiard s'enchaînent " bonne nouvelle vous cramez pas , sympa l'auvergnat " . Un gros succès pour ce polar . Un distribution de haut vol . On se régal.
Un excellent cru ! Jean-Paul Belmondo au top de sa forme, les textes de Michel Audiard lui vont à merveille, son personnage semble avoir été créé pour lui, les scènes d'action ont certes vieilli quand on les voit quarante-deux ans après la sortie du film et pourtant elles fonctionnent. Les seconds rôles sont tous excellents, mention spéciale pour Michel Galabru et Marie Laforêt. Le scénario est bon aussi, mêlant plusieurs personnages qui se tiennent tous plus ou moins, avec en filigrane un regard sur les relations père-fille très avant-gardiste pour la fin de années 1970. Une réplique amusante aussi, à l'adresse du commissaire Borowitz, "marginal comme on dit", comme une annonce du film éponyme qui sortira quatre ans plus tard. À revoir avec grand plaisir.
Près de 4 millions d'entrées à l'époque et rediffusé très fréquemment depuis à la télé... il va s'en dire que "Flic ou voyou" s'impose naturellement comme un titre incontournable de la carrière de Belmondo. Et pourtant, qualitativement parlant, on ne va pas se mentir, c'est très discutable. On se trouve face à un film cherchant sans cesse le ton juste, cherchant sans cesse son identité et qui évolue toujours avec le derrière entre deux chaises. Lautner pouvait être bon, voire très bon mais, à une ou deux exceptions près, le mélange des genres n'a jamais été quelque chose qu'il a réussi à maîtriser. Au final, que retenir de ce "Flic ou voyou" ?L'énergie débordante de Belmondo (qui d'ailleurs, n'hésite pas une seconde à donner dans la caricature), une poignée de scènes (
spoiler:
dont celle complètement délirante de la voiture d'auto-école
) et les bons mots de Michel Audiard. Il y a pire, aussi bien chez Lautner que chez Belmondo, mais ça n'est vraiment pas brillant.
) et les bons mots de Michel Audiard. Il y a pire, aussi bien chez Lautner que chez Belmondo, mais ça n'est vraiment pas brillant.
À l'occasion du décès de Jean Paul Belmondo, je me suis dit que ça serait bien de voir un film avec l'acteur. Malheureusement le film ne m'a pas vraiment plus.
Le scénario, bien qu'alléchant sur le papier, se révèle être ennuyant et vraiment inintéressant. Je me suis vraiment ennuyé durant une bonne partie du long métrage. Belmondo joue bien, même si son jeu me soûle un peu.... J'ai trouvé sa relation avec sa fille assez malaisante et étrange, et même si c'est voulu, moi ça m'a déplu.
Heureusement qu'il y'a de beaux décors et des scènes d'actions qui, malgré l'époque, n'ont pas pris une ride et reste très crédible.
Petite déception il faut le dire.
Le scénario, bien qu'alléchant sur le papier, se révèle être ennuyant et vraiment inintéressant. Je me suis vraiment ennuyé durant une bonne partie du long métrage. Belmondo joue bien, même si son jeu me soûle un peu.... J'ai trouvé sa relation avec sa fille assez malaisante et étrange, et même si c'est voulu, moi ça m'a déplu.
Heureusement qu'il y'a de beaux décors et des scènes d'actions qui, malgré l'époque, n'ont pas pris une ride et reste très crédible.
Petite déception il faut le dire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse