AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3422 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dreamcatcher, l'attrape-rêves ?
5
19 critiques
4
28 critiques
3
19 critiques
2
43 critiques
1
61 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
spoiler:
C'est l'histoire d'un groupe d'amis qui vont chaque année dans un chalet perdu dans la montagne pour se retrouver en potes.
Mais cette fois, de très étranges phénomènes se produisent : les animaux fuient quelque chose et ont comme une maladie de peau, une quarantaine est instaurée par les militaires et ils retrouvent un homme étrange qui s'était perdu dans la forêt.
Ils vont bien vite se rendre compte que ce n'est que le début des ennuis.
Histoire/scénario : le scénario de ce film est vraiment étrange et je ne vous cache pas que pour tout comprendre, j'ai dû le regarder deux fois. Ça part dans tous les sens avec des flashbacks et un gros mélange de science-fiction et de surnaturel.
Acteurs : on retrouve :
– Morgan Freeman qui a joué dans des milliards de films
– Thomas Jane qui a joué dans The myst, pédator et punisher un acteur que j'apprécie tout particulièrement.
– Tom Sizemore qui a joué dans, il faut sauver le soldat Ryan, La chute du faucon noir et Relic est que j'apprécie également.
Mais tous les acteurs sont bons dans ce film.
Effets spéciaux/décors : on ne peut pas réellement dire qu'ils sont grandioses, mais ils restent honnêtes et il faut dire que ce film est de 2003, donc il a plus de 20 ans quand même.
En ce qui concerne les décors, ils se passent en grande partie dans la neige et la montagne, mais ils sont en raccord avec le film.
La première fois que j'avais visionné ce film, je l'avais trouvé assez moyen, mais en le revisionnant, j'ai compris beaucoup de petites subtilités que l'on ne voit pas forcément la première fois et au final, il fait partie de mes films que je revisionne une fois par an.
2 h 16 d'un film avec un scénario assez torturé, mais qui reste au final très bon.
Acteurs : on retrouve :
– Morgan Freeman qui a joué dans des milliards de films
– Thomas Jane qui a joué dans The myst, pédator et punisher un acteur que j'apprécie tout particulièrement.
– Tom Sizemore qui a joué dans, il faut sauver le soldat Ryan, La chute du faucon noir et Relic est que j'apprécie également.
Mais tous les acteurs sont bons dans ce film.
Effets spéciaux/décors : on ne peut pas réellement dire qu'ils sont grandioses, mais ils restent honnêtes et il faut dire que ce film est de 2003, donc il a plus de 20 ans quand même.
En ce qui concerne les décors, ils se passent en grande partie dans la neige et la montagne, mais ils sont en raccord avec le film.
La première fois que j'avais visionné ce film, je l'avais trouvé assez moyen, mais en le revisionnant, j'ai compris beaucoup de petites subtilités que l'on ne voit pas forcément la première fois et au final, il fait partie de mes films que je revisionne une fois par an.
2 h 16 d'un film avec un scénario assez torturé, mais qui reste au final très bon.
Film qui a mal vieillit. Des acteurs connus mais de seconde zone, passages grotesques, dialogues bateaux et au final un film malheureusement très confus malgré la longueur (plus de 2h... on s'attarde sur des passages inutiles tout en passant rapidement voire pas du tout sur des éléments clefs)
C'est un film certe qui manque de profondeur, de scenario, on apprend pas assez sur l'unvers,Aux 4 perso principaux a quoi ont vraiment servis leur don, es ce que sa aurais vraiment changer quelque chose ?
Moi j'adore ce film ! Je peu le voir plusieurs fois , j'aime l'ambiance , ça fait longtemps que je ne l'ai pas vue et j'aimerais bien le revoir !
Je ne vais pas rédiger un roman digne de Stephen King comme vous les aimez peut etre. Je vais simplement dire que j'ai aimé se film. Je trouve que les notes autour d'une étoile sont dur. Des avis posté 15ans après la sortie du film, qui critique négativement les effets spéciaux et qui veulent que le livre soit retranscrit dans le film a l'identique cest un peu trop.
J'ai passé un bon moment devant se film.
J'ai passé un bon moment devant se film.
Franchement il y a de gros soucis avec ce film , je m'en suis arrêté
spoiler:
au premier mort là où le mec doit rester sur le toilette pour ne pas que la creature dedans sorte et il préfère chopper un cure dent par terre on ne sait pourquoi pendant que son pote met 1h à chercher du scotch .
Le reste doit pas être plus malin , à eviter ...
Le reste doit pas être plus malin , à eviter ...
Il y a eu pire lorsque l'on parle d'adaptation de livre de Stephen King. Si je me fais l'avocat du diable, il faut dire pour la défense du réalisateur et des scénaristes, que l'univers complétement barré de King est difficile à mettre en images, rester fidèle à l'auteur en vient à prendre des chemins très incertains, et sinueux. Ici, on voit tout ce qu'à imaginer son auteur, et peut-être que cela fonctionne lorsque l'on se plonge dans la lecture, car chacun imagine ce qu'il veut.
Ici, on nous donne obligatoirement une vision de cet attrape rêve. On retrouve naturellement, la bande de copain, enfants et inséparables qui se lient avec un autre enfant, qui lui semble avoir des pouvoirs, qu'il va partager; on retrouve cette bande adultes, avec ces fameux pouvoirs, tout cela est assez captivant.
Mais bien naturellement l'esprit torturé de King nous emmène vers d'autres chemins, et c'est là que tout dérapent, car pour créer le sensationnel, il faut du sang, des larmes et du sensationnel, tout cela dérape et devient juste indigeste.
Ce n'est pas la faute aux acteurs, ce n'est pas forcément la faute au réalisateur, mais juste la faute à son auteur, généreux, il en donne beaucoup, beaucoup trop pour que cela soit transcriptible sur grand écran.
Ici, on nous donne obligatoirement une vision de cet attrape rêve. On retrouve naturellement, la bande de copain, enfants et inséparables qui se lient avec un autre enfant, qui lui semble avoir des pouvoirs, qu'il va partager; on retrouve cette bande adultes, avec ces fameux pouvoirs, tout cela est assez captivant.
Mais bien naturellement l'esprit torturé de King nous emmène vers d'autres chemins, et c'est là que tout dérapent, car pour créer le sensationnel, il faut du sang, des larmes et du sensationnel, tout cela dérape et devient juste indigeste.
Ce n'est pas la faute aux acteurs, ce n'est pas forcément la faute au réalisateur, mais juste la faute à son auteur, généreux, il en donne beaucoup, beaucoup trop pour que cela soit transcriptible sur grand écran.
C'est pas le film du siècle, ni la meilleure adaptation d'un roman de King, mais ça reste haletant a suivre.
Le casting est plutôt bon, l'environnement de neige ajoute une atmosphère pesante.
Les effets spéciaux ont 20 ans, et sont pas pire que certains films actuels.
Je trouve cependant qu'il aurait fallu raccourcir le film de quelques scènes inutiles.
Il est normal cependant que ça lette du temps pour installer les personnages, on est pas devant Aliens 2 ou Predator 2.
Le casting est plutôt bon, l'environnement de neige ajoute une atmosphère pesante.
Les effets spéciaux ont 20 ans, et sont pas pire que certains films actuels.
Je trouve cependant qu'il aurait fallu raccourcir le film de quelques scènes inutiles.
Il est normal cependant que ça lette du temps pour installer les personnages, on est pas devant Aliens 2 ou Predator 2.
je l'ai vu petit et ce film a toujours était pour moi une grande réussite un de mes préféré parmi les adaptations de stephen king avec the mist, carrie : la vengeance, çà et la ligne verte.
Audrey L
Oh, un cauchemar. Non, un popo...et ce n'est même pas une insulte, c'est un constat : voyez seulement l'intrigue, ou le livre de Stephen King (qu'on n'a aucune envie de lire, après ce calvaire), et vous verrez que la créature est vraiment une défécation qui attaque les gens. Comment voulez-vous exprimer sérieusement votre avis sur le film à partir de là ? Dreamcatcher n'est pas une parodie, si c'est ce que cette histoire vous inspire, au contraire : on est devant un nanar accompli (il se croit bon), à énorme budget et qui est tout ce qu'il y a de plus sérieux, donc ultra-pénible. 70 millions de dollars pour faire cela, 2h15 de votre temps pour aboutir à un état d'épuisement dont vous n'avez clairement pas besoin, un conglomérat de scènes qui n'ont aucun sens. Rien que la première demi-heure vous convaincra de votre erreur lors du choix du film, entre la pénible discussion macho entre les hommes qui parlent de leurs "conquêtes d'un soir" (on le dit plus poliment qu'eux, notre maman nous a bien éduqué, nous), le flashback (qui déboule de nulle part) sur un gamin en slip, qui revient ensuite directement sur une partie de chasse dans la neige (avec des acteurs qui jouent comme des tanches) qui sauve un gars qui rote en boucle... Et ce n'est que le début, l'explosion de WC tant attendue arrive (L'Arme Fatale n'a qu'à bien se tenir). Dreamcatcher est une SF ordurière, qui ne semble aller nulle part : Morgan Freeman arrive avec ses gros hélicoptères, les scènes de rêves bizarres - on a bien vu un gars dégainer son flingue pour téléphoner, ou bien ?!! - s'enchaînent de leur côté, les scènes de baston avec les aliens continuent, les flashbacks sur les jeunes qui ressemblent vaguement au groupe des Losers du livre / films Ça entrecoupent le propos... Rien ne va ensemble, rien ne s'écoute, tout s'enchaîne dans une bouillie indigeste, jusqu'au final qui nous pond à l'improviste qu'en réalité, le petit qui a des difficultés n'est pas handicapé, non :
spoiler:
c'est un alien aussi.
AH. D'accord, alors d'où vient-il, que veut-il, questions qu'on pouvait déjà proposer pour la première espèce d'alien... Dreamcatcher se fiche de vous, à un point, si vous vous posiez ces questions... On pense qu'on tient à la fois la pire adaptation de Stephen King (pour la meilleure : foncez voir Misery), et aussi l'un des accidents industriels les plus pitoyables que le cinéma a connu (une souffrance prolongée sur 2h15, gavée de fric, qui est sortie au cinéma... Aucune excuse). On rêve que ce navet finisse avec un bon coup de chasse d'eau.
AH. D'accord, alors d'où vient-il, que veut-il, questions qu'on pouvait déjà proposer pour la première espèce d'alien... Dreamcatcher se fiche de vous, à un point, si vous vous posiez ces questions... On pense qu'on tient à la fois la pire adaptation de Stephen King (pour la meilleure : foncez voir Misery), et aussi l'un des accidents industriels les plus pitoyables que le cinéma a connu (une souffrance prolongée sur 2h15, gavée de fric, qui est sortie au cinéma... Aucune excuse). On rêve que ce navet finisse avec un bon coup de chasse d'eau.
Un bon suspense "à l'ancienne". Les acteurs sont parfaits. Le suspense est bien présent et on s'ennuie pas une seule seconde
Dreamcatcher, l'attrape-rêves : Un film très surprenant et très désopilant. Je m’attendais pas a ça au niveau du scénario et pourtant sa ne m’étonne pas car on voit que derrière le scénario. C’est du Stephen King tout craché et donc, tout est possible dans son univers bien à lui. Car, le film commencer plutôt bien, même a merveille. On suivait quatre amis d’enfance au pouvoir de télépathie qui se retrouve plusieurs années. Donc, au début, il son super attachant et vraiment, tout va bien a ce moment la ^^. Jusqu'à l’arrivé surprenante de extra-terrestre qui on ne va pas dire gâche le film (car Stephen King la écrit comme ça) mais le fait partir dans une toute autres direction qui je m’attendais pas, mais alors pas du tout donc soyer prévenu. Donc, on se retrouve face a une invasion extra terrestre et le film part quand même dans un sacré délire dans lequel on s’attend pas vraiment (a part ceux qui on lu le livre). Mais après, quand on a accepté (en tant que spectateur cette direction vers la SF, fantastique avec les extra terrestre) : et bien, ce film est des plus fascinant et captivant et vraiment on ne décroche pas une seul seconde. Même si tout ça, cela parait gros et bien dans le genre fantastique/horreur, ce film se débrouille plutôt pas mal. On a le droit à notre part d’horreur et de gore dans une ambiance glaçante et fantastique. Le pat et le délire de Stephen King y est. Je dis délire quand il y a quand même beaucoup de truck a accepter dans le film (extra terrestre, la fin complètement délirant pour un des personnages important du film, certains réaction et comportement des personnages vraiment bizarre...) et aussi un certains humour qu’il y a dans le film, après on adhère ou pas a l’univers (c’est assez compliqué a aimé ce genre de scénario car ça va quand même très loin dans le bizarre ») mais ça fonctionne plutôt bien et on est captivé et envouté du début jusqu'à la fin. Sinon, le film possède une réalisation très soigné aussi que une bonne mise en scène avec de bon voir de très bon effets spéciaux. Et on a le droit à un casting de marque : Morgan Freeman, Thomas Jane, Timothy Olyphant… Et ils sont tous convaincants dans leur rôle, certains interprétation peut parait sur joué mais c’est dans le délire du film. Voila, un film ou adhère au délire et a l’histoire des extra terrestres très inattendu sinon c’est foutu et vous allez qualifier le film de grand et n’importe quoi (surtout au niveau du scénario) et je peux comprendre. Mais c’est le genre qui veut ça et c’est l’univers particulier de Stephen King, on aime ou on n’aime pas mais le film se vaut être captivant et envoutant donc je le conseille.
Note trop basse car mêle humour, suspense, bon effets spéciaux. Faut que j' écrive 100 caractères sans spoilers ? Il y a Morgan Freeman dedans tout de même. 🤔
Une piètre adaptation de S. King, truffée d'incohérences et d'absurdités, autour d'un scénario bancal qui ne fait pas dans la finesse. Un mélange de SF et d'horreur dont les références à Alien sont évidentes mais qui fait pâle figure!
Je ne sais pas pourquoi ce film à si mauvaise réputation! Certes, ce n’est pas un chef d’œuvre, mais ce n’est pas un navet non plus, et je connais des films bien moins bons qui ont eu plus de succès!
Pour moi il n’y a pas de reproche à lui faire. Stephen King nous a encore offert une histoire comme on les aime, une bande de très bons amis, des pouvoirs psychiques, une ambiance exquise, de l’action calme qui vous prend aux tripes, une intrigue qui ne s’arrête pas qu’à l’horreur! Ce film fait partie d’après moi de ceux qui sauvent le genre de l’horreur. Je ne peux plus blairer ses blockbusters sans histoire uniquement basés sur des screamers.
Le film est réussi, je l’ai bien aimé, je le reverrai volontiers! Très violent au début, ça change assez vite pour le reste de l’histoire. Vous ne perdrez rien à le regarder, d’après moi!
Pour moi il n’y a pas de reproche à lui faire. Stephen King nous a encore offert une histoire comme on les aime, une bande de très bons amis, des pouvoirs psychiques, une ambiance exquise, de l’action calme qui vous prend aux tripes, une intrigue qui ne s’arrête pas qu’à l’horreur! Ce film fait partie d’après moi de ceux qui sauvent le genre de l’horreur. Je ne peux plus blairer ses blockbusters sans histoire uniquement basés sur des screamers.
Le film est réussi, je l’ai bien aimé, je le reverrai volontiers! Très violent au début, ça change assez vite pour le reste de l’histoire. Vous ne perdrez rien à le regarder, d’après moi!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse