AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3419 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dreamcatcher, l'attrape-rêves ?
5
18 critiques
4
28 critiques
3
19 critiques
2
43 critiques
1
60 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nullissime. Je n'ai tenu que 20 minutes, et avec le recul c'est déjà énorme.
Très surpris de la mauvaise note de ce film ! Je l'ai regardé après qu'on me l'ai recommandé, et je dois avouer que c'est une bonne surprise ! Le jeu d'acteurs n'est pas mauvais, les personnages sont bien incarnés mais ce qui dérange sans doute dans ce film, c'est le coté décalé quant aux rôles de certains personnages. Néanmoins cette histoire tirée d'un roman de King reste tout à fait potable si on suit bien, les acteurs collent bien à leur personnage et plein d'autres choses positives ... A regarder pour se faire sa propre idée !!
Un film qui aurait pu être monstrueux ; mais qui a eu le malheur de ne pas tomber sur le réalisateur qu'il méritait. Adapter un Stephen King n'est pas toujours facile... et la plupart du temps, les réalisateurs se plantent magistralement. Dreamcatcher ne fait pas exception. Sincèrement ; comment tenir en haleine le spectateur quand les personnages souffrent de flatulences incontrôlables ? Au moins, Lawrence Kasdan a le mérite d'avoir oser essayer... Sinon la pierre qui coule le navire c'est avant tout un scénario très mal adapté ! Les personnages sont vides, leurs rôles sont incroyablement limités ; leurs actions sont souvent incohérentes... Bref, là est la principale tare du film... Après, tout n'est pas à jeter ! Dans l'ensemble, les décors sont vraiment ce qu'il faut pour mettre l'ambiance... Mais il faut plus qu'un décor pour réaliser un bon film. Surtout avec un tel budget !
Pour moi complètement raté, il y a deux films en un, coupé par la scène des toilettes. la première partie entraîne le spectateur dans un bon trip à la King : une bande de pote qui partage un secret au scénario décousu mais efficace. Après les chiottes et l'acteur décousu de derrière au sens pas propre du terme, le film réussi quand même à faire de sa scène choque, un procédé métaphorique de narration ... Après c'est de la m*rde.
J'ai moyennement apprécié ce film, ce qui m'a refroidi, c'est un scénario incompréhensible. Sinon cela reste une série B d'assez bonne facture mais vraiment sans plus! Ps: C'est un film vraiment ? 68 000 000 pour ça ?! J'aurai cru regarder un téléfilm...
L'adaptation des films de S. King reste toujours compliqué. Seul "Shinning", "Mist" et "Misery" restent réussis, ici, on est à coté coté ambiance. La mise en scène complique la compréhension du scénario, les interprétations sont en dedans. En fait, on a de très Fx, réaliste et soignés avec un coté horrifique réussi et en face, un scénario indigeste desservi par la mise en scène et dénaturé par des interprétations vraiment limites ! Le contrat est réussi pour la photographie, décevant sur l'atmosphère et l'adaptation ! 2.5/5 seulement !!!
Lawrence Kasdan, où comment ridiculiser une œuvre de Stephen King en l'adaptant au cinéma. Qualifier ce film de navet serait un euphémisme, c'est une fosse à purin, une aberration et quand on voit le budget de celui-ci, la nausée est permise.
C’est loin d’être le meilleur Stephen King que Hollywood a adapté pour le cinéma. On ressent des lenteurs par moment et parfois je reconnais que j’ai eu du mal à suivre car l’histoire part dans tous les sens et c’est là sa faiblesse car on manque d’explication. Ça reste un thriller bon marché et c’est vrai que les monstres sont vraiment dégoûtants.
Pas complètement nul, on ne peut regarder dreamcatcher sans se dire... mais bordel qu'est ce que c'est brouillon. Ça part dans tout les sens sans vraiment s’arrêter et pourtant les idées il y en a... A l'image des monstres, je dirai qu'ils ont attrapés un syndrome d'idée diarrhéique.
Bref, un film à regarder après avoir bu un bon gros verre de vin... ou de vodka ça passerai mieux!
Bref, un film à regarder après avoir bu un bon gros verre de vin... ou de vodka ça passerai mieux!
Un roman de Stephen King adapté en film, quelqu'en soient les moyens et le casting, sera toujours plus exposé que tout autre adaptation à échouer. La malédiction a encore frappée. On ne sait pas trop quelle sentence prononcée, tout de trop, rien de suffisant ? Reste surtout cette impression d'un potentiel gaspillé.
D'une nullité extrême. Et encore, j'avais payé ça 20 € à l'époque ce qui est très cher. J'ai du le regarder 3 ou 4 fois, je n'ai jamais compris le scénario. En fait, je me suis parfois demandé s'il y en avait un. Des dialogues à chier, les acteurs qui ne remplissent pas leur rôle, des scènes presque scatophiles en bref passez votre chemin.
D'une allure correcte, ce film fantastique tiré par le fion s'embourbe crescendo dans un esprit scatophile énaurme qui ne véhicule quasiment rien en terme de sens qu'une envie pressée de sortir de cette histoire à domir debout.
Félix F
Pas terrible, déjà le début du film m'a surpris, et au fur et à mesure on comprends que la moyenne soit si faible. Le scénario est faible, tout comme les dialogues, et la longueur persiste ... Tout est prévisible du début à la fin. Une petite décéption, d'autant que Morgan Freeman n'est pas dans son meilleur rôle.
Le film m'aura au moins permis d'aller au bout de l'histoire du bouquin de King, que j'avais délaissé après en avoir lu les 3/4. J'avoue qu'on peut trouver le film déconcertant si on n'a pas lu le livre, dont l'adaptation est plutôt réussie.
La maison "leTrou dans le Mur" est tel que je l'imaginais, de même que les paysages, les E.T...l'embiance, mais pas Duddits....
L'excellent Morgan Freeman n'est pas vraiment à sa place, le rôle ne lui convient pas. A voir si on a lu le livre de King, pour parachever ce qui ne l'est pas toujours dans la phantasmagorie de cet auteur fabuleux.
La maison "leTrou dans le Mur" est tel que je l'imaginais, de même que les paysages, les E.T...l'embiance, mais pas Duddits....
L'excellent Morgan Freeman n'est pas vraiment à sa place, le rôle ne lui convient pas. A voir si on a lu le livre de King, pour parachever ce qui ne l'est pas toujours dans la phantasmagorie de cet auteur fabuleux.
Probablement le plus grand nanard de la décennie. Dialogues débiles, scénario inexistant, acteurs pathétiques, effet spéciaux lamentables et on se demande même si ce n'est pas un film délibérement comique...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse