AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1017 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Amour au présent ?
5
31 critiques
4
39 critiques
3
42 critiques
2
26 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
RedArrow
Réunir Florence Pugh et Andrew Garfield, deux des plus talentueux et éclectiques acteurs de leur génération, au sein d'une romance made in A24... On répond forcément présent. Par leur seule présence et l'alchimie instantanée qui se crée entre ces deux-là à l'écran, "We Live in Time" aurait déjà pu être une proposition du genre attachante en soi si le film se contentait d'une narration classique.
Mais non, cela ne suffisait pas ! Il a fallu que ce diable de John Crowley ("Brooklyn") en choisisse une fragmentée, déstructurant chronologiquement l'histoire d'amour vécue par ses personnages, Almut et Tobias, pour faire de son long-métrage une petite merveille !
S'axant autour de trois événements majeurs de leur relation (la rencontre, la naissance d'un enfant et quelque chose de bien plus triste), "We Live in Time" va en effet mélanger leurs temporalités respectives au sein de son récit pour les faire se ricocher entre eux, que ce soit par le parallèle de certains plans ou la répercussion de certaines situations/répliques, et en décupler ainsi les ravages émotionnels sur notre petit coeur de spectateur face à ce que l'on sait du passé ou du devenir de ce couple.
Les sourires (et ils sont nombreux) ou les larmes (idem, préparez les mouchoirs), les instants de pur bonheur ou des plus terribles drames, les baisers passionnés ou les échanges houleux, les petits mots au quotidien ou les déclarations romantiques à plus grande échelle... Grâce à ce faux chaos chronologique (les enchaînements d'une époque à une autre sont en réalité très fluides), "We Live in Time" trouve une espèce de langage parfait pour nous rappeler que chaque instant d'une relation vaut la peine d'être vécu à sa pleine mesure et qu'ils ne sont en fait qu'un point en miroir d'autres à l'intérieur de la vaste et plus complexe mosaïque d'un amour indéfectible construit sur la durée.
D'une tendresse infinie mais jamais naïf, touchant au plus juste mais jamais pris en flagrant délit de tire-larmes facile, le film de John Crowley est de plus -comme attendu- porté par les superbes prestations de ses deux interprètes, apportant toutes leurs subtilités propres de jeu dans les mille et une nuances offertes par l'exploration de cette romance à travers le temps, et ce autant en termes d'individualités amenées à se croiser qu'en ceux d'un couple fusionnel traversant une vie où le deux ne fait désormais plus qu'un.
Tirée par ces deux archers surdoués sous la houlette de leur habile maître d'armes/metteur en scène, la flèche de "We Live in Time" nous atteint sans mal en plein palpitant pour engendrer un déferlement d'émotions qui nous laisse un genou -voire deux- au sol, bien encore après son visionnage. Premier coup de coeur de 2025 (avec un peu d'avance, on vous l'accorde)
Mais non, cela ne suffisait pas ! Il a fallu que ce diable de John Crowley ("Brooklyn") en choisisse une fragmentée, déstructurant chronologiquement l'histoire d'amour vécue par ses personnages, Almut et Tobias, pour faire de son long-métrage une petite merveille !
S'axant autour de trois événements majeurs de leur relation (la rencontre, la naissance d'un enfant et quelque chose de bien plus triste), "We Live in Time" va en effet mélanger leurs temporalités respectives au sein de son récit pour les faire se ricocher entre eux, que ce soit par le parallèle de certains plans ou la répercussion de certaines situations/répliques, et en décupler ainsi les ravages émotionnels sur notre petit coeur de spectateur face à ce que l'on sait du passé ou du devenir de ce couple.
Les sourires (et ils sont nombreux) ou les larmes (idem, préparez les mouchoirs), les instants de pur bonheur ou des plus terribles drames, les baisers passionnés ou les échanges houleux, les petits mots au quotidien ou les déclarations romantiques à plus grande échelle... Grâce à ce faux chaos chronologique (les enchaînements d'une époque à une autre sont en réalité très fluides), "We Live in Time" trouve une espèce de langage parfait pour nous rappeler que chaque instant d'une relation vaut la peine d'être vécu à sa pleine mesure et qu'ils ne sont en fait qu'un point en miroir d'autres à l'intérieur de la vaste et plus complexe mosaïque d'un amour indéfectible construit sur la durée.
D'une tendresse infinie mais jamais naïf, touchant au plus juste mais jamais pris en flagrant délit de tire-larmes facile, le film de John Crowley est de plus -comme attendu- porté par les superbes prestations de ses deux interprètes, apportant toutes leurs subtilités propres de jeu dans les mille et une nuances offertes par l'exploration de cette romance à travers le temps, et ce autant en termes d'individualités amenées à se croiser qu'en ceux d'un couple fusionnel traversant une vie où le deux ne fait désormais plus qu'un.
Tirée par ces deux archers surdoués sous la houlette de leur habile maître d'armes/metteur en scène, la flèche de "We Live in Time" nous atteint sans mal en plein palpitant pour engendrer un déferlement d'émotions qui nous laisse un genou -voire deux- au sol, bien encore après son visionnage. Premier coup de coeur de 2025 (avec un peu d'avance, on vous l'accorde)
« En certaines occasions j’ai en effet accès gratuitement à des produits Weetabix »
est définitivement la phrase la plus sexy à dire avant le sexe
Ça me perturbe la façon de raconter le récit dans le désordre sans trop de repères temporels, c’est un peu confus et globalement j’ai pas trouvé leur histoire très intéressante, vraiment tiedasse
est définitivement la phrase la plus sexy à dire avant le sexe
Ça me perturbe la façon de raconter le récit dans le désordre sans trop de repères temporels, c’est un peu confus et globalement j’ai pas trouvé leur histoire très intéressante, vraiment tiedasse
Direct-actu.fr
L’Amour au présent, réalisé par John Crowley, aborde avec finesse l’amour face à l’adversité, explorant les défis d’un couple confronté à la maladie. Florence Pugh incarne Almut, atteinte d’un cancer des ovaires, et Andrew Garfield joue Tobias, son compagnon tiraillé entre son désir de paternité et son amour pour elle. Le film met en lumière la complexité des relations humaines, où l’amour ne repose pas uniquement sur des compromis, mais sur une compréhension mutuelle profonde.
John Crowley propose une esthétique sobre et un rythme maîtrisé, plongeant le spectateur dans l’intimité réaliste de ce couple. À travers des dialogues authentiques, le film interroge nos choix face à l’incertitude et célèbre la force de l’amour "au présent". Tobias et Almut illustrent que même des visions divergentes de l’avenir peuvent coexister, transformant les épreuves en moments de croissance. Andrew Garfield brille par une performance touchante, révélant la fragilité et la résilience de son personnage. L’Amour au présent invite à réfléchir sur les compromis, l’intimité et les luttes partagées, rappelant que l’amour authentique transcende les obstacles, offrant une leçon de vie émouvante et universelle.
https://direct-actu.fr/2024/12/25/lamour-au-present-la-romcom-de-ce-debut-dannee-avec-andrew-garfield-et-florence-pugh/
John Crowley propose une esthétique sobre et un rythme maîtrisé, plongeant le spectateur dans l’intimité réaliste de ce couple. À travers des dialogues authentiques, le film interroge nos choix face à l’incertitude et célèbre la force de l’amour "au présent". Tobias et Almut illustrent que même des visions divergentes de l’avenir peuvent coexister, transformant les épreuves en moments de croissance. Andrew Garfield brille par une performance touchante, révélant la fragilité et la résilience de son personnage. L’Amour au présent invite à réfléchir sur les compromis, l’intimité et les luttes partagées, rappelant que l’amour authentique transcende les obstacles, offrant une leçon de vie émouvante et universelle.
https://direct-actu.fr/2024/12/25/lamour-au-present-la-romcom-de-ce-debut-dannee-avec-andrew-garfield-et-florence-pugh/
traversay1
Réinventer la romance dramatique, la moderniser peut-être, tout en utilisant des ingrédients presque intangibles depuis Love Story, voire bien avant, telle est l'ambition de L'amour au présent. Tout en restant humble, quand même, et sincère avant tout, ce que le film de John Crowley réussit assez convenablement. Si le fond de l'intrigue n'est pas spécialement original, en fin de compte, le réalisateur a misé sur la forme du récit, avec une déconstruction temporelle qui permet d'éviter la prévisibilité des événements, ou d'essayer, en tous cas. Mais la méthode a ses inconvénients, à savoir de poser tous les enjeux sur la table, dans le premier quart d'heure : les événements heureux et ceux qui le sont moins, dans une succession de scènes composée façon puzzle chronologique, qui s'éclaircira au fil des minutes. Pas toujours pour le meilleur, quand certaines situations trouvent une explication tardive qui de fait se situait plus tôt dans le temps. Cela ne s'appelle pas se mélanger les pinceaux mais parfois faire preuve d'incohérence dans la continuité de l'action. Bon, de toute manière, ce qui compte, dans ce genre d’œuvre, est l'alchimie entre les protagonistes et la conjonction de leurs personnalités propres. De ce côté-là, il y a un net déséquilibre entre les deux personnages, tout le développement de leur histoire d'amour ne reposant que par ce qu'il arrive à l'une et, par conséquent, à ce que "subit" l'autre
spoiler:
(accouchement, réussite professionnelle, maladie).
Reconnaissons à Florence Pugh d'être largement plus convaincante que Andrew Garfield, mais c'est le contenu intrinsèque de chacun des deux rôles qui incite forcément à avoir un tel sentiment.
Reconnaissons à Florence Pugh d'être largement plus convaincante que Andrew Garfield, mais c'est le contenu intrinsèque de chacun des deux rôles qui incite forcément à avoir un tel sentiment.
Dans le rayon des films romantiques, qu’ils soient dramatiques ou comiques, on a l’impression d’avoir tout vu. Surtout quand ce type de films n’est pas notre tasse de thé. Néanmoins, il se pourrait bien que « L’Amour au présent » fasse changer d’avis même les plus réfractaires à ce genre. Et la réussite de ce long-métrage beau à se damner dans les émotions qu’il procure tient principalement à deux choses. Ou plutôt deux personnes : Florence Pugh et Andrew Garfield. Chapeau au responsable de casting qui a su percevoir l’alchimie incontestable et incroyable entre les deux comédiens. Elle, elle est encore une fois au-delà de toute critique, son jeu est pur, vrai et tellement naturel qu’elle ferait fondre n’importe qui. Pugh confirme encore une fois et avec un nouveau rôle de choix qu’elle est l’une des actrices sur qui il faudra compter dans le futur. Lui, qui n’a pas toujours su choisir ses rôles de la meilleure façon depuis qu’il a été découvert dans « Boy A » il y a presque vingt ans est ici un choix parfait pour le rôle de ce jeune homme aimant et doux. Et il retrouve donc le réalisateur qui l’a révélé à l’époque, John Crowley. Garfield a le physique de l’emploi et son duo avec Pugh est juste magique au point qu’ils feront craquer même les plus insensibles.
La petite originalité de « L’Amour au présent » est d’avoir un montage éclaté et non chronologique. Il a le mérite de ne jamais nous perdre et de rendre l’histoire peut-être plus dynamique et inattendue que la sempiternelle trame narrative avec la rencontre, le coup de foudre, la passion, les habitudes, les problèmes (ou crises, ou drame) suivi(s) de la réconciliation si c’est une comédie romantique ou de la séparation si c’est un mélodrame. Maintenant, il est fort possible que le film ait eu la même force de frappe émotionnelle si le montage avait été chronologique mais il est certain que cela rend le tout moins commun. Et, ici, si la maladie vient ajouter une dose certaine de charge émotionnelle, elle ne dévore pas cette œuvre qui ne sombre jamais dans le pathos gratuit et l’émotion forcée. On n'est donc pas dans un film à la « Nos étoiles contraires » quand bien même ce dernier était également très beau mais fort lacrymal.
« L’Amour au présent » contient son lot de petits moments magiques et de séquences mémorables. Des petites touches sublimes et presque féériques comme ce baiser sur le pas de porte d’un appartement qui se termine par un split screen où les deux sont adossés à la porte refermée des étoiles dans les yeux. Simple et craquant de mignonnerie. On a également droit à une séquence d’accouchement mémorable dans les toilettes d’une station-service qui fera date et excelle. Et ce genre de moments proches du sublime mais à la fois très réalistes, naturels et touchants, le film en contient des tonnes. Une œuvre qui touche en plein cœur donc et fait couler des larmes à plusieurs reprises. Et puis, chose rare, elle ne possède pas seconds rôles vraiment marquants ou censés être drôles, voire qui volent la vedette au couple principal. Les deux se suffisent à eux-mêmes, c’est leur amour, leur histoire et elle est amplement suffisante pour nous combler le temps d’un voyage amoureux passionnant, magnifique et qui fait vibrer notre fibre romantique et sentimentale comme jamais.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
La petite originalité de « L’Amour au présent » est d’avoir un montage éclaté et non chronologique. Il a le mérite de ne jamais nous perdre et de rendre l’histoire peut-être plus dynamique et inattendue que la sempiternelle trame narrative avec la rencontre, le coup de foudre, la passion, les habitudes, les problèmes (ou crises, ou drame) suivi(s) de la réconciliation si c’est une comédie romantique ou de la séparation si c’est un mélodrame. Maintenant, il est fort possible que le film ait eu la même force de frappe émotionnelle si le montage avait été chronologique mais il est certain que cela rend le tout moins commun. Et, ici, si la maladie vient ajouter une dose certaine de charge émotionnelle, elle ne dévore pas cette œuvre qui ne sombre jamais dans le pathos gratuit et l’émotion forcée. On n'est donc pas dans un film à la « Nos étoiles contraires » quand bien même ce dernier était également très beau mais fort lacrymal.
« L’Amour au présent » contient son lot de petits moments magiques et de séquences mémorables. Des petites touches sublimes et presque féériques comme ce baiser sur le pas de porte d’un appartement qui se termine par un split screen où les deux sont adossés à la porte refermée des étoiles dans les yeux. Simple et craquant de mignonnerie. On a également droit à une séquence d’accouchement mémorable dans les toilettes d’une station-service qui fera date et excelle. Et ce genre de moments proches du sublime mais à la fois très réalistes, naturels et touchants, le film en contient des tonnes. Une œuvre qui touche en plein cœur donc et fait couler des larmes à plusieurs reprises. Et puis, chose rare, elle ne possède pas seconds rôles vraiment marquants ou censés être drôles, voire qui volent la vedette au couple principal. Les deux se suffisent à eux-mêmes, c’est leur amour, leur histoire et elle est amplement suffisante pour nous combler le temps d’un voyage amoureux passionnant, magnifique et qui fait vibrer notre fibre romantique et sentimentale comme jamais.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Film vu en projection de presse le LUNDI 9 DÉCEMBRE 2024.
L’AMOUR AU PRÉSENT / WE LIVE IN TIME de John Crowley, avec Florence Pugh et Andrew Garfield, est un énième film sur l’amour et les épreuves à surmonter en couple. Mais voilà… à part quelques moments émouvants et prenants, le film peine à être réellement intéressant.
Andrew Garfield, comme à son habitude, est sans émotion, avec une poker face qui ne convainc pas. Sa relation avec Florence Pugh manque de crédibilité, et malgré un jeu d’acteur correct, on n’y croit pas.
Découvrez ma critique complète sur ma chaîne YouTube : thecritizman.
L’AMOUR AU PRÉSENT / WE LIVE IN TIME de John Crowley, avec Florence Pugh et Andrew Garfield, est un énième film sur l’amour et les épreuves à surmonter en couple. Mais voilà… à part quelques moments émouvants et prenants, le film peine à être réellement intéressant.
Andrew Garfield, comme à son habitude, est sans émotion, avec une poker face qui ne convainc pas. Sa relation avec Florence Pugh manque de crédibilité, et malgré un jeu d’acteur correct, on n’y croit pas.
Découvrez ma critique complète sur ma chaîne YouTube : thecritizman.
Shawn777
Depuis quelques temps, la romcom regagne petit à petit ses lettres de noblesse au cinéma, depuis un certain temps reléguée sur les plateformes de VOD et celle-ci, réalisée par John Crowley, me tentait bien. Malheureusement, ce fut la douche froide devant ce "Love Story" dénué de toute personnalité. Voilà, j'ai lancé la bombe alors beaucoup de spectateurs semblent pourtant l'apprécier mais je dois bien avouer que je ne suis jamais parvenu à rentré dedans, je me suis ainsi bien ennuyé ! Nous suivons ici un couple, Tobias et Almut, qui doivent faire face au cancer de cette dernière. Enfin le film nous raconte en réalité leur rencontre, l'accouchement etc. enfin plusieurs étapes clef de leur couple à travers différents flashbacks. Ce qui est une bonne chose car cela évite une certaine linéarité, d'autant plus que tout est prévisible, mais cette temporalité décousue ne rythme pas le film pour autant. Déjà car ça en devient, au bout d'un moment, un peu bordélique en devant constamment se demander à quelle étape de leur vie ils en sont dans cette scène et puis car cette manière de raconter n'épaissi pas le scénario, tout de même assez mince ! L'idée de base est pourtant bonne, à savoir comment faire face à l'adversité mais le problème, c'est qu'ici, c'est plus tire-larmes qu'autre chose. Ce qui était également le cas avec "Love Story" mais ce dernier avait dix fois plus d'authenticité. Ici, j'ai l'impression que tout est artificiel, que ce soit de la mise en scène au jeu des acteurs (qui jouent très bien au demeurant), il y a un espèce de filtre "film à récompenses" qui me dérange et ainsi, aucune émotion ne se dégage vraiment de l'ensemble. Artificialité qui atteint d'ailleurs son paroxysme avec sa fin ô combien surfaite et larmoyante. Comme vous l'aurez compris donc, je ne fais pas partie de ces spectateurs qui ont appréciés "L'Amour au présent", ce fut même tout l'inverse !
Cinéphiles 44
"L’Amour au présent" est une comédie romantique autour de la maladie. Bien que portée par des comédiens talentueux, le film s’enlise dans des clichés narratifs qui laissent peu de place à l’émotion authentique. Une romance agréable à regarder, mais aussi facile à oublier.
L'amour au présent est un drame romantique magnifique où la douceur des sentiments est intensément retranscrite par un duo magistral, (Andrew Garfield et Florence Pugh) qui montre à l'écran toute la fragilité d'une vie à deux.
La mise en scène est d'une simplicité folle enchaînant des tranches de vie joyeuse et dramatique (mention à la scène de la patinoire).
Donner l'oscar à Andrew Garfield qui le mérite. C'est un acteur monstrueux qui n'a pas besoin de grands monologues pour faire passer les émotions. Tout passe par son visage.
"L'amour au présent" est déjà l'un des meilleurs films de 2025 et on est le 1er janvier.
La mise en scène est d'une simplicité folle enchaînant des tranches de vie joyeuse et dramatique (mention à la scène de la patinoire).
Donner l'oscar à Andrew Garfield qui le mérite. C'est un acteur monstrueux qui n'a pas besoin de grands monologues pour faire passer les émotions. Tout passe par son visage.
"L'amour au présent" est déjà l'un des meilleurs films de 2025 et on est le 1er janvier.
J'avais vraiment envie d'une jolie histoire d'amour. Je savais qu'il y avait des retours en arrière. Finalement, je n'ai jamais vraiment accroché. Je crois que l'acteur masculin ne m'a pas convaincue. Florence Pugh est extra! Les allers retours entre présent et passé n'apportent rien et gâchent même l'émotion qu'on aurait pu ressentir, car on sait dès le début que le sujet va être grave, voire fatal. C'est un film très "causeux", tout y est décortiqué dans les dialogues. Pourquoi pas? Sauf que ça ôte beaucoup d'émotions. Me restent les images de cette femme magnifique qui se bat pour que ses proches gardent une image d'elle forte. Les scènes de cuisine sont top. J'aurais préféré que le film se concentre sur son portrait et ses questionnements.
Malgré sa déconstruction, ce film reste assez prévisible.
Ce n’est pas le meilleur film de Florence Pugh, et Andrew Garfield est vraiment inexpressif.
Ce n’est pas le meilleur film de Florence Pugh, et Andrew Garfield est vraiment inexpressif.
Pesant mélo médical, plus roublard que "Love Story" et "Philadelphia" réunis. Une narration inutilement déconstruite, les minauderies de Florence Pugh et les airs de chien battu d'Andrew Garfield ne relèvent pas le niveau de ce produit aussi aseptisé que ses décors bourgeois.
Mélodrame incandescent où Florence Pugh et Andrew Garfield incarnent des amants suspendus entre l'éclat fragile du présent et la pénombre inexorable de l'éphémère. Leur alchimie irradie l’écran, transcendant les dialogues pour donner corps aux silences, aux regards et à la douleur d’un amour menacé par l'inéluctabilité et les attentes de l'autre.
Ici, Crowley déconstruit la linéarité temporelle pour proposer une narration fragmentée. Ce procédé, s’il évite la prévisibilité, peut parfois sembler artificiel, comme un ornement dissimulant une intrigue classique. Mais au-delà de cette mécanique narrative, le film propose une réflexion sur l’urgence d’aimer dans un temps compté, une invitation à embrasser chaque instant malgré l’inexorabilité de son dénouement.
Sous la surface polie de son récit, le film reste cependant ancré dans des conventions mainstreams. L’enfant devient l’ultime accomplissement, et l’union du couple triomphe des épreuves, validant une vision consensuelle de l’amour et de la parentalité. En plaçant la maternité comme un compromis naturel ou un geste d’amour ultime, Crowley réaffirme un cadre traditionnel, là où il aurait pu interroger ces injonctions sociétales.
Malgré cela, les performances de Pugh et Garfield confèrent au film une humanité bouleversante. Pugh habite son personnage, incarnant une femme tiraillée entre aspirations personnelles et attentes extérieures. Garfield, vulnérable et lumineux, confère à son rôle une gravité légère, une profondeur immédiate. Ensemble, ils font presque oublier les clichés omniprésents de l'histoire d'amour et les écueils d'un scénario qui préfère apaiser que heurter.
L’Amour au présent ne réinvente pas le genre, mais n'en a pas la prétention. Un film qui, malgré ses failles, trouve une certaine grâce dans sa simplicité. En somme toute, un drame qui ne dérange jamais et qui préfère émouvoir que troubler, confortant plutôt que questionnant.
Ici, Crowley déconstruit la linéarité temporelle pour proposer une narration fragmentée. Ce procédé, s’il évite la prévisibilité, peut parfois sembler artificiel, comme un ornement dissimulant une intrigue classique. Mais au-delà de cette mécanique narrative, le film propose une réflexion sur l’urgence d’aimer dans un temps compté, une invitation à embrasser chaque instant malgré l’inexorabilité de son dénouement.
Sous la surface polie de son récit, le film reste cependant ancré dans des conventions mainstreams. L’enfant devient l’ultime accomplissement, et l’union du couple triomphe des épreuves, validant une vision consensuelle de l’amour et de la parentalité. En plaçant la maternité comme un compromis naturel ou un geste d’amour ultime, Crowley réaffirme un cadre traditionnel, là où il aurait pu interroger ces injonctions sociétales.
Malgré cela, les performances de Pugh et Garfield confèrent au film une humanité bouleversante. Pugh habite son personnage, incarnant une femme tiraillée entre aspirations personnelles et attentes extérieures. Garfield, vulnérable et lumineux, confère à son rôle une gravité légère, une profondeur immédiate. Ensemble, ils font presque oublier les clichés omniprésents de l'histoire d'amour et les écueils d'un scénario qui préfère apaiser que heurter.
L’Amour au présent ne réinvente pas le genre, mais n'en a pas la prétention. Un film qui, malgré ses failles, trouve une certaine grâce dans sa simplicité. En somme toute, un drame qui ne dérange jamais et qui préfère émouvoir que troubler, confortant plutôt que questionnant.
Chronique romantique à la narration éclatée pour mieux montrer l'évolution de la relation principale, We Live in Time séduit grosso modo uniquement via ses 2 excellents comédiens. Car en effet John Crowley enquille à peu près chaque étape de la romcom (rencontre, premiers émois, première dispute, grossesse..) le tout intercalé de manière non-chronologique par une dose de drama versant un peu dans le pathos (diagnostic de cancer et coping du couple)
Un côté un peu préfabriqué domine donc, d'autant que la mise en scène affiche un classicisme absolu, et que le scénario en lui-même limite constamment toute forme d'impact émotionnel de par sa structure.
Reste heureusement une finalité contournant globalement les tropes du genre, malgré un manque de gravitas.
À voir pour la super alchimie entre Florence Pugh et Andrew Garfield, capable d'élever n'importe quelle scène par leur simple présence. Pour le reste, ça manque de substance tout simplement !
Un côté un peu préfabriqué domine donc, d'autant que la mise en scène affiche un classicisme absolu, et que le scénario en lui-même limite constamment toute forme d'impact émotionnel de par sa structure.
Reste heureusement une finalité contournant globalement les tropes du genre, malgré un manque de gravitas.
À voir pour la super alchimie entre Florence Pugh et Andrew Garfield, capable d'élever n'importe quelle scène par leur simple présence. Pour le reste, ça manque de substance tout simplement !
Un écrin de poésie, plein de justesse, qui nous touche droit au cœur. Cette première projection de 2025 est un grand coup de cœur. Le duo Garfield Pugh fonctionne à merveille, ils crèvent l'écran et jouent avec une sensibilité inouïe. Le film ébranle ce qui il y a de plus fragile en chacun de nous. Une année qui commence sur les chapeaux de roue.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse