Je viens de sortir du visionnage de ce film, et très sérieusement, je ne suis pas déçu. Pas dans le sens où le film est bon, mais dans le sens où j'en était sûr. Le film est mauvais au possible. Les acteurs sur jouent, ce qui devient très vite agaçant. Et la mise en scène est absolument plate et sans saveurs, elle ne raconte rien, juste la caméra film, que ce soit dans un sens ou dans un autre, ça serait la même chose.
Et d'un point de vu thématique, le film se perd clairement. Ce long-métrage nous raconte l'histoire de deux adultes d'une trentaine d'années qui dans leurs années de collèges se sont fait moquer pour leur physique et car ils sont "intello". Donc une des grandes thématiques du film est le harcèlement, mais plus précisément les effets du harcèlement sur les victimes. Le film nous parle de tout et son contraire, et c'est insupportable. Je m'explique : il nous parle à la fois des effets psychologiques sur les victimes (
Ludovik et ses amis voulant se venger même 20 ans après
), et nous parle aussi d'une certaine fatalité, ceux qui étaient des loubards si je puis me permettre le sont toujours, et ne changent pas de mentalité même après 20 ans. Et que les "intello" eux sont toujours ceux moqués, ignorés etc... Donc, quand j'ai relevé ce genre de thématiques au milieu de films, je me suis dit "chouette, un film engagés qui parlent avec sérieux d'harcelement scolaire et qui va pouvoir avoir sûrement une impacte sur les jeunes qui regarderont ce film et qui prendront conscience de la gravité de ce genre d'acte, et qui prendront aussi conscience de comment l'on agis quand on est enfant influance à notre avenir."
Mais malheureusement, j'avais oublié que je regardais une comédie(d'ailleurs très nulle pour ses blagues puériles.) et que le" choque" qu'à pu ressentir Ludovik pendant son enfance, et qui amènera à une soif de vengeance n'était que la belle enveloppe d'un personnage creux et qui ne sert qu'à faire rire.
Et donc par ce fait, quand je disais plus haut que ce film apporte en terme de thématiques tout et son contraire, (ATTENTION JE VAIS SPOIL LA FIN) c'est car, à la fin du film, le personnage joué par Jérôme Niel va faire un discours expliquant qu'il n'y a pas de réel fatalité au destin et que l'on peut changer en se battant contre soi même pour être ce que l'on ne veut pas. Ce discours vient annuler totalement la fatalité du destin mise en scène avec les anciens harceleurs de Ludovik et Jérôme. Et donc vont changer, pour les aider au cours d'un incendie pour devenir des "bon gars" et donc finir sur une happy end débile. Et là vous pourriez vous dire "Mais, ce n'est pas grave, c'est pour montrer que l'on peut toujours changer en se battant". Alors oui, certes ça peut donner un "joli" message pour la jeunesse. Mais en faisant ça, et en les faisant se "réconsillier" à la fin avec ludovik et Jérôme, ça insinue que l' esprit de vengeance de ludovik du au harcèlement qu'il a pu subir et qui l'a taumatisé pendant plus de 20 ans sans les pardonner n'est rien, et qu'au final le harcèlement, c'est pas si grave, au bout d'un moment tout le monde peut changer et on peut le pardonner.
Je trouve ça très triste de mélanger ces thématiques contradictoires, qui, certes imposent deux visions sur la question mais passent sous silence tous les cas de suicide, dépression... qu'un enfant peut subir à cause d'harcelement. Et qui donc, en soit excuse ce genre d'acte (si j'en suis là morale du film).
Bref ce film mauvais au possible dans la réalisation et dans la réflexion sur les sujets abordés.