AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1689 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Spirale : L'Héritage de Saw ?
5
13 critiques
4
14 critiques
3
36 critiques
2
59 critiques
1
33 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
RedArrow
Avec "Jigsaw", la partie semblait définitivement finie tant le film s'évertuait à faire du bouche-à-bouche à une saga n'ayant plus grand chose à proposer sinon à tourner en boucle (et en ridicule) ses fondamentaux de pièges et de twists improbables.
Mais c'était sans compter sur Chris Rock ! Grand fan des "Saw", le comédien a un jour déboulé auprès des pontes de la franchise avec une idée si brillante que, plutôt qu'envisager une suite à "Jigsaw" (ouf !), ils ont préféré mettre en chantier cette trouvaille sous la forme d'un spin-off -promesse d'une nouvelle orientation de la saga- avec d'ailleurs Chris Rock dans le rôle-titre. On avait plutôt envie d'y croire, surtout que Rock a ramené avec lui ce bon vieux Samuel L. Jackson dans ses bagages et la simple idée d'imaginer ces deux comédiens se gambader au milieu de pièges concoctés par le pilier de la boucherie Darren Lynn Bousman (derrière les "Saw" 2, 3 et 4) avait quelque chose d'aussi aberrant qu'intriguant. Et n'oublions pas, le tout dans le but d'amener une proposition normalement un minimum différente en plus !
Puis est venu le temps de la découverte de ce désastreux "Spiral: From the Book of Saw"...
Si vous attendiez de la nouveauté au sein de la franchise, passez votre chemin. Certes, le tueur de cet opus a une fixation porcine plus prononcée, Bousman a plein de nouveaux néons et filtres colorés à tester (les incontournables sont néanmoins toujours présents) et du hip-hop vient s'immiscer entre deux hurlements de victimes mais, pour le reste, "Spiral" n'est qu'un énième volet de "Saw" qui n'a absolument aucune pierre neuve à ajouter à l'édifice. Et ça ne s'arrête pas là : le film est même une espèce de caricature, limite une parodie se prenant très au sérieux, du pire de ce que peuvent nous offrir les poncifs simplistes de la saga.
L'enquête de ce flic intègre au coeur d'un service corrompu où le tueur pioche avec jubilation ses victimes va se résumer simplement à empiler les pièges (vaguement amusants pour certains mais vite répétitifs une fois leur schéma compris) autour de flashbacks cousus de fil blanc pour nous emmener via l'intrigue policière la plus rudimentaire qu'il soit vers ce qui est probablement un des plus mauvais et prévisibles twists finaux de la franchise !
Dès lors que la mécanique "pièges/twist" primaire est grippée, que peut-on sauver d'un médiocre épisode de "Saw" ? En tout cas, surtout pas les personnages et leurs motivations qui réussissent à être encore moins subtils que la formule habituelle et qui, comble du comble, ne sont pas aidés par des acteurs pour une fois un peu plus prestigieux (en mode excès roue-libre, Chris Rock est aussi épouvantable qu'une patate stressée à l'idée de passer au presse-purée, où est l'acteur de la saison 4 de "Fargo", nom de nom ?!). Même ce qui aurait pu finalement ressembler à un discours répondant à une mouvance plus actuelle, un flic afro-américain se dressant contre un système établi et pourri de l'intérieur, en reste à l'ombre de ses balbutiements.
Seules peut-être les notes d'une énième variante de la sempiternelle musique de Charlie Clouser et les dernières secondes du film sauront nous arracher un vague sourire de nostalgie dans cet océan multicolore de médiocrité.
En fait, à ce stade, il ne restera plus qu'à réaliser que nous sommes nous-mêmes emportés dans la spirale d'un épouvantable piège d'un peu plus de 1h30, celle d'une arnaque savamment montée pour nous bercer de quelques illusions que l'on nous claque au visage telle la mâchoire métallique d'une invention tordue de Jigsaw.
On s'était déjà fait avoir avec le précédent film, on a replongé avec les promesses de celui-là mais on ne nous y reprendra plus. On ne veut plus du tout jouer à un jeu pareil.
Mais c'était sans compter sur Chris Rock ! Grand fan des "Saw", le comédien a un jour déboulé auprès des pontes de la franchise avec une idée si brillante que, plutôt qu'envisager une suite à "Jigsaw" (ouf !), ils ont préféré mettre en chantier cette trouvaille sous la forme d'un spin-off -promesse d'une nouvelle orientation de la saga- avec d'ailleurs Chris Rock dans le rôle-titre. On avait plutôt envie d'y croire, surtout que Rock a ramené avec lui ce bon vieux Samuel L. Jackson dans ses bagages et la simple idée d'imaginer ces deux comédiens se gambader au milieu de pièges concoctés par le pilier de la boucherie Darren Lynn Bousman (derrière les "Saw" 2, 3 et 4) avait quelque chose d'aussi aberrant qu'intriguant. Et n'oublions pas, le tout dans le but d'amener une proposition normalement un minimum différente en plus !
Puis est venu le temps de la découverte de ce désastreux "Spiral: From the Book of Saw"...
Si vous attendiez de la nouveauté au sein de la franchise, passez votre chemin. Certes, le tueur de cet opus a une fixation porcine plus prononcée, Bousman a plein de nouveaux néons et filtres colorés à tester (les incontournables sont néanmoins toujours présents) et du hip-hop vient s'immiscer entre deux hurlements de victimes mais, pour le reste, "Spiral" n'est qu'un énième volet de "Saw" qui n'a absolument aucune pierre neuve à ajouter à l'édifice. Et ça ne s'arrête pas là : le film est même une espèce de caricature, limite une parodie se prenant très au sérieux, du pire de ce que peuvent nous offrir les poncifs simplistes de la saga.
L'enquête de ce flic intègre au coeur d'un service corrompu où le tueur pioche avec jubilation ses victimes va se résumer simplement à empiler les pièges (vaguement amusants pour certains mais vite répétitifs une fois leur schéma compris) autour de flashbacks cousus de fil blanc pour nous emmener via l'intrigue policière la plus rudimentaire qu'il soit vers ce qui est probablement un des plus mauvais et prévisibles twists finaux de la franchise !
Dès lors que la mécanique "pièges/twist" primaire est grippée, que peut-on sauver d'un médiocre épisode de "Saw" ? En tout cas, surtout pas les personnages et leurs motivations qui réussissent à être encore moins subtils que la formule habituelle et qui, comble du comble, ne sont pas aidés par des acteurs pour une fois un peu plus prestigieux (en mode excès roue-libre, Chris Rock est aussi épouvantable qu'une patate stressée à l'idée de passer au presse-purée, où est l'acteur de la saison 4 de "Fargo", nom de nom ?!). Même ce qui aurait pu finalement ressembler à un discours répondant à une mouvance plus actuelle, un flic afro-américain se dressant contre un système établi et pourri de l'intérieur, en reste à l'ombre de ses balbutiements.
Seules peut-être les notes d'une énième variante de la sempiternelle musique de Charlie Clouser et les dernières secondes du film sauront nous arracher un vague sourire de nostalgie dans cet océan multicolore de médiocrité.
En fait, à ce stade, il ne restera plus qu'à réaliser que nous sommes nous-mêmes emportés dans la spirale d'un épouvantable piège d'un peu plus de 1h30, celle d'une arnaque savamment montée pour nous bercer de quelques illusions que l'on nous claque au visage telle la mâchoire métallique d'une invention tordue de Jigsaw.
On s'était déjà fait avoir avec le précédent film, on a replongé avec les promesses de celui-là mais on ne nous y reprendra plus. On ne veut plus du tout jouer à un jeu pareil.
Étant un fan de la première heure de Saw, j'ai été très heureux (mais inquiet) de découvrir qu' une ènième suite allait sortir.
La bande annonce m'avait laissé présager un côté décalé peu rassurant par rapport aux originaux, que ce soit avec Chris Rock ou son doublage VF.
L'ambiance est à peu près là grâce au masque de cochon, les pièges gores et les bandes audio, mais c'est tout.
Chris Rock et son visage figé ne sont malheureusement pas convaincants, le jeu d'acteur et le style du personnage laissent à désirer.
Même si c'est un copycat, on aurait aimé réentendre cette voix si pétrifiante du jigsaw avant l'activation des pièges, à la place nous n'avons droit qu'à une voix plutôt bénine sans vraie frisson...
Malgré les efforts pour nous surprendre, on voit venir gros comme une maison qui est le tueur, et même en réfléchissant un peu, pour quelle raison il fait tout ça.
Aucune émotion, aucune surprise même lors du final qui n' pas su nous envoyer dans la tronche un beau Twist ending qui était la touche suprême de la franchise qui nous laissait toujours cet arrière goût amer mais jouissif de malaise pour le personnage qui était finalement piégé depuis le début.
Bon, le film est un bon divertissement malgré tout, les pièges sont relativement bien pensés mais le montage peine à nous crisper pour les victimes.
Cette saga doit se terminer malheureusement, chaque épisode était bon mais moins que son précédent, les derniers sont clairement mauvais. pondre une suite avec Chris Rock (en personnage principal) serait une erreur..
Saw n'est plus Saw sans John Kramer dans les parages !
La bande annonce m'avait laissé présager un côté décalé peu rassurant par rapport aux originaux, que ce soit avec Chris Rock ou son doublage VF.
L'ambiance est à peu près là grâce au masque de cochon, les pièges gores et les bandes audio, mais c'est tout.
Chris Rock et son visage figé ne sont malheureusement pas convaincants, le jeu d'acteur et le style du personnage laissent à désirer.
Même si c'est un copycat, on aurait aimé réentendre cette voix si pétrifiante du jigsaw avant l'activation des pièges, à la place nous n'avons droit qu'à une voix plutôt bénine sans vraie frisson...
Malgré les efforts pour nous surprendre, on voit venir gros comme une maison qui est le tueur, et même en réfléchissant un peu, pour quelle raison il fait tout ça.
Aucune émotion, aucune surprise même lors du final qui n' pas su nous envoyer dans la tronche un beau Twist ending qui était la touche suprême de la franchise qui nous laissait toujours cet arrière goût amer mais jouissif de malaise pour le personnage qui était finalement piégé depuis le début.
Bon, le film est un bon divertissement malgré tout, les pièges sont relativement bien pensés mais le montage peine à nous crisper pour les victimes.
Cette saga doit se terminer malheureusement, chaque épisode était bon mais moins que son précédent, les derniers sont clairement mauvais. pondre une suite avec Chris Rock (en personnage principal) serait une erreur..
Saw n'est plus Saw sans John Kramer dans les parages !
J'ai bien aimé le film, on retrouve des pièges originaux, une histoire qui est enfin compréhensible, et une atmosphère caniculaire qui rompt avec celle plus claustro des précédents film. Spirale est plus un reboot ou un spin off, qu'une réelle suite du film, des éléments de l’environnement du tueur Jigsaw sont utilisés mais cette fois c'est pour en mettre en place de nouveau propre au films Spirale. En même temps on abandonne d'autres éléments, qui apparaissent redondant et enfin les pièges n'apparaissent plus gratuit mais soutiennent enfin une histoire pas des plus originale, mais qui nous sort enfin de la mythologie de Jigsaw. Seul Bémol, les twists que l'on voit à des kilomètres et la prestation de Chris Rock qui en fait trop, cela n’enlève rien a cette tentative réussie qui renouvelle la franchise, et permet à celle ci de se lancer une nouvelle direction, espérons moins complexe et plus fameuse que la précédente.
La franchise Saw… LA franchise éponyme du genre, classique total, 9 films à l’appui et visiblement les créateurs imaginent ne pas en rester là (je vais y revenir), et déjà des notes catastrophiques sur Allociné dès le second opus.
C’est une saga…. pour un certain public, la règle s’appliquait déjà pour les précédents films notés aux alentours de 2~2,5 sur Allociné adulés par les fans, elle s’applique encore aujourd’hui: soit c’est fait pour nous, soit ça ne l’est pas.
Une heptalogie, suivie d’un stand-alone (que j’avais personnellement bien apprécié mais jugé ‘dispensable’, et encore de ce film, qui, lorsqu’on en juge à sa fin, suggère une nouvelle ‘-ogie’ dans l’éventualité où le film fonctionne suffisamment bien.
Qu’en dire? des pièges toujours autant sadiques et aussi bien trouvé, en terme de réalisme, on retrouve le budget des plus anciens avec du réalisme en terme de sang et de chaires de haute couture (là où ça avait baissé pour Saw 6 et 7), une histoire construite, laissant le spectateur tomber dans le panneau comme à son habitude, et dont le niveau d’intérêt est suffisant… pour interpeller un acteur comme Samuel L. Jackson et signer pour le film.
Avec cette dernière phrase, tout est dit. Du pur Saw, une nouvelle ère, une nouvelle équipe de flic, un nouveau tueur en série (avec cependant une version française de voix trafiquée pour les enregistrements: ri-di-cule).
Ma conclusion sera le titre du film: une ‘Spirale’, ‘l’héritage de Saw’.
Inutile d’avoir vu les précédents pour comprendre.
Je garanti la qualité à hauteur des prédécesseurs, et recommande pour qui était intéressé à la base. Pas de raison de déception en perspective.
C’est une saga…. pour un certain public, la règle s’appliquait déjà pour les précédents films notés aux alentours de 2~2,5 sur Allociné adulés par les fans, elle s’applique encore aujourd’hui: soit c’est fait pour nous, soit ça ne l’est pas.
Une heptalogie, suivie d’un stand-alone (que j’avais personnellement bien apprécié mais jugé ‘dispensable’, et encore de ce film, qui, lorsqu’on en juge à sa fin, suggère une nouvelle ‘-ogie’ dans l’éventualité où le film fonctionne suffisamment bien.
Qu’en dire? des pièges toujours autant sadiques et aussi bien trouvé, en terme de réalisme, on retrouve le budget des plus anciens avec du réalisme en terme de sang et de chaires de haute couture (là où ça avait baissé pour Saw 6 et 7), une histoire construite, laissant le spectateur tomber dans le panneau comme à son habitude, et dont le niveau d’intérêt est suffisant… pour interpeller un acteur comme Samuel L. Jackson et signer pour le film.
Avec cette dernière phrase, tout est dit. Du pur Saw, une nouvelle ère, une nouvelle équipe de flic, un nouveau tueur en série (avec cependant une version française de voix trafiquée pour les enregistrements: ri-di-cule).
Ma conclusion sera le titre du film: une ‘Spirale’, ‘l’héritage de Saw’.
Inutile d’avoir vu les précédents pour comprendre.
Je garanti la qualité à hauteur des prédécesseurs, et recommande pour qui était intéressé à la base. Pas de raison de déception en perspective.
Il n'y a aucun rapport avec Saw.
L'acteur principal joue comme un pied du coup on a hâte que le film se termine.
Comme dans bien des scenarios actuels, on sait rapidement qui est le tueur.
Aucune originalité. Les scènes de tuerie sont gores et sans intérêt.
L'acteur principal joue comme un pied du coup on a hâte que le film se termine.
Comme dans bien des scenarios actuels, on sait rapidement qui est le tueur.
Aucune originalité. Les scènes de tuerie sont gores et sans intérêt.
L'éternel retour de la saga Saw.
En 2004 sortait le cultissime "Saw", thriller horrifique à petit budget signé James Wan, qui allait marquer les esprits de par ses scènes, plus macabres et folles les unes que les autres, mais également par son impressionnant et remarquable twist final. S'ensuivit de multiples suites, 6 pour être précis, s'éloignant de l'esprit inculqué par Wan (proche de Fincher et de Seven notamment par certains moments) et se rapprochant du simple film gore bête et méchant, éludant, ou reléguant au second plan, seulement, l'aspect policier, bien que présent. La saga Saw se conclu de bien triste manière avec son épouvantable (à tous les sens du terme) "Saw 3D : Chapitre final" en 2010. À la surprise générale (ou pas), la saga revint avec un reboot sobrement intitulé "Jigsaw" en 2017, film que je ne porte pas dans mon cœur et considéré par beaucoup, dont moi, comme le pire de la saga.
Après 8 films, dont le niveau n'a fait que dégringoler d'épisode en épisode, la saga revient (à nouveau) cette fois portée par Darren Lynn Bousman, réalisateur des actes 2, 3 et 4 (le second étant l'une des suites les plus agréables à regarder) et Chris Rock, humoriste américain et sous le nom de "Spirale".
Alors, ça vaut quoi ?
Pour la première fois depuis le premier épisode de la saga, Bousman (re)fait de Saw un thriller policier avant le simple film gore : c'est bien simple, les amateurs d’hémoglobines et de tortures en tout genre se sentiront sans doute lésés devant le 9ème long-métrage de la saga qui ne contient que 4 pièges (tous un peu tirés par les cheveux) du machiavélique "Tueur au Puzzle" dont la scène d'introduction, et donc, très peu de sang.
"Spirale", l'héritier de "Saw" revient donc à ses origines, le thriller policier à l'ambiance fiévreuse.
Cependant, celui-ci s'affranchit de la saga originelle, délaissant ainsi le fameux pantin au profit du masque de cochon mais également sa voix ténébreuse pour un timbre bien moins terrifiant.
De plus, là où le premier épisode de la saga arrivait à faire bondir les spectateurs grâce à son double twist final plus que réussi, "Spirale" laissera les policiers en herbe sur leur faim : l'enquête, menée par Zeke campé par Rock n'arrivera jamais à prendre son envol et à tenir le spectateur en haleine.
Le twist final quant à lui, est l'un des plus décevant de la saga car complétement raté et plutôt prévisible en réalité : spoiler: William, le nouveau Jigsaw, est censé être tué en milieu de film, cependant c'est le seul personnage que l'on ne voit ni se faire attraper par le tueur ni se faire piéger ni mourir. On ne retrouve de lui qu'un morceau de peau portant son tatouage et un corps méconnaissable car dépecé. Cela est d'autant plus surprenant que William est l'un des personnages principaux du film. Dès lors on peut se douter que celui-ci n'est pas mort et qu'il est, au contraire le tueur au puzzle
.
Pour finir, la prestation de certains acteurs (généralement moyenne mais acceptable à l'accoutumée) est ici quasi-exécrable. Un Samuel L. Jackson absolument pas impliqué dans son rôle moins que quand il s'agissait d'aller toucher son chèque, la séduisante mais déconcertante Marisol Nichols (la capitaine de la brigade) et enfin et surtout Chris Rock qui manque cruellement de crédibilité pendant tout le long métrage et à qui le costume de policier ne va malheureusement pas. Seul Max Minghella (aperçu dans The Social Network notamment) sort de ce marasme avec la mention "passable".
Malgré l'effort et l'envie certaine de Bousman d'insuffler une dynamique nouvelle à "Saw" en redonnant à la saga son caractère policier avant tout, ce neuvième opus s'effondre et décevra à la fois les amateurs de thrillers mais aussi de films gore : un comble pour un "Saw".
Tout cela avant, peut-être, un réel retour aux origines ou, du moins, un éternel retour de la saga.
En 2004 sortait le cultissime "Saw", thriller horrifique à petit budget signé James Wan, qui allait marquer les esprits de par ses scènes, plus macabres et folles les unes que les autres, mais également par son impressionnant et remarquable twist final. S'ensuivit de multiples suites, 6 pour être précis, s'éloignant de l'esprit inculqué par Wan (proche de Fincher et de Seven notamment par certains moments) et se rapprochant du simple film gore bête et méchant, éludant, ou reléguant au second plan, seulement, l'aspect policier, bien que présent. La saga Saw se conclu de bien triste manière avec son épouvantable (à tous les sens du terme) "Saw 3D : Chapitre final" en 2010. À la surprise générale (ou pas), la saga revint avec un reboot sobrement intitulé "Jigsaw" en 2017, film que je ne porte pas dans mon cœur et considéré par beaucoup, dont moi, comme le pire de la saga.
Après 8 films, dont le niveau n'a fait que dégringoler d'épisode en épisode, la saga revient (à nouveau) cette fois portée par Darren Lynn Bousman, réalisateur des actes 2, 3 et 4 (le second étant l'une des suites les plus agréables à regarder) et Chris Rock, humoriste américain et sous le nom de "Spirale".
Alors, ça vaut quoi ?
Pour la première fois depuis le premier épisode de la saga, Bousman (re)fait de Saw un thriller policier avant le simple film gore : c'est bien simple, les amateurs d’hémoglobines et de tortures en tout genre se sentiront sans doute lésés devant le 9ème long-métrage de la saga qui ne contient que 4 pièges (tous un peu tirés par les cheveux) du machiavélique "Tueur au Puzzle" dont la scène d'introduction, et donc, très peu de sang.
"Spirale", l'héritier de "Saw" revient donc à ses origines, le thriller policier à l'ambiance fiévreuse.
Cependant, celui-ci s'affranchit de la saga originelle, délaissant ainsi le fameux pantin au profit du masque de cochon mais également sa voix ténébreuse pour un timbre bien moins terrifiant.
De plus, là où le premier épisode de la saga arrivait à faire bondir les spectateurs grâce à son double twist final plus que réussi, "Spirale" laissera les policiers en herbe sur leur faim : l'enquête, menée par Zeke campé par Rock n'arrivera jamais à prendre son envol et à tenir le spectateur en haleine.
Le twist final quant à lui, est l'un des plus décevant de la saga car complétement raté et plutôt prévisible en réalité : spoiler: William, le nouveau Jigsaw, est censé être tué en milieu de film, cependant c'est le seul personnage que l'on ne voit ni se faire attraper par le tueur ni se faire piéger ni mourir. On ne retrouve de lui qu'un morceau de peau portant son tatouage et un corps méconnaissable car dépecé. Cela est d'autant plus surprenant que William est l'un des personnages principaux du film. Dès lors on peut se douter que celui-ci n'est pas mort et qu'il est, au contraire le tueur au puzzle
.
Pour finir, la prestation de certains acteurs (généralement moyenne mais acceptable à l'accoutumée) est ici quasi-exécrable. Un Samuel L. Jackson absolument pas impliqué dans son rôle moins que quand il s'agissait d'aller toucher son chèque, la séduisante mais déconcertante Marisol Nichols (la capitaine de la brigade) et enfin et surtout Chris Rock qui manque cruellement de crédibilité pendant tout le long métrage et à qui le costume de policier ne va malheureusement pas. Seul Max Minghella (aperçu dans The Social Network notamment) sort de ce marasme avec la mention "passable".
Malgré l'effort et l'envie certaine de Bousman d'insuffler une dynamique nouvelle à "Saw" en redonnant à la saga son caractère policier avant tout, ce neuvième opus s'effondre et décevra à la fois les amateurs de thrillers mais aussi de films gore : un comble pour un "Saw".
Tout cela avant, peut-être, un réel retour aux origines ou, du moins, un éternel retour de la saga.
L'AlsacienParisien
Fan de films d'horreur, je ne pouvais qu'attendre avec impatience ce spin-off de la célèbre franchise "Saw". Et pourtant, il suffit de se dire qu'il s'agit du neuvième volet pour rebrousser chemin... Mais non, téméraire que je suis, je me suis persuadé que la réalisation de Darren Lynn Bousman, qui a déjà trois autres épisodes à son actif, est un gage de "qualité". Bien entendu, il n'en est rien car ce "Spirale" frôle la catastrophe. Si il m'a rappelé l'ingénieux thriller "Seven" pendant quelques minutes avec son atmosphère d'enquête policière tamisée et oppressante, il m'a aussi rapidement frustré du fait de ses grossières erreurs de montage et de scénario. Le choix de narration est totalement chaotique avec ses flashbacks redondants qui gâchent la tension et vendent très vite la mèche. Quant à la gestion psychologique de chaque personnage, elle est tout simplement bâclée (je me demande encore ce que Samuel L. Jackson vient faire là ?!), sans parler des motivations du tueur lors de la scène finale qui laissent clairement à désirer. Et l'inventivité des pièges s'avère aussi décevante et souvent trop invraisemblable et similaire... Mais le pire dans tout ça, c'est l'interprétation très ratée de Chris Rock dans le rôle d'un inspecteur de police désabusé, parlant toujours trop fort pour qu'on croit à sa tentative de composition dramatique. C'est certain que sa carrière d'humoriste ne l'aide pas à être crédible dans un film qui se veut aussi sombre et pesant, mais j'ai rarement vu un rôle principal aussi mal tenu... Ça sent le Razzie Award à plein nez, moi je dis ! De plus, "Spirale" n'établit pas de véritable lien cohérent avec la saga d'origine, ce qui aurait pu donner un sens à ce grand retour. Mais non, c'est du pur marketing qui n'essaye même pas de nous surprendre et de bousculer nos attentes. Cette renaissance est un recyclage vain, dispensable, se classant en bas de page aux côtés des pires films de la saga...
La saga Saw originellement lancé par James Wan n'a cessé de décroître niveau scénario pour ne se focaliser que sur les pièges plus ou moins inventifs. Ici même si le film est loin d'être parfait il l'a la bonne idée de se concentrer sur l'enquête policière à la manière du premier épisode, remontant ainsi le niveau de Jigsaw des frères Spierig en 2017 qui était une véritable calamité, même si Darren Lynn Bouseman n'es pas totalement étranger à la décadence de la saga, il fait mieux ici. Plus axé thriller donc qu'horreur, le film souffre toutefois d'un scénario assez basique, (on oublie la finesse du 1et et son clifangher mémorable) et surtout d'un montage bancale, les flashbacks interviennent de façon inapproprié souvent en plein milieu d'une discussion cela s'avère redondants. Sinon les pièges restent efficaces mention spéciale à celui avec le verre et le casting correcte, quelques clins d'oeil aux précédents opus, le thème musical toujours présent également. Pas un chef-d'oeuvre, mais redore un tant soit peu une saga qui sombrait peu à peu dans la médiocrité.
Mon dieu pire Film de 2021 que j'ai du voir, tout est mauvais la Réalisation, le jeu d'acteurs, pas un pour rattraper l'autre, en plus tout est prévisible un pure navet à oublier ⭐
Frédéric M.
Je pense que seul le premier mérite d’être vu et demeure un classique, les séquelles furent inutiles. Le Jigsaw renouvelait avec le premier et se laisser plus facilement regarder. Mais celui ci est une catastrophe, on peine à croire au rôle tenu par Chris Rock qui nous fait un sérieux rush hour. On devine beaucoup trop facilement et rapidement qui se cache derrière le nouveau jigsaw. Le seul intérêt du film demeure dans les pièges toujours aussi gore, originaux mais pervers.
N'ayant vu aucun des films de la saga Saw, je me suis tout de même laissé tenter par Spirale au vu de sa bande-annonce et de son synopsis attrayants.
Je ne regrette absolument pas : le film m'a captivé du début à la fin, le spectateur est directement plongé dans le vif du sujet dès les premières secondes, je n'ai pas vu le temps passer - et c'est de plus en plus rare au cinéma -. Le scénario est très bien travaillé avec un suspense quasi-permanent (il ne faut pas manquer un seul instant du film pour ne pas rater d'élément clé pour bien comprendre l'intrigue) avec une fin tout à fait inattendue à laquelle je n'avais absolument pas pensé, les effets spéciaux sont très bien faits et les scènes de tortures très réalistes, à tel point qu'elles mettent souvent fort mal à l'aise - ce qui est appréciable pour ce type de film -. Les acteurs sont très bons voire excellents dans leur rôle. J'ai même apprécié la bande son du film !
Allez-y sans hésiter si vous voulez passer un bon moment devant un film d'horreur plein de suspense, avec une intrigue plongée au cœur de la police américaine.
Je ne comprends pas pourquoi certaines personnes ont tant détesté ce film et pourquoi les avis sont si mauvais. Je ne mets pas 5 étoiles parce que le réalisateur aurait dû choisir de davantage montrer certains personnages que l'on voit au début du film et que l'on retrouve malheureusement seulement à la fin - quitte à ce que le film dure plus longtemps -.
Je recommande vivement !
Je ne regrette absolument pas : le film m'a captivé du début à la fin, le spectateur est directement plongé dans le vif du sujet dès les premières secondes, je n'ai pas vu le temps passer - et c'est de plus en plus rare au cinéma -. Le scénario est très bien travaillé avec un suspense quasi-permanent (il ne faut pas manquer un seul instant du film pour ne pas rater d'élément clé pour bien comprendre l'intrigue) avec une fin tout à fait inattendue à laquelle je n'avais absolument pas pensé, les effets spéciaux sont très bien faits et les scènes de tortures très réalistes, à tel point qu'elles mettent souvent fort mal à l'aise - ce qui est appréciable pour ce type de film -. Les acteurs sont très bons voire excellents dans leur rôle. J'ai même apprécié la bande son du film !
Allez-y sans hésiter si vous voulez passer un bon moment devant un film d'horreur plein de suspense, avec une intrigue plongée au cœur de la police américaine.
Je ne comprends pas pourquoi certaines personnes ont tant détesté ce film et pourquoi les avis sont si mauvais. Je ne mets pas 5 étoiles parce que le réalisateur aurait dû choisir de davantage montrer certains personnages que l'on voit au début du film et que l'on retrouve malheureusement seulement à la fin - quitte à ce que le film dure plus longtemps -.
Je recommande vivement !
Ridicule, nul, mal joué. Les situations sont grotesques, c'est mal ecrit. Bref c'est une bonne daube !
Le seul et grand intérêt du film est la découverte des 6 mécanismes machiavéliques tueurs.
Les dialogues sont simplistes et téléphonés.
L'identité du tueur est rapidement détectable.
Et puis on découvre un fameux "Article 8" du règlement de la police US qui a permis les actes de certains policiers peu scrupuleux...
Les dialogues sont simplistes et téléphonés.
L'identité du tueur est rapidement détectable.
Et puis on découvre un fameux "Article 8" du règlement de la police US qui a permis les actes de certains policiers peu scrupuleux...
J'adore la phrase : "je ne m'attendais pas à grand chose et pourtant j'ai quand même été déçu ...."
C'est le cas pour "SAW SPIRALE" , on retourne au policier , thriller au filmage glauque mais le cœur n'y est plus !
Chris ROCK est mauvais ,il plombe le film et que dire des rôles comme mon adoré Samuel Jackson qui peut faire un "Kingsman" et venir à la soupe dans Saw ... Le tueur est dèjà visible dans la B.A et c'est un scandale !!!Sinon , on le devine vite car il disparaît en milieu de film sans qu'on en soit très très sûr , pouahhh!! Lamentable !!
Les pièges sont pas si mal , je trouve certaines critiques un peu dures , non, sérieux , il y a de la viande et je me suis parfois sentit mal à l'aise et pourtant je suis blindé ( Hostel et autres Serbian film....). Le pantin est remplacé par le masque cochon et si tout est bon dans le cochon .....Ben , c'est pas le cas ici!!!!!!!!!!!!!!!!
C'est le cas pour "SAW SPIRALE" , on retourne au policier , thriller au filmage glauque mais le cœur n'y est plus !
Chris ROCK est mauvais ,il plombe le film et que dire des rôles comme mon adoré Samuel Jackson qui peut faire un "Kingsman" et venir à la soupe dans Saw ... Le tueur est dèjà visible dans la B.A et c'est un scandale !!!Sinon , on le devine vite car il disparaît en milieu de film sans qu'on en soit très très sûr , pouahhh!! Lamentable !!
Les pièges sont pas si mal , je trouve certaines critiques un peu dures , non, sérieux , il y a de la viande et je me suis parfois sentit mal à l'aise et pourtant je suis blindé ( Hostel et autres Serbian film....). Le pantin est remplacé par le masque cochon et si tout est bon dans le cochon .....Ben , c'est pas le cas ici!!!!!!!!!!!!!!!!
Un Thriller qui fonctionne très bien. J’insiste sur "thriller" car il y a plus d’enquêtes que de Jigsaw et ça ne me déplaît pas car l’enquête est agréable à suivre. Pour le peu de pièges qu'il y a dans ce film, il ne sont pas moins super efficaces également. Pas forcement plus "gore", mais bien plus pervers et sadique.
Certains diront que le film est prévisible - sous prétexte qu'on connaît le tueur dès le début - , alors oui, totalement.
Mais premièrement : c'est beaucoup de flagrant pour que ça ne soit pas fait volontairement par les scénaristes et le réalisateur. Darren Lynn Bousman sait garder un suspens, on l'a vu dans les autres films Saw. Donc, si, là on devine l'identité du tueur dès le début, c'est que c'est voulu par le réalisateur.
Deuxièmement : on a l'habitude de voir l’identité de plusieurs complices au fur et à mesure des épisodes. Ils sont obligatoirement deux ou plus. spoiler: Surtout que le tueur qui était masqué, quand il a enlevé Angie, avait l'air bien plus grand que William.
On découvrira tout ça dans les prochains films.
Et puis, on le sait très bien, il n'y a pas de Twist réel dans Saw, car il se fait au fur et à mesure des épisode. La fin de ce film peut très bien être le touuuut début de l'histoire en soit.
Le rythme est bon, la photographie est bien au dessus des autres Saw, y compris le premier. Et les pièges sont trop stylés.
Au vu du twist du film, j'attends l'épisode 10 avec impatience !
Certains diront que le film est prévisible - sous prétexte qu'on connaît le tueur dès le début - , alors oui, totalement.
Mais premièrement : c'est beaucoup de flagrant pour que ça ne soit pas fait volontairement par les scénaristes et le réalisateur. Darren Lynn Bousman sait garder un suspens, on l'a vu dans les autres films Saw. Donc, si, là on devine l'identité du tueur dès le début, c'est que c'est voulu par le réalisateur.
Deuxièmement : on a l'habitude de voir l’identité de plusieurs complices au fur et à mesure des épisodes. Ils sont obligatoirement deux ou plus. spoiler: Surtout que le tueur qui était masqué, quand il a enlevé Angie, avait l'air bien plus grand que William.
On découvrira tout ça dans les prochains films.
Et puis, on le sait très bien, il n'y a pas de Twist réel dans Saw, car il se fait au fur et à mesure des épisode. La fin de ce film peut très bien être le touuuut début de l'histoire en soit.
Le rythme est bon, la photographie est bien au dessus des autres Saw, y compris le premier. Et les pièges sont trop stylés.
Au vu du twist du film, j'attends l'épisode 10 avec impatience !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse