AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
909 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un prince à New York 2 ?
5
13 critiques
4
9 critiques
3
25 critiques
2
23 critiques
1
27 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'étais déçu par ce film que je n'ai regardé qu'une fois à sa sortie. Mais cette année mes filles 7, 10, 13 ans même mon neveu 4 ans suivi ce film en boucle chaque jour deux mois déjà. Je conclus que le film est adressé à eux. En 88 nous avions aussi le même âge qu'eux. Donc vous vous êtes trompés de cible voilà pourquoi les avis sont mitigés.
Mes filles adorent et ont mis une note de 10/10
Moi je donne 4:
1. 30 ans après d'après le film aucun vieux du Queens est mort malgré leur vieillesse en 88 . Seule la reine est mort et on peut voir que le roi, madowell, ont vraiment vieillis.
2. Comment la fille du général ISI peut avoir le même comportement que sa tante 30 ans après connaissant l'histoire. Les filles de akim sont évoluer mais l'autre garde les idées rétrograde pourtant elle a vu sa tante passait à côté du mariage
3. Semi était l'entraîneur de akim dans 1 comme aujourd'hui les deux deviennent faible et poltron
4. Une servante fait fuir fuguer le prince , le seul héritier mal et n'est pas sanction.
Je m'arrête ici sinon j'aurais pu mettre toutes les critiques de congolais.
Mes filles adorent et ont mis une note de 10/10
Moi je donne 4:
1. 30 ans après d'après le film aucun vieux du Queens est mort malgré leur vieillesse en 88 . Seule la reine est mort et on peut voir que le roi, madowell, ont vraiment vieillis.
2. Comment la fille du général ISI peut avoir le même comportement que sa tante 30 ans après connaissant l'histoire. Les filles de akim sont évoluer mais l'autre garde les idées rétrograde pourtant elle a vu sa tante passait à côté du mariage
3. Semi était l'entraîneur de akim dans 1 comme aujourd'hui les deux deviennent faible et poltron
4. Une servante fait fuir fuguer le prince , le seul héritier mal et n'est pas sanction.
Je m'arrête ici sinon j'aurais pu mettre toutes les critiques de congolais.
FaRem
"Si un film est bon, pourquoi le gâcher ?" Cette réplique prononcée dans le film sur le cinéma américain qui se composerait uniquement de films de super-héros et de suites montre que les personnes derrière ce projet sont conscientes des risques pris de donner une suite à la comédie à succès de 1988, mais non, "Coming 2 America" ne vient pas ternir l'héritage du premier. Deux films séparés par plus de trente ans, mais sensiblement similaires. Dans le premier, John Landis s'amusait des différences culturelles rencontrées par ce prince dorloté qui n'était jamais sorti de chez lui tandis que c'est cette fois-ci un habitant du Queens qui part à la rencontre des coutumes du Zamunda. Alors que John Landis faisait également une satire du rêve américain avec un commentaire social au sujet des classes sociales, Craig Brewer propose une histoire teintée de féminisme. Si les rouages de cette comédie sont faciles, cette suite est à l'image du premier à savoir amusant et agréable. On peut ajouter les nombreuses références au premier comme le McDowell's, Imani qui est toujours bloquée ou les vieux du Barber. Des clins d'œil appréciables si on a apprécié le premier. En somme, c'est pas mal.
« On a quoi à part les super-héros, les remakes et les suites de vieux films ?
Tout l’intérêt de cette suite, 33 ans après, au film de John Landis (réalisateur) et Eddie Murphy (scénariste, interprète principal et producteur), c’est d’avoir pu reconstituer le casting originel. Hélas, Craig Brewer n’est pas John Landis et Eddie Murphy s’est affadi. Même s’ils surjoués, les rôles tenus par Leslie Jones (la mère de LaVelle) et Wesley Snipes (le général Izzi) relèvent quelque peu une distribution par ailleurs assez plate.
On notera malgré tout le désir de se rattacher au premier film par petites touches insistantes (la belle-famille installée au Zamunda, la reconstitution en images de synthèse de scènes faussement reprises dans le premier opus, la survivance des frères Duke, clochards dans le premier film et déjà clin d’oeil à Un Fauteuil Pour Deux de John Landis, 1983, etc.).
Hélas, malgré de bonnes intentions, l’histoire est ici encore plus prévisible et hachée et l’ensemble se termine en eau de boudin.
Un Prince à New-York n’était déjà pas un chef d’oeuvre, cette suite l’est encore moins.
Tout l’intérêt de cette suite, 33 ans après, au film de John Landis (réalisateur) et Eddie Murphy (scénariste, interprète principal et producteur), c’est d’avoir pu reconstituer le casting originel. Hélas, Craig Brewer n’est pas John Landis et Eddie Murphy s’est affadi. Même s’ils surjoués, les rôles tenus par Leslie Jones (la mère de LaVelle) et Wesley Snipes (le général Izzi) relèvent quelque peu une distribution par ailleurs assez plate.
On notera malgré tout le désir de se rattacher au premier film par petites touches insistantes (la belle-famille installée au Zamunda, la reconstitution en images de synthèse de scènes faussement reprises dans le premier opus, la survivance des frères Duke, clochards dans le premier film et déjà clin d’oeil à Un Fauteuil Pour Deux de John Landis, 1983, etc.).
Hélas, malgré de bonnes intentions, l’histoire est ici encore plus prévisible et hachée et l’ensemble se termine en eau de boudin.
Un Prince à New-York n’était déjà pas un chef d’oeuvre, cette suite l’est encore moins.
Ça fait du bien de retrouver les acteurs même si le temps ne les a pas épargné. Un peu trop comédie musicale, c'est vrai, mais tout de même sympathique !
Fan depuis toujours et edie murphy assure avec les mémes acteur emplus et les critiques c edt vraiment injuste car le film est top allor j ai mit 5 etoiles a vite le flic de Beverly Hills 4
Je ne vais pas être aussi radical que la plupart. Il faut voir ce film comme une cérémonie souvenir des acteurs, des retrouvailles où ils souhaitaient simplement s’amuser et se rappeler (et faire rappeler) les différents personnages.
Fan des films années 80, fan d’Eddy Murphy et du premier opus, je n’attendais rien de ce film d’autant que je n’aurais jamais pensé voir une suite, et que l’humour année 80 est difficile à mettre au goût du jour.
J’ai eu peur lors de l’annonce puis suite aux premières critiques. J’ai donc attendu avant de le regarder.
C’est distrayant, plein de clins d’œil, ça passe, même auprès d’un jeune public qui n’a pas les références. Ça reste quand même tiré par les cheveux et un peu poussif, mais ça passe… j’ai vu bien pire !
Fan des films années 80, fan d’Eddy Murphy et du premier opus, je n’attendais rien de ce film d’autant que je n’aurais jamais pensé voir une suite, et que l’humour année 80 est difficile à mettre au goût du jour.
J’ai eu peur lors de l’annonce puis suite aux premières critiques. J’ai donc attendu avant de le regarder.
C’est distrayant, plein de clins d’œil, ça passe, même auprès d’un jeune public qui n’a pas les références. Ça reste quand même tiré par les cheveux et un peu poussif, mais ça passe… j’ai vu bien pire !
J'ai regardé ce film hier après avoir lu les critiques ici, donc j'ai dit à ma femme "peut être un navet", mais pas du tout. Les personnages sont ils appuyés que lors du premier film ? non (le coup de la princesse qui fait le chien c'était pas appuyé comme gag ?). Ne fait on que sourire ? non, quelques répliques qui nous ont franchement fait rire.
Bien sûr on comprends vite la fin de l'histoire, comme dans le premier film, mais comme c'est elle qu'on espère, ça va très bien.
Quant au côté musical, je suis assez allergique aux comédies musicales (on est sorti du cinéma au bout de 30 mns de bla bla land), mais là on a apprécié, c'est marrant.
Seul regret: la voix d'Eddie Murphy qui ne transmet aucune émotion
Bien sûr on comprends vite la fin de l'histoire, comme dans le premier film, mais comme c'est elle qu'on espère, ça va très bien.
Quant au côté musical, je suis assez allergique aux comédies musicales (on est sorti du cinéma au bout de 30 mns de bla bla land), mais là on a apprécié, c'est marrant.
Seul regret: la voix d'Eddie Murphy qui ne transmet aucune émotion
Grosse déception qui aurait pu s'intituler "Un prince à New Woke".
Les blagues ne sont pas drôles, Eddy Murphy ne s'est jamais relevé de Pluto Nash (sauf quand il double un âne).
Et ce n'est pas cette daube qui va le ramener au panthéon des comiques des années 80.
A fuir.
Les blagues ne sont pas drôles, Eddy Murphy ne s'est jamais relevé de Pluto Nash (sauf quand il double un âne).
Et ce n'est pas cette daube qui va le ramener au panthéon des comiques des années 80.
A fuir.
Malgré ma nostalgie pour Eddy Murphy j avoue que je suis resté difficilement jusqu'au bout du film . Pas de scénario et les comédiens sont livrés à eux mêmes. On regrette vraiment John Landis qui avait apporté au premier son sens de la comédie. Ici c est lourd et au final ennuyeux.
Suite d'un premier film que je considère vraiment comme culte, "Un prince à New York 2" était un projet qu'il aurait mieux fallu ne jamais sortir. Si le premier volet m'avait complètement conquis de par son ambiance et son humour, ce film-ci ne présente rien de moins qu'une copie qui ne s'assume même pas vraiment. Cette sensation se ressent un peu partout, déjà au niveau du scénario. Toute cette histoire semble être beaucoup trop inspirée du premier long-métrage pour fonctionner. Certes, on y a changé les grandes lignes, mais les thématiques sont très similaires, ainsi que de nombreux points importants de l'histoire. Mais là où cela se ressent le plus, c'est surtout au niveau de l'humour. Il y a un trop grand nombre de gags repris du précédent film, on en parle de plus de la moitié. Par conséquent, on se sent un peu trop brossé dans le sens du poil. C'était plutôt drôle au sein du premier volet, il faut le reconnaître. Mais ici, on a juste un sentiment fort de fainéantise peu assumé qui cherche simplement à jouer sur la nostalgie. Et c'est un concept que j'ai vraiment du mal à apprécier. Globalement, le film joue, de toute façon, beaucoup trop là-dessus. Et d'un autre côté, la nouveauté n'est pas trop au beau fixe. Les nouveaux acteurs et les nouveaux personnages n'apportent aucune vraie plus-value au film, comme en témoigne le personnage de Lavelle, qui sert juste de reflet au prince Akeem par rapport au premier film, qui est lui aussi à des années-lumière du personnage que nous avons connu. C'est évidemment le but de ce scénario, mais ça se ressent dans tous les domaines malgré tout, également dans la performance d'un Eddie Murphy qui ne réussit pas à sauver ce projet de la noyade. Il n'y a donc pas grand-chose à tirer de cette suite. C'est certes sympathique de revoir cet univers sur certains points, mais ça s'arrête là. Il y a des films qui ne devraient jamais avoir de suites. Cette licence aura dû rester un unique projet. Pour conclure, une suite à oublier.
Qu'elle énormissime déception !!!
Impossible de regarder ce film jusqu'à la fin !
Je suis très triste pour l'un des acteurs qui a bercé ma jeunesse (Eddy Murphy).
Impossible de regarder ce film jusqu'à la fin !
Je suis très triste pour l'un des acteurs qui a bercé ma jeunesse (Eddy Murphy).
Un très mauvais film. Une très mauvaise suite. L 'humour est trop lourdingue . Eddie Murphy en fait des tonnes et beaucoup trop. Malgré la participation de Morgan Freeman et James Earl Jones.
Meme s'il s'agit d'une comédie, la surinterprétation dans les différents tableaux rend ce film pénible, au point ou j'ai arreté de regarder au bout de 30 minutes.
S'il existe un episode 3, j'espère qu'il sera de la meme sobriété que le 1 !
S'il existe un episode 3, j'espère qu'il sera de la meme sobriété que le 1 !
En court, je ne trouve pas ce film exceptionnel, il est sympa mais oubliable.
Déjà, pourquoi le classer en comédie musicale quand le film comporte 3 chansons tout au plus.
Le film est sans intérêt, le premier est vintage et sympa mais celui-ci a été fait juste pour dire qu'ils ont fait une suite.
L'histoire est drôle et certains blagues sont à retenir. Dans l'ensemble, le film est sympa et se laisse regarder pour faire passer le temps.
Déjà, pourquoi le classer en comédie musicale quand le film comporte 3 chansons tout au plus.
Le film est sans intérêt, le premier est vintage et sympa mais celui-ci a été fait juste pour dire qu'ils ont fait une suite.
L'histoire est drôle et certains blagues sont à retenir. Dans l'ensemble, le film est sympa et se laisse regarder pour faire passer le temps.
Clairement je mets la moyenne rapport au capital sympathie que j'ai pour les acteurs et au plaisir de les retrouver 33 ans plus tard dans les mêmes personnages. Au passage, l'horloge biologique n'a pas été la même pour tous! (toujours superbe Shari Headley). Sinon c'est du 1er degré très lourd, beaucoup moins drôle que le premier et la chanson a capella n'est même plus adaptée en français. Sincèrement importer la malbouffe (bonjour le placement de produits) et la beaufitude américaine au royaume du Zamunda c'est presque un crime!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse