Avis sur La Belle et la Belle

Il vient de se passer avec le film de Sophie Fillière quelque chose qui n’arrive presque jamais : je suis complètement passé à côté de « La Belle et la Belle », mais alors complètement ! J’ai même eu envie de quitter la salle en milieu de séance, ce que je ne fais jamais. Bon, je suis restée jusqu’au bout en espérant comprendre sur le fil quel était l’intérêt ou et but de ce film, mais sans succès. Pourtant, le point de départ du film, aussi improbable et surréaliste qu’il soit, aurait pu être prometteur et j’aurais pu faire fi de son côté étrange, sans problème. Mais à mes yeux le film ne fonctionne pas, j’ai perdu du temps à essayer de comprendre le « code couleur » des deux personnages : l’une s’habille en bleu, l’autre en rouge et plus le film avance, plus les deux prennent des touches de couleur de l’autre. J’ai focalisé là dessus en essayant de comprendre le sens de cette idée, pas forcément mauvais d’ailleurs, mais ça tombe un peu à plat. Sophie Fillière livre un film court, à peine plus de 90 minutes, mais qui ne trouve jamais son rythme et finit par paraitre interminable, surtout quand on n’a pas grand-chose à quoi se raccrocher ; la réalisation : conventionnelle, la musique : sans relief, le montage : linéaire, la photographie… Si là d’accord, les décors sont plutôt chouettes, la ville de Lyon est filmée avec une vraie tendresse (et elle parait très belle à l’écran !) et la dernière partie, dans les Alpes, laisse la place à des paysages de montagne magnifiques. Mais bon, c’est quand même un peu léger, les décors ! Le casting aussi est plutôt intéressant, et je ne me lasse jamais de voir Sandrine Kiberlain à l’écran, avec son jeu tout en subtilité et son humour un peu décalé. Melvil Poupaud a un rôle un peu bizarre, qu’on a du mal à cerner, qu’on a du mal à comprendre et surtout qui met un peu mal à l’aise : cet homme qui couche avec les deux Margaux, sans savoir mais en sachant quand même un peu qu’il s’agit de la même personne, c’est bizarre. Et puis, Agathe Bonitzer ne m’a pas convaincu dans le rôle de Margaux 20 ans, j’ai trouvé son jeu un peu atone, et la superficialité de son rôle n’aide pas. En fait, le personnage de Marc met mal à l’aise et celui de Margaux 20 ans à tendance à exaspérer. Mais les acteurs ne sont pas seuls en cause, c’est le scénario sui est le premier responsable de ce mini-naufrage qu’est « Le Belle et la Belle ». Ce n’est pas le tout d’avoir une bonne idée de départ, il faut l’amener quelque part, il faut qu’on puisse comprendre l’intérêt de cette histoire, son sens. C’est une femme qui se retrouve à 40 ans à un carrefour de sa vie et qui espère retrouver les illusions dont elle était pétrie à 20 ans, qui espère que cette Margaux de 20 ans lui rappellera l’essentiel. Et cette Margaux de 20 ans, commence –t-elle à prendre un peu de plomb dans la tête au contact de celle qu’elle est devenue. spoiler: Et si tout ça n’était que dans leur tête ? C’est une piste effleurée à un moment, jamais exploitée…
Non vraiment, même avec le recul cette histoire, menée comme elle l’est, ne mène nulle part et ce n’est pas la fin du film qui va lui apporter ce sens que l’on cherche désespérément : elle est abrupte et ne dénoue rien. Et je passe pudiquement sur les dialogues, parfois carrément surréalistes « Tu peux boire dans mon verre je n’ai pas craché dedans… Tu boirais mes crachats ? Oui, et toi, tu boirais mes crachats ? ». Le film de Sophie Fillière est un condensé de ce que le cinéma peut faire pour tenir éloigner le public des salles. Je sais que c’est terriblement sévère de dire cela, c’est peut-être même un peu injuste, mais on dirait presque une caricature de film français dans certaines scènes, avec ses silences, ces dialogues improbables et ses personnages sans texture. Et puis il parait que c’est aussi une comédie ? Je cherche encore les traits d’humour qui étaient censés y être. Je l’ai dit, je suis complètement passé à côté de ce film qui, selon moi, passe à côté d’un sujet certes étrange mais audacieux. Il ne suffit pas de mettre face à face une femme à deux âges charnière de leur vie, il faut savoir quoi leur faire dire ou faire. Le film ne met jamais à l’aise, on a toujours une impression désagréable en le regardant, Margaux de retrouve devant elle-même et elle ne se pose aucune question, cela semble acceptable, normal, elles ne se posent ni l’une ni l’autre de question sur leur santé mentale respectives, d’ailleurs elles ne se posent pas vraiment de questions en fait, et c’est aussi cela qui rend le film bancal ! Kiberlain, malgré toute l’admiration que j’ai pour elle, ne peut pas à elle seule sauver « La Belle et la Belle » de l’ennui.

Ce "La Belle et la Belle" se situe dans l'univers du "conte", selon Sophie Fillères, l'auteur. Alors, du conte moral, et non du conte de fées... Si l'on avait le loisir de revivre sa vie, ou du moins certains moments, où l'on a, rétrospectivement, l'amère sensation d'avoir pris la mauvaise décision, et ainsi de monter dans un train du bonheur que l'on avait laissé filer, hier ou avant-hier.... "Margaux" (Sandrine Kiberlain), 45 ans, n'avait pas gardé l'enfant (peut-être) conçu avec Marc (Melvil Poupaud), ce qui avait fragilisé son union avec lui.... Se rendant à l'enterrement d'une ancienne meilleure amie, le soir venu, elle rencontre "Margaux" (Agathe Bonitzer), 25 ans..... Toutes deux reprennent le TGV pour Lyon le lendemain matin....
Margaux 25 ans, est-ce Margaux du passé, qui, par une malice (inexpliquée, bien sûr) du Destin, permet à Margaux 45 ans de dupliquer sa vie, en quelque sorte ? Mais les deux Margaux ne se ressemblent guère, la plus jeune ayant 15 cm de moins que son aînée (et un nez moins... étonnant).... Alors, fantasme ?.... Un procédé littéraire en tout cas, qui passe moyennement à l'écran (Margaux croise même une version d'elle en gamine frustrée par un tenancier de manège, et une version en femme mûre - sur un quai de gare ; toujours des affaires de trains...), fait du sur place, se tarit, ne surprend plus, rapidement, voire ennuie. Donc, au bilan : une idée séduisante, sur le papier, mais un film décevant, globalement.
SK est heureusement excellente, comme toujours - ce qui compense, aussi, le jeu monocolore de son "double", assuré par une Agathe Bonitzer, égale aussi à elle-même, c'est-à-dire médiocre et renfrognée.

C'est une comédie très originale et relativement sympathique.
Cette histoire se suit agréablement.
Cela se focalise sur le temps qui passe, les générations, le quotidien.
Certains dialogues et certaines situations sont amusantes.
En même temps, cela reste assez plat et sans grandes surprises.

De Sophie Fillières, j’avais beaucoup aimé Gentille et Un chat un chat, un peu moins Arrête ou je continue son dernier opus. Mais la bande-annonce de ce nouveau film était très alléchante. Et puis j’aime bien les actrices Sandrine Kiberlain et Agathe Bonitzer (fille de la réalisatrice et de Pascal Bonitzer) et j’ai une tendresse particulière pour Melvil Poupaud. Ils sont tous les trois très bien ici. De plus La belle et la belle a un côté fantastique très plaisant auquel on adhère, bizarrement, dès le départ sans se poser de question. L’ensemble est très sympathique. Léger, mélancolique, romantique et aussi vraiment très drôle. Une belle réflexion sur le temps qui passe, les rêves, les espoirs et les projets effacés par la réalité, aussi bien que le bilan de sa vie quand on regarde en arrière arrivé(e) à un âge charnière. On se fiche un peu de savoir si Margaux rencontre vraiment son double ou si elle a imaginé tout cela, on se laisse porter par le récit avec un certain plaisir, voir une certaine jubilation. Même si un léger flottement vient tempérer tout cela au milieu du film. Au final, une jolie comédie pleine de charme, bien écrite, mise en scène et interprétée, peut être plus légère que profonde, mais qui nous fait passer un bon moment. C’est mieux que rien.

J'ai trouvé ce film d'un rare ennui
Pas de scénario, pas de rythme, pas de magie
Juste terriblement mauvais malgré Sandrine Kiberlain et Melville Poupeaud tous les 2 justes et bons comme d'habitude

Avec une actrice pareille et une idée pareille, c'est encore pire de rater à ce point son film. On ne croit à rien, c'est paresseux dans l'écriture. La mise en scène est d'une platitude abyssale, l'image est terne et Agathe Bonitzer est vraiment fade et ennuyeuse tout le long du film. Heureusement que Kiberlain reste une actrice exceptionnelle.

Attention, cet avis contient des spoilers tels que : spoiler: Margot, Margaud ou Margaux ?
Les pitchs les plus courts font parfois les films les meilleurs : la vie Margaux rappelle étonnamment à Margaux la sienne 25 ans plus tôt. C'est l'occasion pour la réal. de broder une trame faussement anodine ourlée d'une joyeuse étrangeté. Entre les mailles se tend assez vite un fil existentiel plus douloureux qui rappelle à chacun ses choix passés. On remerciera les 3 commédien-ne-s d'endosser leurs personnages tragiques tout en élégance et en légèreté.
Moralité : en France, on n'a pas de pétrole mais on a des idées.

Le film part d'un bon concept mais le temps m'a paru très long pendant la séance : on dirait un téléfilm. Les premières scènes avec Agathe Bonitzer sont extrêmement mal jouées! (La scène au café, avec Esther !!). Il faut dire que le partie pris d'écriture consiste en la répétition de mots ou expressions...au cas où le spectateur n'avait pas compris l'idée de la duplication. Et puis, il y a un certain nombre de plans parasites, convenus et qui n'apportent rien à l'histoire, à part à forcer notre rire : les parents en mousquetaires !!, La scène dans la chambre d'hôtel, Aurélie Dupont dans le TGV... Aussi, l'idée de l'inversion des vêtements rouge et bleu me paraît un peu grossière, comme si, encore une fois on voulait rappeler au spectateur que l'une des Margaux se confond dans l'autre ! Mais à quoi bon ces artifices !? : tout le film reste cantonné à des idées superficielles sans jamais rentrer dans la profondeur d'un propos !, Les personnages n'évoluent pas. Le film semble patiner, on s'attend à ce qu'il y ait un réel changement à la fin, que la vie de ces femmes soit vraiment impactée !, la réalisatrice ne nous pousse pas à réfléchir et ne prennent aucun risque dans la mise en scène ! : On ne rentre jamais dans la chaire du propos.

De deux choses l'une dans La belle et la belle. Ou bien, à partir d'un postulat farfelu, le film joue la carte de la crédibilité et il y a beaucoup d'éléments qui ne sont pas logiques à de nombreuses reprises ; ou bien on s'en fiche et c'est la fantaisie qui doit dominer mais là la réalisatrice Sophie Fillières ne débride pas suffisamment son scénario et il y a finalement peu de scènes franchement amusantes à se mettre sous la dent. La vérité est sans doute un peu entre les deux, bancale, dans le double portrait de la même femme entre deux âges (pour une fois que l'expression a une vraie signification) et sur la question des destinées et des erreurs nécessaires pour apprendre ou au contraire à éviter. L'augure en était acceptable à condition de donner davantage de rythme et de ne pas tomber dans une sorte de ronronnement à partir de la moitié du film. On regrette d'ailleurs qu'il n'y ait pas encore plus de scènes de dialogues entre les deux héroïnes, l'espace étant partiellement occupé par le personnage de Melvil Poupaud, certes toujours impeccable, mais dont le rôle attire La belle et la belle vers une sorte de marivaudage, ce qui n'est pas ce qu'on attendait a priori. Reste la comparaison entre les talents respectifs d'Agathe Bonitzer et de Sandrine Kiberlain. Etant entendu que la première est un peu meilleure que d'habitude (ce qui n'est pas difficile) et que la seconde est moins brillante que d'accoutumée, cela ne les ramène toutefois pas sur un pied d'égalité, pour autant.

Je l'avoue, je ne suis pas souvent "bon public" pour les comédies à la française; peu trouvent grâce à mes yeux.
Mais voilà, je fais exception pour deux cinéastes qui parviennent à imposer leur signature.
On reconnaît un film de Sophie Fillières comme on reconnaît le marivaudage moderne de Emmanuel Mouret.
Chez Sophie Fillières, avec Emmanuelle Devos, Chiara Mastroiani, Sandrine Kiberlain et une fois encore Agathe Bonitzer, on retrouve la fantaisie, le petit grain de folie, qui rendent le film attachant.
Un souffle de liberté, non ?

Agathe Bonitzer est charmante et assez troublante et sa rencontre
cinématographique avec Sandrine Kiberlain est belle.
le film a l'intrigue simple mais ça se laisse déguster et apprécier.

"Film" prévisible et ennuyeux, on voit pendant toute l'histoire la fille "de"(x2) qui tire la gueule car c'est sa seule expression... dommage pour Kiberlain qui est toujours juste, ma qui a du faire ce film pour faire plaisir à sa copine. Malgré tout, on sourit 1-2 fois mais c'est pas suffisant pour faire un film, un bon courtmétrage peut-être !

Et si nous pouvions croiser dans notre vie notre double 20 ans plus jeune ? ou 20 ans plus vieux ?
Voilà donc le pitch intéressant de ce film porté par le talent de Sandrine Kiberlain (la quadragénaire) et Agathe Bonitzer (la jeune adulte).
Il y avait plusieurs approches possibles pour ce scénario plutôt fantastique et c'est un choix résolument poétique et philosophique qui a été privilégié.
Certes, l'histoire nous permet de nous questionner sur nos propres choix de vie, nos erreurs passées, nos peurs futures, etc...
Mais l'intrigue est vraiment très molle sans véritable enjeu, je me suis globalement ennuyé malgré un certain charme à tout l'ensemble.
Une oeuvre qui peut largement attendre d'être vue à la télévision en mode petit téléfilm gentillet.
--> Site CINEMADOURG <--

Un joli conte plein de charme et très joliment interprété. Un petit moment de douceur, de plaisir et d’humour. À voir tranquille.

Si l'on excepte la toujours excellente Sandrine Kiberlain , pour le reste il n'y a rien dans ce film pas de dialogue une histoire à dormir debout 2 paires de seins à savoir la qu'elle à les mieux un portable à tout bout de champs une nana sensée être enceinte (dans le film ) et qui réclame une cigarette une Agathe Bonitzer très mollassonne on a envie de la secouer en permanence pour la faire réagir , le film ce résume à ça de qui se moque t'on , de la cinéphile que je suis en tout cas à par le plaisir de revoir un peu Lyon ville que j'adore je n'ai rien vu de bien