AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
951 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Belle et la Belle ?
5
19 critiques
4
15 critiques
3
33 critiques
2
25 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Benito G
Une comédie assez originale même si le fond a peut être déjà été vu dans d'autres productions, nous réserve une comédie qui n'en fait pas des tonnes et qui se laisse regarder (mais pas la peine de mettre des attentes comme pour certains films (d'ailleurs la promo a été plus que minime pour ne pas dire inexistant). Loufoque et un ensemble ayant un petit coté absurde mais assumé et qui nous permet de faire le lien passé, futur... LE réal jonche avec les espoirs que l'on a pu rencontrer mais également ce qui viendront par la suite ; tout en appuyant sur le fait que rien n'est tracé d'avance. Un duo d'actrice relativement attachante et qui joue correctement chacune des prestations. Sans tomber dans l'excès, le coté comédie ressort plutôt bien. LA pertinence du récit fait que l'on sent un certains ton décalé donné et voulu de la part du réal, assumant totalement ce coté et mettant en parenthèse l'absurdité mais fait avec finesse. Comme quoi on peut sourire fasse à une intelligence du récit et de son ensemble et le tout sans humour "gras". Une petite surprise qui se laisse regarder et qui nous change un peu.
Sylvain P
L'idée de départ de La Belle et la belle est originale et suscite donc forcément la curiosité du spectateur. Sophie Fillières n'en fait malheureusement pas grand chose. Aucune explication, peu de confrontations entre les deux versions du personnage principal qui aurait permis de réfléchir sur le temps qui passe, les espérances qui meurent, la résignation de la vie, l'acceptation de la banalité. Rien de tout ça. Mais le pire, c'est d'avoir choisi, pour le même personnage, une jeune femme dépressive, antipathique et inexpressive et une femme d'âge mûre épanouie, lumineuse et d'une drôlerie toujours renouvelée. Erreur de casting assurément.
AZZZO
Une quarantenaire qui, au hasard d'une impossible rencontre, a l'occasion de revivre sa jeunesse et faire de nouveaux choix. Un scénario intelligent et une interprétation toute en finesse.
vidalger
D'abord dire qu'on en a marre de ces parrainages lourdingues d'annonceurs - de multiples scènes tournées dans les trains et les gares, une répétition de scènes de fumeurs-ses qui se forcent pour faire plaisir aux vendeurs de cigarettes - qui ralentissent le film à chaque instant.
Sur un sujet un peu casse-gueule, Hélène Fillières nous gratifie d'une comédie légère et pleine de grâce, avec des dialogues souvent percutants et quelques surprises de scénario qui dopent l'intérêt du spectateur quand il a parfois tendance à s'assoupir. Le film finit toutefois par ronronner et à tourner en rond, n'évitant pas l'écueil de la répétition.
Kiberlain et Bonitzer en représentantes emblématiques (?) de deux générations de femmes contribuent fortement à donner du corps à cette description dans l'air du temps des femmes qui nous entourent, avec leurs bonheurs et ... leurs ratages.
Sur un sujet un peu casse-gueule, Hélène Fillières nous gratifie d'une comédie légère et pleine de grâce, avec des dialogues souvent percutants et quelques surprises de scénario qui dopent l'intérêt du spectateur quand il a parfois tendance à s'assoupir. Le film finit toutefois par ronronner et à tourner en rond, n'évitant pas l'écueil de la répétition.
Kiberlain et Bonitzer en représentantes emblématiques (?) de deux générations de femmes contribuent fortement à donner du corps à cette description dans l'air du temps des femmes qui nous entourent, avec leurs bonheurs et ... leurs ratages.
C’est étonnant, le nombre d’histoires qu’on peut inventer en prenant pour point de départ la simple petite conjonction de deux lettres « si » : elle ouvre tous les possibles et autorise toutes les audaces. Les récits qu’on en tire sont toujours empreints de fantastique, parfois marqués de drôlerie, d’autres fois glissant vers quelque chose de trouble, voire d’effrayant. Beaucoup d’auteurs s’en sont emparés, pour le plus grand bonheur des lecteurs, tel Julien Green qui, dans « Si j’étais vous » en 1947, imaginait un personnage doté du pouvoir de faire migrer son âme au gré de ses désirs dans le corps de quelqu’un d’autre. Devenir un autre que soi…
Dans le film de Sophie Fillières, c’est, d’une certaine façon, le postulat contraire qui est proposé : il ne s’agit pas de se changer en un autre, mais de se rencontrer soi-même plus âgé de 20 ans (ou plus jeune du même nombre d’années, selon le point de vue adopté). Margaux (Sandrine Kiberlain), une femme de 45 ans, fait la rencontre d’une jeune femme de 25 ans (Agathe Bonitzer), qui porte le même prénom qu’elle et en qui elle ne tarde pas à se reconnaître. Elles se retrouvent dans les mêmes lieux et, bien sûr, la Margaux plus âgé peut renseigner la cadette sur son présent comme sur son futur. « Tu fumes ? », demande la Margaux de 25 ans. « Oui, j’ai commencé à fumer il y a 15 ans. Tu commenceras donc à fumer dans 5 ans », répond la Margaux de 45 ans.
On s’amuse beaucoup de ce genre de reparties comme de voir les deux femmes agir de la même façon, demandant, par exemple, toutes deux un autographe à la danseuse Aurélie Dupont qu’elles croisent dans un train. Ces jeux de miroir sont très habilement mis en scène par Sophie Fillières, jeux de miroir d’ailleurs relatifs, car on est frappé également par des dissemblances. Physiquement, les deux femmes diffèrent sensiblement et pas seulement à cause de l’âge. Quant à leurs goûts respectifs, ils ne sont pas non plus forcément identiques. Ainsi, la plus âgée s’étonne de constater que la plus jeune aime les champignons alors qu’elle, elle les déteste.
L’arrivée de Marc (Melvil Poupaud), l’amant de Margaux la plus jeune, sème encore davantage le trouble dans l’esprit du spectateur et entraîne le film vers la fantaisie la plus pure. Tout est invraisemblable, tout est déconcertant. Pourtant, comme la cinéaste filme cette histoire à dormir debout avec un naturel confondant et comme on est en présence d’actrices de grand talent, on n’en est pas moins captivé. Quand ils sont bien réalisés, les récits les plus farfelus ont tant de charme qu’on ne demande pas mieux que de s’en régaler.
Dans le film de Sophie Fillières, c’est, d’une certaine façon, le postulat contraire qui est proposé : il ne s’agit pas de se changer en un autre, mais de se rencontrer soi-même plus âgé de 20 ans (ou plus jeune du même nombre d’années, selon le point de vue adopté). Margaux (Sandrine Kiberlain), une femme de 45 ans, fait la rencontre d’une jeune femme de 25 ans (Agathe Bonitzer), qui porte le même prénom qu’elle et en qui elle ne tarde pas à se reconnaître. Elles se retrouvent dans les mêmes lieux et, bien sûr, la Margaux plus âgé peut renseigner la cadette sur son présent comme sur son futur. « Tu fumes ? », demande la Margaux de 25 ans. « Oui, j’ai commencé à fumer il y a 15 ans. Tu commenceras donc à fumer dans 5 ans », répond la Margaux de 45 ans.
On s’amuse beaucoup de ce genre de reparties comme de voir les deux femmes agir de la même façon, demandant, par exemple, toutes deux un autographe à la danseuse Aurélie Dupont qu’elles croisent dans un train. Ces jeux de miroir sont très habilement mis en scène par Sophie Fillières, jeux de miroir d’ailleurs relatifs, car on est frappé également par des dissemblances. Physiquement, les deux femmes diffèrent sensiblement et pas seulement à cause de l’âge. Quant à leurs goûts respectifs, ils ne sont pas non plus forcément identiques. Ainsi, la plus âgée s’étonne de constater que la plus jeune aime les champignons alors qu’elle, elle les déteste.
L’arrivée de Marc (Melvil Poupaud), l’amant de Margaux la plus jeune, sème encore davantage le trouble dans l’esprit du spectateur et entraîne le film vers la fantaisie la plus pure. Tout est invraisemblable, tout est déconcertant. Pourtant, comme la cinéaste filme cette histoire à dormir debout avec un naturel confondant et comme on est en présence d’actrices de grand talent, on n’en est pas moins captivé. Quand ils sont bien réalisés, les récits les plus farfelus ont tant de charme qu’on ne demande pas mieux que de s’en régaler.
C'est pas mal, c'est vrai que c'est pas mal, ce n'est pas tant due à la réalisation plate et convenue qu'aux costumes sortis tous neufs du bon marché (je vous prete nos vêtements mais vous voyez ils sont tous repassés et flambants neufs pour tous mais rendez les nous en l'état), ou aux décors de maisons témoins ni à la grande compréhension du scénario... c'est pas mal car il ya quand même une ambiance, un truc, 2 actrices et surtout l'immense et belle et magnifique Madame Kimberlain... et puis ce film, moi il m'a donné envie de faire l'amour car il ya un truc assez toride (et Kimberlain, belle mais je l'ai déjà dit)... alors
Histoire sans intérêt et sans enjeux. Personnages insupportables et jeu d'acteur très discutable. Bref je n'ai pas du tout aimé.
Ce film est raté. L’idée est intéressante, assez proche de celle de Camille Redouble, mais à aucun moment on ne rentre dans l’histoire. Le parti pris d'anachronisme y est pour beaucoup. Sandrine Kiberlain promène un air effaré et Agathe Bonitzer une mine renfrognée... y croient-elles elles-mêmes ?
Voilà un film bien ennuyeux. Il ne faut pas y chercher de logique ni de cohérence, et il n'est pas non plus très drôle.
Un jour, Margaux, 20 ans, rencontre Margaux, 45 ans. Drôle de hasard, puisque la seconde incarne ce que la première deviendra et qu’elle ressemblait à la jeunette au même âge... Cette sorte de portrait dédoublé ne résout pas tout, car il ne dit pas si les deux Margaux sont une seule et même femme à deux moments de la vie, ou deux femmes distinctes qui joueraient un personnage unique. Et l’affaire se complique quand les fausses jumelles se laissent séduire par Marc qui se trouve entre les deux âges…
Inutile de chercher les réponses que la réalisatrice ne donne pas elle-même. Elle préfère s’amuser de son ambiguïté et nous embrouiller avec son jeu de piste identitaire. Elle le fait avec fantaisie, légèreté et un certain modernisme dans le ton. Quitte à adopter un langage « d’jeune », avec des « meufs qui textotent », commencent leurs phrases par « genre… » et les finissent par « trop pas ! » ; parlent de « dualité flippante » et rêvent de « changer de life ». Tout cela est « très confusionnant ! »
D’abord, on rit aux cocasseries de ces vies mélangées, échangées, décalées. Mais l’impossible postulat finit par s’avérer un artifice trop répétitif. Heureusement, Sandrine Kiberlain et Agathe Bonitzer sont épatantes. Plus drôles que Melvil Poupaud en morne étalon. Au final, Sophie Fillières signe une gentille comédie fantasmée et onirique, où le réel s’accommode du surnaturel. Comme à son habitude, elle jongle avec les phrases inabouties et les oxymores qu’elle adore. Cela ne masque pas le côté artificiel du propos, à l’image des bobos qui l’accompagnent dans sa ronde.
Inutile de chercher les réponses que la réalisatrice ne donne pas elle-même. Elle préfère s’amuser de son ambiguïté et nous embrouiller avec son jeu de piste identitaire. Elle le fait avec fantaisie, légèreté et un certain modernisme dans le ton. Quitte à adopter un langage « d’jeune », avec des « meufs qui textotent », commencent leurs phrases par « genre… » et les finissent par « trop pas ! » ; parlent de « dualité flippante » et rêvent de « changer de life ». Tout cela est « très confusionnant ! »
D’abord, on rit aux cocasseries de ces vies mélangées, échangées, décalées. Mais l’impossible postulat finit par s’avérer un artifice trop répétitif. Heureusement, Sandrine Kiberlain et Agathe Bonitzer sont épatantes. Plus drôles que Melvil Poupaud en morne étalon. Au final, Sophie Fillières signe une gentille comédie fantasmée et onirique, où le réel s’accommode du surnaturel. Comme à son habitude, elle jongle avec les phrases inabouties et les oxymores qu’elle adore. Cela ne masque pas le côté artificiel du propos, à l’image des bobos qui l’accompagnent dans sa ronde.
Un film magnifique ! La belle Sandrine Kiberlain nous emporte dans une errance à trois, formidable, lente, calme et trés trés sympa. Loin des petits films parisiens que l'on nous sert d'habitude, celui-ci à une teneur qui fait du bien. Un beau film !
Ca fait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi réjouissant, drôle et émouvant. Je me suis même surprise à être très émue à la toute fin du film. L'humour n'est pas gras mais subtile, la mise en scène est délicate, et les acteurs sont magnifiques. Un faible évidemment pour Melvil Poupaud, l'homme des 2 filles, et Sandrine Kiberlain belle comme tout et brillantissime, et Agathe Bonitzer qui gagne à être connue. Je vous le recommande, pour ma part je vais y retourner, ça fait trop longtemps que je n'ai pas entendu des dialogues aussi jubilatoires !
Un peu déçu par ce film. Agathe Bonitzer m'est assez antipathique, difficile de rentrer dans l'histoire avec un personnage qui tire la gueule pendant 1h30. La mise en scène à force de vouloir cacher ce qu'elle veut montrer finit par cacher ce qu'elle veut montrer. L'idée de départ est pourtant sympa.
Quel régal de voir un film aussi bien joué. Sandrine Kimberlain est une actrice au talent exceptionnel. La fin est très émouvante. On est pris par l'intrigue fantastique et en même temps bien réelle. A voir pour son originalité.
Le film de Sophie Fillières brille d’humilité et de simplicité, sans toutefois manquer de sophistication. Les trois acteurs sont brillants, et le trio devient de plus en plus attachant au fil du film. La grande réussite de La belle et la belle, et qui me le rend encore plus formidable à mes yeux, c’est que, malgré la grande subtilité et intelligence du scénario, des situations et des dialogues, la réalisatrice ne tombe jamais dans l’abîme de longues scènes explicatives, effectivement, on pourrait avoir des problèmes quant à la crédibilité de l’histoire, des réactions des deux
femmes qui ne se demandent pas si elles ont des problèmes psychiatriques ou autre, mais non, car le but est d’accepter, comme Margaux/Bonitzer le demande à Esther au début, il ne faut pas être « terre-à-terre », mais bien se plonger dans cette histoire folle et poétique, oublier l’habituel regard cynique et sceptique. Le film nous dit de croire aux rêves, aux contes, aux enchantements. N’est-ce pas une grande partie de la beauté du cinéma ? Cet aspect a sans doute été trop oublié par les réalisateurs français depuis quelques décennies, où l’on est bombardés de films prétendumment réalistes, alors quel rafraîchissement un film pareil ! Les jeux de langue des dialogues sont complètement uniques à cette réalisatrice, dans quelque partie du monde qu’on aille regarder, et donnent aux personnages toute leur personnalité, leur âme, et d’une manière les rendent exceptionnels, sans les sortir de leur statut banal. Et c’est ce mélange justement, de banal et d’exceptionnel, tout au long du film, qui rend cette aventure cinématographique si belle.
femmes qui ne se demandent pas si elles ont des problèmes psychiatriques ou autre, mais non, car le but est d’accepter, comme Margaux/Bonitzer le demande à Esther au début, il ne faut pas être « terre-à-terre », mais bien se plonger dans cette histoire folle et poétique, oublier l’habituel regard cynique et sceptique. Le film nous dit de croire aux rêves, aux contes, aux enchantements. N’est-ce pas une grande partie de la beauté du cinéma ? Cet aspect a sans doute été trop oublié par les réalisateurs français depuis quelques décennies, où l’on est bombardés de films prétendumment réalistes, alors quel rafraîchissement un film pareil ! Les jeux de langue des dialogues sont complètement uniques à cette réalisatrice, dans quelque partie du monde qu’on aille regarder, et donnent aux personnages toute leur personnalité, leur âme, et d’une manière les rendent exceptionnels, sans les sortir de leur statut banal. Et c’est ce mélange justement, de banal et d’exceptionnel, tout au long du film, qui rend cette aventure cinématographique si belle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse