AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1932 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Papillon ?
5
8 critiques
4
24 critiques
3
40 critiques
2
24 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’ai lu le livre et vu le film avec Steve Mc Queen et Dustin Hoffman. Dans cette version récente on ne sent pas la chaleur, la sueur et le sang. Le lieu de tournage en est peut-être la cause. Manque d’intensité, les passages du livre développés sont les mêmes que dans le film de 1973, certainement les plus marquants mais j’aurais aimé un peu plus de nouveauté. Film plat comparé au récit du vrai Papillon. Coup de cœur pour le générique de fin et sa musique, où enfin on ressent une émotion…
Un remake qui tient la route. En référence à l'original et du roman (que j'ai lu voilà bien longtemps) ainsi que la photographie et des moyens mis en œuvre, l'ensemble est cohérent, plus dur, plus immersif. Un regret que l'île du diable soit traitée trop rapidement et surtout que le final, très "préparé" dans le roman, ne soit pas abordé. Un Rami Malek excellent (comme toujours). 4/5 !!!
Une eau turquoise, des montagnes aux sommets enneigées, des falaises de calcaire d'au moins 40 bon mètres de haut, des épineux et pour finir un magnifique ciel bleu. J'ai du mal suivre mes cours de géographie à l'école, j'aurais sans doute appris que la Guyane se trouvait en mer méditerranée. Rien à dire de plus.
Comment peut-on avoir l'outrecuidance de tenter un remake du chef d'œuvre de Franklin J. Schaffner avec Dustin Hoffmann et Steve Mc Queen ? Chaque seconde de ce film sans saveur est annihilée par l'empreinte indélébile de son illustre prédécesseur. Allez plutôt revoir l'original. Ne donnez pas de crédit à des réalisateurs sans inspiration.
remake d'un chef d’œuvre avec deux immenses acteurs inutile seul l original est à revoir
n 'est pas steve mc quenn qui veut
n 'est pas steve mc quenn qui veut
Apparemment basé sur une histoire vraie (ou du moins basé sur un récit créé à partir d'anecdotes du vrai prisonnier).
J'ai bien été pris par le début de l'histoire et le "Prison Break" mais la dernière prison où on distribue des couteaux de cuisine, des bouteilles en ver et tout un tas d'accessoires aux prisonniers livrés à eux-mêmes dans une bâtisse ouverte avec ballades en toute liberté j'ai pas compris. Et le surjeu de Malek plombe également la crédibilité du film.
J'ai bien été pris par le début de l'histoire et le "Prison Break" mais la dernière prison où on distribue des couteaux de cuisine, des bouteilles en ver et tout un tas d'accessoires aux prisonniers livrés à eux-mêmes dans une bâtisse ouverte avec ballades en toute liberté j'ai pas compris. Et le surjeu de Malek plombe également la crédibilité du film.
Je n'ai pas aimé. Le film est lent, tellement lent. On s'ennuie vraiment. On a hâte que ça se termine. L'histoire se déroule et on subit tout ça sans vraiment qu'il y ait une finalité mis à part réussir à s'échapper. Rami Malek joue très bien le personnage inutile et agaçant qu'on aimerait secouer. L'acteur principal n'a aucun charisme. Bref film à éviter.
Outre l'évasion guère spectaculaire dans sa réfléxion, c'est plus la force de caractère et l'incroyable persévérance dont font preuve le héros qui sont remarquables. Sans comparer avec l'adaptation originale du roman, cette version se tient tant bien que mal, sans être palpitante et dont certains raccourcis ou facilités posent tout de même questions. Reste l'évocation d'une jolie amitié et C. Hunnam apporte une solide crédibilité.
Le rythme est assez soutenu, on ne s’ennuie pas. Le film se laisse regarder avec plaisir. Le plus incroyable est que c’est une histoire vraie
Que dire... La réal de Shaeffer, l'impressionnante interprétation de Steve McQueen et Dustin Hoffman, sans parler de la photographie et de la bande originale, du premier Papillon étaient un ensemble tellement puissant, et sur 2h30, que ce remake passe quelque peu pour une version années 2000, années recyclage, toute la force en moins. C'est sympathique, mais c'est également un remake qui a le malheur de faire fie des principaux thèmes de son aîné. Bref, j'aime bien le duo d'acteurs choisi, hunnam et Malek, mais ils paraissent tellement petits à côté des interprétations de McQueen et Hoffman, que le film laisse au final un arrière goût fade.
Faites ou refaites vous l'original ! Ça c'est un grand film, du début à la fin.
Faites ou refaites vous l'original ! Ça c'est un grand film, du début à la fin.
Regardons l'original et nous serons épaté mais regardons ce remake et nous nous demanderons pourquoi nous n'avons pas regardé l'original a nouveau. Il n'y a pas de scènes mémorables le jeu des acteurs est sincère mais n'a aucun impact et ce film se déroule comme une histoire fatiguée au lieu d'une aventure. On peut se demander pourquoi il a été réalisé et quel était le processus de réflexion derrière cette histoire. Il est évident que des dynamiques en coulisses sont à l'œuvre. Je dirai qu'il est regardable mais seulement avec un bon casse-croûte un ami ou pour tuer le temps et ce n'est pas un film à voir absolument. Je suis sorti du film pour deux raisons. Je savais comment ça se terminait et j'en avais déjà assez de le regarder. Quoi qu'il en soit le livre est à lire absolument pour quiconque aime une bonne lecture pleine d'aventure...
Il fallait oser faire un remake du film culte de Schaffner...
Le résultat n'est évidemment pas convaincant même si le réalisateur semble s'être bien documenté.
Le choix des deux acteurs principaux est plus que discutable et ne tiennent pas la route face à leurs illustres prédécesseurs ...
Certains plans contemplatifs sont bien étudiés mais la réalisation reste trop académique, parfois proche du style documentaire et surtout ne transmet jamais ce qui faisait la force du premier : l'émotion...
Une copie bien futile.
Le résultat n'est évidemment pas convaincant même si le réalisateur semble s'être bien documenté.
Le choix des deux acteurs principaux est plus que discutable et ne tiennent pas la route face à leurs illustres prédécesseurs ...
Certains plans contemplatifs sont bien étudiés mais la réalisation reste trop académique, parfois proche du style documentaire et surtout ne transmet jamais ce qui faisait la force du premier : l'émotion...
Une copie bien futile.
Nouvelle adaptation ciné du roman éponyme.C'est plus crue en particulier les scènes de bagarres et il y a plus de sang que le film avec Mc Queen et Hoffman.Mais je préfère le film de 1973 qui dégagait plus d'émotions et de rudesse.De plus,je n'ai pas l'impression que cétait réellement les paysages de Guyane.Je ne m'attendais pas à mieux de toute façon!
Remake acceptable mais qui ne se distingue pas assez de l'original pour nous donner l'impression d'apporter une plus-value.
Plus court de près d'une demi-heure (ce qui oblige forcément à des coupes par rapport au roman de Henri Charrière), il peine ainsi à nous faire ressentir la lenteur de l'emprisonnement, le poids des années d'isolement, même si le quotidien du bagne est bien rendu : Charlie Hunnam garde toujours son teint de jeune premier, le sourire Colgate de celui qui n'a connu aucune privation et n'a pas un seul cheveu blanc.
En conclusion, le duo Charlie Hunnam/Rami Malek n'atteindra pas le niveau mythique du couple Steve McQueen/Dustin Hoffman mais le nouveau Papillon se laisse regarder sans ennui malgré un scénario qui n'est qu'un simple copié/collé de son prédécesseur.
Plus court de près d'une demi-heure (ce qui oblige forcément à des coupes par rapport au roman de Henri Charrière), il peine ainsi à nous faire ressentir la lenteur de l'emprisonnement, le poids des années d'isolement, même si le quotidien du bagne est bien rendu : Charlie Hunnam garde toujours son teint de jeune premier, le sourire Colgate de celui qui n'a connu aucune privation et n'a pas un seul cheveu blanc.
En conclusion, le duo Charlie Hunnam/Rami Malek n'atteindra pas le niveau mythique du couple Steve McQueen/Dustin Hoffman mais le nouveau Papillon se laisse regarder sans ennui malgré un scénario qui n'est qu'un simple copié/collé de son prédécesseur.
N'ayant pas vu l'original, ce Papillon version 2017 me semble un bon cru, mêlant action, suspense et torture (tant psychologique que physique), avec des acteurs qui font bien le job. De ce que j'ai entendu, la version de 1973 semble plus viscérale et plus aboutie. Ce remake, s'il souffre forcément de la comparaison, n'en reste pas moins un film plaisant à suivre et bien prenant du début à la fin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse