AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1934 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Papillon ?
5
8 critiques
4
24 critiques
3
40 critiques
2
24 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
benoitG80
« Papillon » en tant que remake du premier du genre, incontournable de Franklin J. Schaffner, vaut bien à lui seul la découverte !
On pourrait être tenté de faire la comparaison, mais le mieux est de le juger pour ce qu’il est...
Cette histoire incroyable et unique, nous est dépeinte avec un grand réalisme, doublé d’une grande intensité et si le héros Papillon peut sembler apparemment en demi-teinte, la composition très monolithique de Charlie Hunnam évoque bien l’homme de marbre à la volonté inflexible qu’il était, si bien que cet homme silencieux prend de plus en plus sa place à l’écran pour devenir essentiel !
Son acolyte Dega est une sacrée surprise, et l’acteur Rami Malek qui l’incarne est assez sidérant par sa présence assez magnétique, son regard si particulier pour nous faire de l’effet !
Leur duo fonctionne donc très bien et l’alchimie qui en découle les rend de plus en plus attachants au fur et à mesure de ce qu’ils entreprennent et de ce qu’ils espèrent surtout.
On ne peut que rester hébété devant ces deux destins remarquables, par cette force à vouloir toujours recommencer pour mieux rebondir et s’échapper de cet enfer véritable !
À ce sujet, la description des lieux est d’une réalité qui fait froid dans le dos, tant les conditions de détention dans cette Île du Diable en Guyane, dépassent tout ce que l’on peut imaginer, sans parler de ces cellules d’isolement qui nous laissent sans voix, c’est bien le cas de le dire ici !
Cette histoire d’évasion justifiait donc au fond une nouvelle adaptation au cinéma, et le travail remarquable de Michael Noer de le prouve encore plus...
Un film intelligent, instructif, bouleversant où la nature humaine, plutôt effrayante dans ses décisions et ses actes, est représentée dans toute sa diversité !
Impressionnant !
On pourrait être tenté de faire la comparaison, mais le mieux est de le juger pour ce qu’il est...
Cette histoire incroyable et unique, nous est dépeinte avec un grand réalisme, doublé d’une grande intensité et si le héros Papillon peut sembler apparemment en demi-teinte, la composition très monolithique de Charlie Hunnam évoque bien l’homme de marbre à la volonté inflexible qu’il était, si bien que cet homme silencieux prend de plus en plus sa place à l’écran pour devenir essentiel !
Son acolyte Dega est une sacrée surprise, et l’acteur Rami Malek qui l’incarne est assez sidérant par sa présence assez magnétique, son regard si particulier pour nous faire de l’effet !
Leur duo fonctionne donc très bien et l’alchimie qui en découle les rend de plus en plus attachants au fur et à mesure de ce qu’ils entreprennent et de ce qu’ils espèrent surtout.
On ne peut que rester hébété devant ces deux destins remarquables, par cette force à vouloir toujours recommencer pour mieux rebondir et s’échapper de cet enfer véritable !
À ce sujet, la description des lieux est d’une réalité qui fait froid dans le dos, tant les conditions de détention dans cette Île du Diable en Guyane, dépassent tout ce que l’on peut imaginer, sans parler de ces cellules d’isolement qui nous laissent sans voix, c’est bien le cas de le dire ici !
Cette histoire d’évasion justifiait donc au fond une nouvelle adaptation au cinéma, et le travail remarquable de Michael Noer de le prouve encore plus...
Un film intelligent, instructif, bouleversant où la nature humaine, plutôt effrayante dans ses décisions et ses actes, est représentée dans toute sa diversité !
Impressionnant !
Film qui va faire redécouvrir cette histoire aux jeunes générations, mais qui n'apporte pas grand chose à la première version de 1973 de Schaffner qui est supérieure à ce remake de 2018 selon moi (interprétation des comédiens, étude psychologique des personnages plus fine, paysages plus réalistes (des montagne en Guyane, vraiment ?) etc ...
Difficile de passer après le monument de Franklin J. Schaffner réalisé dans les années 70 avec Steve McQueen et Dustin Hoffman. Michael Noer, cinéaste danois co-réalisateur de "R", s'attelle pourtant à la tâche en revenant aux livres écrits par Henri Charrière. Il n'y a cependant guère de surprises dans cette adaptation si ce n'est celle de la trouver plutôt solide, traitant le destin de Papillon de façon différente tout en suivant malgré tout une trame scénaristique identique. Noer s'intéresse ici à la survie et aux corps qui pâtissent du temps passé au bagne. Il s'attarde d'ailleurs amplement sur Papillon, délaissant un peu plus le faussaire Louis Delga. En dépit des sévices infligés par les gardiens et le travail impitoyable de la nature qui les ronge, Papillon protègera Delga à tout prix, d'abord par intérêt et finalement par amitié. Lumineuse, la mise en scène de Noer offre un divertissement bien construit (en dépit de la représentation bourrée de clichés de la vie parisienne des années 30) qui a pour seul défaut de passer après un chef-d’œuvre. L'intérêt du film s'en trouve alors limité sans pour démériter. Il faut d'ailleurs saluer la prestation intense de Charlie Hunnam, choix amplement pertinent pour succéder à Steve McQueen dans le rôle de Papillon tant Hunnam irradie l'écran et partage avec McQueen un charisme indéniable, la ressemblance avec les deux hommes étant troublante lors de certains plans du film. Rami Malek a malheureusement moins l'occasion de briller mais il complète bien la distribution de ce film fort sympathique.
Pâle copiedel original se laisse regarder quand on ne connaît la première version bons acteurs mais il manque steve et dustin ceux qui ne l ont jamais regardé regardez la première version
J'étais vraiment curieux de voir cette nouvelle adaptation cinématographique du roman présenté comme autobiographique d'Henri Charrière après le bijou de 1973 et son duo étincelant Steve McQueen / Dustin Hoffman.
Les deux héros tirent ici leur épingle du jeu (Charlie Hunnam et Rami Malek) et l'histoire est fidèle à celle que l'on connait, rien à redire là-dessus.
Mais même si techniquement le film tient la route, on est loin de retrouver l'émotion et l'intensité dramatique de la version des années 70.
La réalisation est presque trop sage, c'est dommage.
A voir tout de même pour replonger dans cette incroyable aventure humaine de cet homme accusé d'un meurtre qu'il n'a pas commis.
--> Site CINEMADOURG <--
Les deux héros tirent ici leur épingle du jeu (Charlie Hunnam et Rami Malek) et l'histoire est fidèle à celle que l'on connait, rien à redire là-dessus.
Mais même si techniquement le film tient la route, on est loin de retrouver l'émotion et l'intensité dramatique de la version des années 70.
La réalisation est presque trop sage, c'est dommage.
A voir tout de même pour replonger dans cette incroyable aventure humaine de cet homme accusé d'un meurtre qu'il n'a pas commis.
--> Site CINEMADOURG <--
Yves G.
Henri Charrière dit Papillon a été condamné pour un meurtre qu'il a toujours nié aux travaux forcés à perpétuité en 1931. Déporté en 1933 en Guyane, il réussit à s'évader en 1944.
Ses mémoires, publiées en 1969, sont un best-seller. Elles sont portées à l'écran en 1973 avec Steve MacQueen dans le rôle de Papillon et Dustin Hoffman dans celui Louis Delga, son camarade d'infortune.
Pourquoi diable avoir fait le remake du film culte de Franklin J. Schaffner ? Qui ne l'a pas déjà vu à l'occasion de l'une de ses innombrables rediffusions télévisuelles ? Qui ne se souvient pas des yeux bleus de Steve McQueen qui incarnait si bien la révolte contre l'erreur judiciaire - au même endroit où quarante ans plus tôt le capitaine Dreyfus avait été lui aussi injustement déporté - et la soif inextinguible de liberté ?
"Papillon" 2018 est une pâle copie du "Papillon" 1973. Plutôt que de s'en écarter, Michael Noer, un réalisateur danois auteur de deux films coups de poing "R" et "Northwest", dont il y a fort à craindre qu'il soit allé perdre son âme à Hollywood, se contente de le décalquer. Les deux acteurs, Charlie Hunman (le héros de "Sons of Anarchy") et Rami Malek, semblent moins avoir été choisis pour leur talent que pour leur ressemblance avec Steve McQueen et Dustin Hoffman.
Particulièrement horripilante pour l'auditoire français est l'américanisation des héros et des décors. Le film commence par une calamiteuse reconstitution en carton-pâte du Paris de l'entre-deux-guerres qui tire plus vers "Moulin rouge" que vers "Quai des brumes". Tous les héros, supposément français, y parlent un anglais parfait. Ensuite, c'est la déportation en Guyane, filmée dans les décors naturels de la Croatie et du Monténégro... Ceci étant dit, le film de 1973 avait été filmé à Hawaï et à la Jamaïque.
Le seul intérêt de ce film : nous donner envie de (re)revoir le chef d'œuvre de Franklin J. Schaffner.
Ses mémoires, publiées en 1969, sont un best-seller. Elles sont portées à l'écran en 1973 avec Steve MacQueen dans le rôle de Papillon et Dustin Hoffman dans celui Louis Delga, son camarade d'infortune.
Pourquoi diable avoir fait le remake du film culte de Franklin J. Schaffner ? Qui ne l'a pas déjà vu à l'occasion de l'une de ses innombrables rediffusions télévisuelles ? Qui ne se souvient pas des yeux bleus de Steve McQueen qui incarnait si bien la révolte contre l'erreur judiciaire - au même endroit où quarante ans plus tôt le capitaine Dreyfus avait été lui aussi injustement déporté - et la soif inextinguible de liberté ?
"Papillon" 2018 est une pâle copie du "Papillon" 1973. Plutôt que de s'en écarter, Michael Noer, un réalisateur danois auteur de deux films coups de poing "R" et "Northwest", dont il y a fort à craindre qu'il soit allé perdre son âme à Hollywood, se contente de le décalquer. Les deux acteurs, Charlie Hunman (le héros de "Sons of Anarchy") et Rami Malek, semblent moins avoir été choisis pour leur talent que pour leur ressemblance avec Steve McQueen et Dustin Hoffman.
Particulièrement horripilante pour l'auditoire français est l'américanisation des héros et des décors. Le film commence par une calamiteuse reconstitution en carton-pâte du Paris de l'entre-deux-guerres qui tire plus vers "Moulin rouge" que vers "Quai des brumes". Tous les héros, supposément français, y parlent un anglais parfait. Ensuite, c'est la déportation en Guyane, filmée dans les décors naturels de la Croatie et du Monténégro... Ceci étant dit, le film de 1973 avait été filmé à Hawaï et à la Jamaïque.
Le seul intérêt de ce film : nous donner envie de (re)revoir le chef d'œuvre de Franklin J. Schaffner.
dominique P.
Ce film raconte une histoire vraie qui s'est passée dans les années 30 concernant un monsieur accusé à tort de meurtre, envoyé au bagne et qui a réussi au bout de quelques années à s'en échapper.
Un livre a été écrit par ce monsieur.
C'est vraiment terrible et bouleversant.
Le film est parfait et les deux acteurs principaux sont formidables.
La première moitié du film est dure et éprouvante quand même.
Un livre a été écrit par ce monsieur.
C'est vraiment terrible et bouleversant.
Le film est parfait et les deux acteurs principaux sont formidables.
La première moitié du film est dure et éprouvante quand même.
Très bon film, parfois quelques longueurs, mais magnifique histoire
et surtout très très bons acteurs, ils tiennent le film!!
et surtout très très bons acteurs, ils tiennent le film!!
L’un des meilleurs films de l’année 2018 sans hésitation. Quelle claque. N’ayant pas vu la première version, je découvre l’histoire avec ce long-métrage porté par Charlie Hunman et Rami Malek qui nous livre une performance incroyable tout au long au film. L’OST donne une profondeur au scène qui ne vous laissera pas de marbre. Je vous recommande énormément ce film
selenie
Nouvelle adaptation du roman de Henri Charrière qui, il faut le préciser, est en réalité un best-seller dans lequel l'auteur s'approprie des expériences d'autres co-détenus. Dès les premières minutes du film on sait que les promesses ne seront pas tenues. Le réalisateur fait fi du caractère un peu mytho de Charrière et en fait de surcroit une sorte d'Arsène Lupin des faubourgs. Bref, des détails qui peuvent avoir leur importance et surtout prouve que Michael Noer, sous couvert de véracité historique, s'autorise pourtant quelques écarts qui ne semblent pas pourtant essentiels à son récit. Dans le genre le réalisateur signe un film efficace et bien fait mais terriblement classique. Un bon film donc, divertissant et touchant mais qui est loin de valoir la version de Schaffner.
Site : Selenie
Site : Selenie
Film avec quelques longueurs et qui n’est pas très clair voire incohérent sur certains passages. Rami Malik est excellent et Charlie et lui arrivent à nous vendre la relation des deux protagonistes.
bon film d'aventure sans prétention
j'avoue que le scénario a quelques lacunes, et qu'à mon gout les personnages ne sont pas assez développés
mais j'ai passé un bon moment de divertissement, on se laisse porter par l'histoire inspirée de faits réels
Je recommande!!
j'avoue que le scénario a quelques lacunes, et qu'à mon gout les personnages ne sont pas assez développés
mais j'ai passé un bon moment de divertissement, on se laisse porter par l'histoire inspirée de faits réels
Je recommande!!
J'ai beaucoup aimé la puissance des emotions dans les scenes sans dialogue qui soulignent la detresse et la déshumanisation du pagne avec pudeur. Les acteurs Charlie Hunnam et Rami Malek m'ont permis de me plonger dans cette version de Papillon, de la resentir sans être parasitée par l'exellence de Steve MacQueen et de Dustin Hoffman dans la version de 1973. Je le conseille vivement.
Bon film, je ne me suis pas ennuyer une seul seconde. J'adore l'acteur rami malec même si dans ce film il ne joue qu'un second rôle.
Cette nouvelle mouture de « Papillon » après celle avec Steve McQueen & Dustin Hoffmann, est tout à fait honorable. Elle s’écarte plus ou moins de l’autobiographie d’Henri Charrière mais donne quand même une vague idée de ce qu’a pu être sa vie au bagne. Le film est réussi, c’est une belle et cruelle épopée. Maintenant, qu’on ne s’y trompe pas, tout cela reste une fiction. Papillon était bel et bien un petit malfrat de la pègre parisienne des années folles, et non l’homme héroïque, sympathique, sans aucun défaut ni aucune faiblesse, dépeint dans le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse