AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1934 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Papillon ?
5
8 critiques
4
24 critiques
3
40 critiques
2
24 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film au final assez ennuyeux sauvé par la richesse du décor. Concernant les comédiens ce n’est pas non plus tout à fait ça légèrement à côté de l’ambiance insufflé par le scénario. Traitement narratif long avec peu de profondeur.
L'Info Tout Court
Il ne faut pas se mentir, sans être d’une durée excessive (un peu moins de deux heures) le long-métrage nous a pourtant paru bien long. On aurait tendance à pointer du doigt le réalisateur Michael Noer qui rend une copie bien sage sans chercher à personnifier le récit. Les événements s’enchaînent sans qu’on se sente impliqué émotionnellement, la caméra traitant, hors quelques exceptions, le tout avec une certaine froideur. Quant au duo composé de Charlie Hunnam et Rami Malek, ils jouent systématiquement la même partition depuis Sons of Anarchy (Hunnam) et Mr Robot (Malek).
framboise32
Michael Noer prend un soin particulier à décrire l’univers de l’île, les conditions extrêmes de détention et la violence de l’endroit. Les prisonniers étaient maltraités psychologiquement et physiquement. Les premières scènes décrivent l’arrivée des prisonniers, leur façon d’appréhender la prison, de comprendre les conditions de vie (de survie). Avec aussi la rencontre de Papillon et de Louis dega un homme plus fragile, convoité pour son argent par les autres prisonniers. L’argent étant un des seuls moyens de survie et/ou de maintien en vie. uis ensuite le film se concentre sur le personnage de Papillon et ses périodes d’isolement entrecoupées par ses tentatives d’évasion. Quelques scènes auraient pu être raccourcies.
Par contre, le réalisateur le fait au détriment des personnages. On ne sait rien de leur état psychologique. On imagine qu’ils doivent souffrir psychologiquement mais rien ne transparait. On nous décrit les souffrances physiques, les punitions affligées. Par contre, on ne compatit à aucun moment. Reste l’admiration pour le personnage (réel) d’ Henri Charrière face à sa détermination et son courage pour sortir de cet enfer.
Quant au casting, Charlie Hunnam prend la relève de Steve McQueen et ce n’est pas chose facile. Même si avec un homme comme Henri Charrière, l’interprète a peut-être un peu moins d’importance. Quoiqu’il en soit Charlie Hunnam (au physique parfait) ne déclenche aucune empathie, ses expressions étant limitées. Rami Malek joue Dega. Il est meilleur. Il joue parfaitement ce personnage fragile, un peu lunaire
Le film est intense. Le réalisateur arrive à transmettre la noirceur et la violence du lieu. Le destin d’Henri Charrière est impressionnant. Sa détermination et son courage sont admirables
Ceux qui n’ont pas vu le film de 73, c’est encore mieux on évite la comparaison.
Par contre, le réalisateur le fait au détriment des personnages. On ne sait rien de leur état psychologique. On imagine qu’ils doivent souffrir psychologiquement mais rien ne transparait. On nous décrit les souffrances physiques, les punitions affligées. Par contre, on ne compatit à aucun moment. Reste l’admiration pour le personnage (réel) d’ Henri Charrière face à sa détermination et son courage pour sortir de cet enfer.
Quant au casting, Charlie Hunnam prend la relève de Steve McQueen et ce n’est pas chose facile. Même si avec un homme comme Henri Charrière, l’interprète a peut-être un peu moins d’importance. Quoiqu’il en soit Charlie Hunnam (au physique parfait) ne déclenche aucune empathie, ses expressions étant limitées. Rami Malek joue Dega. Il est meilleur. Il joue parfaitement ce personnage fragile, un peu lunaire
Le film est intense. Le réalisateur arrive à transmettre la noirceur et la violence du lieu. Le destin d’Henri Charrière est impressionnant. Sa détermination et son courage sont admirables
Ceux qui n’ont pas vu le film de 73, c’est encore mieux on évite la comparaison.
Shephard69
Parmi les plus puissants et poignants longs métrages sur le thème de la prison, il y a le chef d'oeuvre culte "Papillon" de 1973 que je place personnellement au-dessus de films comme "La ligne verte" ou "Midnight express" et proposer une nouvelle adaptation du roman autobiographique d'Henri Charrière relève du pari audacieux mais risqué. Si la comparaison avec la version de Franklin Schaffner est bien sûr inévitable, cette mouture du méconnu réalisateur danois Michael Noer est très loin d'être mauvaise, plutôt agréable à suivre, impeccablement rythmée malgré quelques petites longueurs. Une mise en scène qui demeure très académique. Un ensemble qui vaut avant tout pour ces thématiques autour de l'enfermement, de l'indomptabilité, de l'amitié entre prisonniers et pour ce superbe face-à-face entre deux excellentes valeurs montantes du cinéma contemporain, Charlie Hunnam et sa gestuelle si facilement reconnaissable et Rami Malek, que j'ai découvert il y a seulement quelques jours dans "Bohemian Rhapsody", qui livrent tous deux une excellents prestation même s'ils n'ont pas le charisme des monstres sacrés que sont Steve McQueen et Dustin Hoffman. Entièrement satisfaisant.
Une légende du cinéma ressuscité !!!!
Extraordinaire..... deux bon choix d’acteurs aux traits respectueux des deux légendes originales !
Impatient en fusion d’être replongé dans cette tragique aventure....
Extraordinaire..... deux bon choix d’acteurs aux traits respectueux des deux légendes originales !
Impatient en fusion d’être replongé dans cette tragique aventure....
Un très bon remake, qui me donne envie de voir l'original. Les acteurs sont très bons et les décors également, dommage peut être que certains moments du films soient un peu too much niveau réalisation. Mais globalement une vraie belle histoire.
tony-76
L'art de faire des remakes... Papillon en est un de plus, après la version de Franklin J. Schaffner paru en 1973, soit 45 ans plus tard ! Cette deuxième monture reprend le même schéma narratif que son aîné mais n'atteint en aucun cas la force émotionnelle et la tension psychologique de ce dernier. Un ancien bagnard surnommé Papillon, est condamné à perpétuité en Guyane pour meurtre alors qu'il s'agit d'un simple complot. Il fera la rencontre d'un faussaire et auront qu'une idée en tête : s'évader ! Le réalisateur Michael Noer ne va pas dans l'originalité en n'offrant peu de point de vue différent sur ce récit d'évasion. Cela devrait être les scènes les plus marquantes de l'ouvrage mais il en est rien et c'est entièrement du déjà vu (si vous avez vu celui avec Dusty Hoffman, la série Prison Break ou encore le récent Colonia), il n'y a pratiquement rien à se mettre sous la dent... Bien entendu, Noer garde l'univers noir qu'avait procuré l'ancien film
spoiler:
- les conditions de vie sont horribles avec bagarre viols et travaux forcés -
légèrement dans la lignée d'un Unbroken de Angelina Jolie. Le nouveau duo d'acteurs a eu l'intelligence de ne pas copier les rôles qu'avaient créés Steve McQueen et Dustin Hoffman ! Charlie Hunnam (Lost City of Z) et Rami Malek (actuellement dans Bohemian Rhapsody) apportent de nouvelles couleurs aux personnages. Ces deux acteurs forment un honnête duo à l'écran ! Une photographie appliquée accompagnée de quelques mouvements de caméra très convaincants, en revanche le principal défaut de Papillon s'avère son rythme (sur une durée de 2h15) et n'arrive presque jamais à nous éveiller jusqu'à son dénouement final... spoiler: Et puis la partie de l'isolement est tellement longue... !
Heureusement qu'une séquence spoiler: de combat dans les douches
se veut captivante. En soi, Papillon est une relecture de l'original guère catastrophique mais qui n'est pas essentielle non plus. On tiendra en compte les performances d'Hunnam et de Malek, tous les deux impeccables. A découvrir pour ceux qui ne connaissent pas cette histoire culte.
légèrement dans la lignée d'un Unbroken de Angelina Jolie. Le nouveau duo d'acteurs a eu l'intelligence de ne pas copier les rôles qu'avaient créés Steve McQueen et Dustin Hoffman ! Charlie Hunnam (Lost City of Z) et Rami Malek (actuellement dans Bohemian Rhapsody) apportent de nouvelles couleurs aux personnages. Ces deux acteurs forment un honnête duo à l'écran ! Une photographie appliquée accompagnée de quelques mouvements de caméra très convaincants, en revanche le principal défaut de Papillon s'avère son rythme (sur une durée de 2h15) et n'arrive presque jamais à nous éveiller jusqu'à son dénouement final... spoiler: Et puis la partie de l'isolement est tellement longue... !
Heureusement qu'une séquence spoiler: de combat dans les douches
se veut captivante. En soi, Papillon est une relecture de l'original guère catastrophique mais qui n'est pas essentielle non plus. On tiendra en compte les performances d'Hunnam et de Malek, tous les deux impeccables. A découvrir pour ceux qui ne connaissent pas cette histoire culte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse