AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6338 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Café Society ?
5
32 critiques
4
147 critiques
3
174 critiques
2
77 critiques
1
26 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
benoitG80
"Cafe Society" d'après les critiques dithyrambiques et unanimes de la presse, laissait présager un chef d'œuvre de Woody Allen...
Étonnamment, la patte du cinéaste est en effet bien reconnaissable, mais son génie (qui fait effet une fois sur deux), beaucoup moins !
On est bien loin de son dernier et excellent "L'homme irrationnel", si brillant, vif et enlevé...
Cette fois, Woody se place dans les années 30 en voyageant entre Hollywood et New York, dans la peinture d'une société vue à travers une famille où émergent quelques personnages dont ce fameux Bobby prêt à tout pour se déraciner, interprété par Jesse Eisenberg.
Le problème est que le cinéaste voyage aussi beaucoup à travers ces fameux personnages, même si on se focalise davantage sur l'idylle amoureuse entre Bobby et Vonnie.
On suit ainsi tout ce petit monde sans trop savoir pourquoi, sans que rien ne semble accrocher ou faire des étincelles.
Le message apparaît très vite, "Dream is Dream", tandis que la réalité est bien plus sordide par l'appât du gain et la réussite sociale, que cache ce quiproquos amoureux...
Mais cela ne suffit pas à nous tenir en haleine même si la touche d'humour vient de temps à autre pimenter le film, grâce aux parents, au frère Ben gangster, à la sœur et son mari intello et communiste... Quelques répliques drôles font leur effet, mais font aussi effet d'accessoire comme s'il fallait redonner un peu de punch là où on s'ennuie un peu !
Car les personnages de Bobby et de Vonnie (Kristen Stewart), manquent tout de même d'un minimum de charisme pour qu'on se sente emporté par leur émoi et leurs retrouvailles en étant du reste intéressantes, auraient pu donner cours à des joutes verbales bien plus pertinentes et savoureuses ...
Au bout du compte, on se demande un peu quel était l'enjeu de ce film et quelle était la démarche de Woody Allen là dedans...
Alors évidemment et par contre rien à dire côté ambiance, images, décors, lumières, cadrages, c'est du cousu main reconnaissable entre mille !
Mais est-ce suffisant pour autant ?
Pas désagréable, pas génial non plus, mais après autant d'espérance et d'attente, plutôt une impression en demi teinte plus proche de la déception, alors qu'il s'agit quand même d'un Woody Allen...
Étonnamment, la patte du cinéaste est en effet bien reconnaissable, mais son génie (qui fait effet une fois sur deux), beaucoup moins !
On est bien loin de son dernier et excellent "L'homme irrationnel", si brillant, vif et enlevé...
Cette fois, Woody se place dans les années 30 en voyageant entre Hollywood et New York, dans la peinture d'une société vue à travers une famille où émergent quelques personnages dont ce fameux Bobby prêt à tout pour se déraciner, interprété par Jesse Eisenberg.
Le problème est que le cinéaste voyage aussi beaucoup à travers ces fameux personnages, même si on se focalise davantage sur l'idylle amoureuse entre Bobby et Vonnie.
On suit ainsi tout ce petit monde sans trop savoir pourquoi, sans que rien ne semble accrocher ou faire des étincelles.
Le message apparaît très vite, "Dream is Dream", tandis que la réalité est bien plus sordide par l'appât du gain et la réussite sociale, que cache ce quiproquos amoureux...
Mais cela ne suffit pas à nous tenir en haleine même si la touche d'humour vient de temps à autre pimenter le film, grâce aux parents, au frère Ben gangster, à la sœur et son mari intello et communiste... Quelques répliques drôles font leur effet, mais font aussi effet d'accessoire comme s'il fallait redonner un peu de punch là où on s'ennuie un peu !
Car les personnages de Bobby et de Vonnie (Kristen Stewart), manquent tout de même d'un minimum de charisme pour qu'on se sente emporté par leur émoi et leurs retrouvailles en étant du reste intéressantes, auraient pu donner cours à des joutes verbales bien plus pertinentes et savoureuses ...
Au bout du compte, on se demande un peu quel était l'enjeu de ce film et quelle était la démarche de Woody Allen là dedans...
Alors évidemment et par contre rien à dire côté ambiance, images, décors, lumières, cadrages, c'est du cousu main reconnaissable entre mille !
Mais est-ce suffisant pour autant ?
Pas désagréable, pas génial non plus, mais après autant d'espérance et d'attente, plutôt une impression en demi teinte plus proche de la déception, alors qu'il s'agit quand même d'un Woody Allen...
Café Society, le nouveau Woody Allen n'est pas, à mes yeux, le grand film que toute la presse acclame même s'il n'en demeure pas moins un très agréable divertissement. Pourquoi? Parce que le scénario assez conventionnel rappelle beaucoup trop les films de jeunesse du cinéaste, que la mise en place des enjeux et des personnages est un peu longue et que la mise en scène à, par moment, un petit côté carte postale. Cependant, le film a un certain charme désuet, il est souvent assez drôle et touchant et s'il évoque l'Hollywood des années 30, il évite les pièges de la reconstitution de pacotille. Romance mélancolique dominée par les excellentes prestations de Jesse Esenbeirg et Kristen Stewart, Café society varie d'un registre à l'autre avec une légèreté qui fait plaisir à voir. Bref, c'est très propre mais assez sincère. Woody Allen reste humble et livre un très joli film qui, s'il n'atteint pas les sommets d'un Annie Hall ou d'un Match Point, mérite néanmoins d'être apprécié.
Un nouveau Woody à caser dans la section "sympathique mais dispensable". On y suit les tribulations amoureuse d'un jeune homme hésitant entre New York et L.A, dans les années 30. Malgré un beau casting et une atmosphère légère agréable et classieuse, le film ne décolle jamais et déçoit par son scénario un peu "facile" où les personnages se multiplient pour meubler plus que pour faire avancer une quelconque histoire.
Une jolie femme amoureuse d'un homme marié. Un jeune homme épris de la belle. Pour lequel des deux va-t-elle succomber ? C'est agréable de circuler dans les années trente, de s'interroger sur l'authenticité des sentiments. Et puis, s'il suffisait de dire quand on est importuné pour qu'un autre se charge d'éliminer le gêneur... Le désir est-il moral ? L'amour, le vrai s'oublie-t-il ? Qu'est-ce qu'une famille juive new-yorkaise? L'argent, le jazz, la gastronomie. Voilà un inventaire des ingrédients du film. Est-ce bouleversant ? Non. Subtil ? Peut-être. A voir ? Peut-être...
weihnachtsmann
Petite comédie romantique smart, guindée et plutôt chic. Woody nous sert une petite confiserie légère et raffinée. Un petit plaisir de gourmet, sans prétention, comme quelqu'un qui savoure la vie avec des yeux de jeune homme. Avec la touche d'humour en plus.
selenie
Toujours en vitesse de croisière, Woody Allen sort son film annuel. Woody Allen a d'ailleurs déclaré que "le passé est plus glamour" ; c'est sans doute pour ça qu'il s'y intéresse de plus en plus ces denrières années. Allen semble avoir voulu revenir à un film plus "new-yorkais" avec un film sentimental où romantisme, désillusion et importance du 7ème Art prennent la place à la psychologie et quiproquos en cascades. Woody Allen reste un conteur merveilleux et signe là un film sans doute un peu moins ambitieux mais tout à fait harmonieux et plein de charmes et d'élégance.
Woody Allen confirme son élégance et sa virtuosité avec ce récit conforme à son univers mais le film reste mineur eu égard à la filmographie prestigieuse du cinéaste. Kristen Stewart et Jesse Eisenberg s'intègrent avec bonheur à son univers.
lhomme-grenouille
Bon, il y a le Woody Allen de « Match Point », de « Scoop », de « Vicky Cristina Barcelona »… et puis il y a celui-là : celui de « Whatevers Works », de « Minuit à Paris » ou bien encore de « Blue Jasmine ». Et pour être honnête, autant j’adore le premier, autant je suis totalement indifférent au second. Le problème de ce « Café Society », c’est qu’il est un pur produit de ce second Woody Allen. Car au fond, ce film ne raconte finalement pas grand-chose : il se contente juste de quelques schémas scénaristiques plus qu’usés, le tout n’étant qu’un prétexte pour mettre en place un univers dans lequel l’auteur aime se complaire… Alors oui, on va parler jusqu’à plus faim du monde du cinéma, de culture juive, mais aussi de strass et de paillettes, tout cela sur fond de belles images d’Epinal des années 1930... Alors certes, c’est mignon de voir chaque acteur faire son petit cabotinage dans son coin, mais au fond ça ne dit rien. C’est un plaisir gratuit que s’offre là l’auteur new-yorkais, sans réel effort de création. Alors après, tout dépendra de vous. Soit vous êtes client de ce genre d’atmosphère d’autosatisfaction et, dans le cas là, peut-être, vous y trouverez votre compte. Soit vous êtes comme moi, et vous allez hurler face à tous ces plans orangés que le film accompagne sans interruption par une musique de cabaret jazzy qui devient vite horripilante. Bref, rien de nouveau dans le monde de Woody Allen. Certains s’en contenteront peut-être, mais moi je trouve ça quand même bien triste…
Savoir que Woody Allen nous livrera chaque année un nouveau film a quelque chose de réconfortant et de rassurant. Avec ce rythme, le cinéaste peut donc se permettre des erreurs, des répétitions ou des surprises. Avec "Café Society", il ne fait certainement pas dans l'originalité (un jeune homme tombe amoureux d'une femme qui finit par se marier à un autre homme) mais il le fait avec son charme habituel. Les ingrédients sont là : mise en scène élégante avec une savoureuse reconstitution des années 30, les bons mots ne manquent pas et les acteurs sont au diapason. Jesse Eisenberg, dont la nervosité permanente et le débit de parole font de lui un impeccable alter-ego du cinéaste, se retrouve ici mieux loti que dans "To Rome with love" et Steve Carell se montre parfaitement à l'aise dans un rôle auparavant prévu pour Bruce Willis qui n'aurait sans doute pas fait mieux. Mais c'est surtout Kristen Stewart que l'on remarque. Grand amoureux de la gente féminine, Allen ne manque jamais de sublimer ses actrices (Ah Scarlett Johansson dans "Vicky Cristina Barcelona" ou Emma Stone dans "Magic in the Moonlight" !) et c'est ici Stewart qui se pose en muse du cinéaste. L'actrice n'a jamais été aussi belle, magnifique à chaque plan, dévoilant au passage une maturité de jeu qu'elle semble bien décidée à dévoiler depuis "Sils Maria". Si cette histoire d'amour faite de regrets et d'actes manqués ne surprend guère (malgré sa jolie tournure), Woody Allen a l'expérience et le talent nécessaire pour faire en sorte que son film soit bourré de charme et que le spectateur passe un bon moment. La mission est accomplie, on lui souhaite d'en faire autant si ce n'est mieux l'année prochaine.
Une énième variation sur le triangle amoureux sans aucun rebondissement.Comment peut on faire encore en 2016 un film aussi vieux jeu, bourré de clichés sur Hollywood ? Woody Allen tourne en rond, ne cherche plus à nous surprendre et a perdu beaucoup de son humour ou plutôt nous concocte toujours les mêmes blagues sur la famille. Passez votre chemin....
Woddy Allen dont je connais finalement bien mieux la fin de carrière que le début, est un réalisateur fort sympathique et je vais voir son petit film chaque années, sans impatience, mais tranquillement. Parce qu'au fond il fait parti de ces réalisateur comme Spielberg, comme Tarantino, et d'autres qu'on va voir sans grandes convictions parce qu'on sait ce qu'on va voir, on sait ce qu'on va y trouver et parfois comme ça par hasard on a notre petite claque. Ce ne sera pas cette année pour Woody. Le film est bon sans être génial, il est très simple dans son scénario. C'est un triangle amoureux somme toute très classique mais c'est fait par Woody du coup bah les acteurs rayonnent, l'ambiance est posée et jazzy à souhait. C'est sympathique, ça fout de bonne humeur, ce n'est pas tant qu'on se fend la poire, il y a des moments drôles mais ça ne provoque jamais vraiment l'hilarité. Des fois c'est un peu lourd comme son "humour juif", mais voilà c'est le genre de films qui foutent de bonne humeur. Le film (photocopie) d'un mec qui n'a plus rien à prouver et qui s'éclate.
C'est une année sans pour Woody Allen qui signe là un film assez élégant et au rythme impeccable, saupoudré de quelques saillies amusantes, mais dont l'histoire est très en deça de ce à quoi il nous avait habitué.
A la fin on se dit : "and so what ?"
Il ne reste plus qu'à attendre l'année prochaine. ;)
A la fin on se dit : "and so what ?"
Il ne reste plus qu'à attendre l'année prochaine. ;)
j'ai vu les 20 critiques de la presse , 5 ou 4 étoiles uniquement !!! j'ai honte devant cette unanimité des spécialistes , mais moi ,j'ai vu un film élégant mais sans grand intérêt et un peu vain, quelques moments d'humour mais à dose homéopathique,une distribution inégale (steve carell n'est pas bon),pour tout dire j'ai trouvé le temps long (1h36 !)
« Café society » déroule, sur une histoire de triangle amoureux, un programme assez convenu, parfois même un peu ennuyeux – ce film-ci est un peu moins drôle que la moyenne. Il y a certes une nouvelle venue, Kristen Stewart, mais elle s’est si bien intégrée à l’univers du cinéaste qu’elle ne fait rien déborder de ce qui, pour le spectateur, ressemble à une routine. Une routine évidemment plutôt virtuose… mais toutes les qualités du film (interprétations impeccables, lumière magnifique, coups de théâtre habilement ménagés) ne sauront pas faire départir le sentiment de déjà-vu qui imprègne l’œuvre, et diminue grandement l’émotion qu’il entendait susciter. La dernière partie du film, sur les années enfuies, le passé perdu et les regrets de jeunesse, vise à la mélancolie, mais la force de ce sentiment est diminuée par l’absence manifeste de toute trace de passage du temps sur les visages des acteurs Jesse Eisenberg et Kristen Stewart, qui restent éternellement jeunes. C’est peut-être le seul défaut de réalisation du film (récurrent dans le cinéma de Woody Allen) mais il n’y a rien, de l’autre côté de la balance, rien qui puisse motiver un quelconque enthousiasme.
« Café society » n’est donc pas un événement dans la filmographie décidément trop constante du cinéaste new-yorkais. Mais il annonce quand même une possible évolution de la manière de filmer du cinéaste – évolution que l’on sera donc curieux d’observer.
« Café society » n’est donc pas un événement dans la filmographie décidément trop constante du cinéaste new-yorkais. Mais il annonce quand même une possible évolution de la manière de filmer du cinéaste – évolution que l’on sera donc curieux d’observer.
Yves G.
Depuis que je vais au cinéma, je n’ai jamais raté un Woody Allen. À mon âge ça commence à faire. 1987 ? 1988 ? C’est devenu un rite saisonnier, en général automnal mais cette année printanier, Cannes oblige. Un rendez vous immanquable. Un peu comme le raisin en septembre et les truffes à Noël.
Depuis quelques années, le maestro vieillissait. Mais on lui laissait encore le bénéfice du doute. Combien de fois a-t-on écrit qu’un mauvais Woody valait mieux qu’un bon navet ? Au milieu d’une longue liste de films oubliables (qui se souvient de « Melinda et Melinda » ou de « Scoop » ?), quelques pépites rappelaient que Woody était un génie : « Match point », « Blue Jasmine »…
Mais aujourd’hui le roi est nu. Woody a atteint ses limites. S’il n’avait pas quatre vingt ans passés, j’oserais dire qu’il a fini de creuser sa tombe. Tant (oh mon Dieu, j’ai déjà oublié le titre de ce film que je viens de voir) « Café Society » est un ratage complet.
La mise en scène si tonique, si vivante, est désormais d’une soporifique paresse. Le scénario surprenant et rebondissant est ici long comme un jour sans pain. Même les acteurs ont l’air de s’ennuyer. Restent des décors, des costumes, une lumière (l’Amérique des années 30), luxueux mais sans âme.
Pariant sur la réputation de son auteur « Café Society » a fait l’ouverture du Festival de Cannes. Il y était projeté hors compétition. Pour ne pas éclipser les autres films ? Ou pour ne pas leur faire de tort ?
Depuis quelques années, le maestro vieillissait. Mais on lui laissait encore le bénéfice du doute. Combien de fois a-t-on écrit qu’un mauvais Woody valait mieux qu’un bon navet ? Au milieu d’une longue liste de films oubliables (qui se souvient de « Melinda et Melinda » ou de « Scoop » ?), quelques pépites rappelaient que Woody était un génie : « Match point », « Blue Jasmine »…
Mais aujourd’hui le roi est nu. Woody a atteint ses limites. S’il n’avait pas quatre vingt ans passés, j’oserais dire qu’il a fini de creuser sa tombe. Tant (oh mon Dieu, j’ai déjà oublié le titre de ce film que je viens de voir) « Café Society » est un ratage complet.
La mise en scène si tonique, si vivante, est désormais d’une soporifique paresse. Le scénario surprenant et rebondissant est ici long comme un jour sans pain. Même les acteurs ont l’air de s’ennuyer. Restent des décors, des costumes, une lumière (l’Amérique des années 30), luxueux mais sans âme.
Pariant sur la réputation de son auteur « Café Society » a fait l’ouverture du Festival de Cannes. Il y était projeté hors compétition. Pour ne pas éclipser les autres films ? Ou pour ne pas leur faire de tort ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse