Derniers Avis : Nosferatu le vampire - Page 10

Un chef d'oeuvre...
Murnau nous livre ici la première adaptation du roman Dracula au cinéma ainsi que le premier film d'horreur, Un film à voir que pour les fans des films d'horreur me diriez-vous ? Bien sûr que non ce film est pour les amateurs de cinéma (ou non), pour les amateurs de peinture enfin pour toute la population à mon goût.
J'ai été admirablement surpris par la beauté de ce film par sa photographie, nous sommes devant ce très bon film muet et cela nous laisse sans voix, avec une musique qui permet une ambiance magistrale et suffocante, la prestation des acteurs est très bonne aussi, mention spéciale pour ma part à Renfield qui joue absolument à merveille le rôle de "l'esclave" du comte.
Un grand film de l'expressionnisme allemand réalisé par un grand réalisateur

Un film que toute personne s'intéressant un peu au cinéma se doit de voir une fois dans sa vie. Parce que c'est Murnau. Parce que c'est un des premiers films d'horreur (même si, admettons-le, 90 ans plus tard, il n'y a pas grand chose d'effrayant). Et surtout parce que visuellement, pour un film tourné en 1921, c'est juste sublime. Le travail sur les ombres, les teintes, est remarquable. Sans parler de cette idée géniale de placer une scène en négatif lorsque Nosferatu emmène Hutter dans son château. Les quelques longueurs qu'on peut ressentir ne sont rien par rapport à l'intérêt artistique ET historique qu'apporte ce film.

Comme tous les films expresionnistes qu'il m'ait été donné de voir, c'est d'abord sur le plan visuel que ce film m'a impressionné. Je l'ai vu dans sa version colorisée d'1h30 et je dois dire que le contraste apporté grâce aux couleurs accentue la force du jeu de lumières imposé par Murnau.
Il y a quelque chose d'épuré dans ce film, les décors semblent vides, froids, sans vie, il y a un côté glauque teinté de claustro. L'ambiance est juste saisissante. Le personnage de Nosferatu fait vraiment froid dans le dos, Max Schrek donne une force à son personnage, il le rend terrifiant et ce qui est d'ailleurs génial avec ce film, c'est que, même 90 ans après sa sortie, il se permet de mettre mal à l'aise, d'être terrifiant.
La musique qui accompagnait le film était plutôt judicieuse je trouve. Elle contribuait vraiment à l'atmosphère envoûtante de ce Nosferatu. Cette oeuvre fascine toujours, c'est fou.
Après le jeu des comédiens, typique de l'expressionisme, ne rend pas trop bien hélàs. Ils en font trop et enlèvent du crédit à la terreur pourtant perceptible tout le long du film (Ce petit point critiquable exclut néanmoins Max Schrek qui est parfait). La mise en scène de Murnau est très bonne, nous sommes loin de la classe de l'Aurore par exemple, mais les plans demeurent bien choisis et le film brille surtout par son esthétique particulière qui lui donne un certain cachet, quelque chose qui le distingue vraiment des autres films fantastiques et il n'est pas étonnant de voir que Nosferatu fut (et reste même) un modèle du genre car il en est un des plus brillants précurseurs.
Un très bon film donc, qui paraît daté sur certains points mais qui reste terriblement efficace sur d'autres. J'ai ressenti quelques petits moments de flottement mais l'ensemble demeure saisissant et fascinant. Murnau était décidément un bon!

Malgrès son age presque 90 ans tout de même l'oeuvre n'a rien perdu de sa forme et de son fond! Un chef d'oeuvre du film de Vampire qui surclasse de loin certains films d'aujourd'hui!

Murnau invente le film d'horreur tel que chacun le copie aujourd'hui. De belle ampleur cependant un peu vieillot et moins charmant que "L'aurore".

Un véritable chef d'oeuvre ! C'est un très grand film, prémonitoire sans le vouloir, avec une mise en scène et un jeu de contraste extraordinaires. Un des Grands Classiques du Cinéma. Le film a beau être vieux, il a conservé depuis sa force d'impact. Visuellement on est en plein expressionnisme allemand avec ces faciès hallucinés et ces ombres portées sur des murs décrépis. Le film arrive a créer un sentiment de malaise si puissant, terrifiant. C'est un très grand film, un monument pour tous les cinéphiles adorant le fantastique. Merci Murnau pour ce chef d'oeuvre absolu !

"Au XXI°s. la déferlante vampirique s'est abattue sur notre planète. Depuis l'adaptation de Fascination de Stephenie Meyer au cinéma, les vampires ont envahi le petit comme le grand écran (Vampire sucks, True Blood, Vampire Diaries et j'en passe). Ils s'affichent sur nos mugs et housse de couette, tapissent les murs de notre chambre, incitent les jeunes à se regrouper dans des cimetières pour boire de l'absinthe, lire Twilight et écouter Paramore. Il est clair qu'être un pro suceur de sang de nos jours, c'est in. Mais si faire des fanfics sur Bella, s'enduire le corps d'huile pailletée pour ressembler à Edward et aimer secrètement Jacob c'est kewl alors je suis terminée.
Je n'ai plus aucune connexion avec ce monde [...]"

la suite de ma critique sur
http://lismoica.blogspot.com/2010/10/19-days-of-summer-nosferatu-eine.html

enjoy! ;)

Tout a été dit sur l'aspect fondateur de ce film, qui appartient aujourd'hui au patrimoine cinématographique mondial. Si l'on s'en tient à ces considérations, il mérite amplement ses 5 étoiles. Mais aujourd'hui, quel est l'intérêt de cette vieillerie muette et en noir et blanc pour quelqu'un qui a connu le Dracula de Coppola? Car il faut bien le dire, le chef d'oeuvre de Murnau a des défauts: acteurs qui sur-jouent (pas Max Schrek heureusement!) quelques longueurs, une musique uniformément effrayante, sans aucun lien avec ce qu'il se passe à l'écran (au moins dans l'édition DVD que je me suis procuré), du comique involontaire (le carrosse filmé en accéléré, les scènes de nuit tournées en plein jour et en plein soleil, l'ombre de Nosferatu au-dessus de sa victime avec les mains levées comme pour dire "bouh! c'est moi le méchant fommpiiirrre!"). MAIS, et c'est très important, ce Nosferatu décharné aux doigts crochus est bien plus effrayant que le papy perruqué et poudré de Coppola. Les scènes où il est présenté dormant dans sa tombe sont d'un morbide inégalable. Et quand on voit à quel point Coppola s'est inspiré de cette première version, y ajoutant simplement une dimension sexuelle et des effets spéciaux modernes, on passe volontiers sur ces quelques défauts liés à l'âge vénérable du film.

MAGNIFIQUE, SUBLIME, DU GRAND ART.
Ce film est parfait, magistral, aucun mot n'est assez fort pour le décrire. Encore aujourd'hui, une scène en particulier me donne des cauchemars. Une pure poésie, c'est envoutant, captivant ; je me prosterne littéralement devant ce trésor du 7e art.

Totallement aboutis , sublime par sa photo et la qualité de acteurs , un chef-d'oeuvre du genre jamais égallé .

Le Nosferatu de Murnau fait aujourd'hui bien plus office de pièce de musée que de film en tant que tel. Comment noter un film qui de toute manière appartient plus à l'histoire du cinéma qu'autre chose ? Car après tout, il n'est jamais qu'une étape supplémentaire dans le développement du 7e art. Et c'est bien d'art dont il fallait parler pour le coup, car bien que le film innove beaucoup techniquement parlant (on y trouve les prémisses de nombreux effets visuels, entre l'utilisation du stop-motion et le fondu enchaîné), force est de constater que la direction artistique commence à prendre le dessus. La mise en scène est vraiment à l'avenant (par ailleurs encore épargnée par ce côté théâtral qui allait pulluler dans les années 30), les décors gothiques sont sublimes, les maquillages et les effets spéciaux travaillés… Ce qui nous vaut encore, 90 ans après, quelques passages clés du cinéma d'épouvante. Le film aura aussi profité du meilleur de l'expressionisme allemand, jouant autant sur les ombres que sur les dimensions du cadre. Le roman de Stoker (que je n'aime pas vraiment, mais je l'avais déjà dit plusieurs fois) a par ailleurs été fort bien retravaillé pour son adaptation, celle-ci en profitant pour maudire une Allemagne qui avait du mal à se remettre à la fois de sa défaite et de sa révolution de 1918. Tout-ça appelle au chef-d'oeuvre mais le film n'est pas sans défauts non plus, soyons honnêtes. La qualité d'interprétation est en effet assez variable. Si Max Schrek est bien sûr plus que convaincant en vampire (lui insufflant une bestialité et une terreur palpable, qui devrait encore servir de référence de nos jours), d'autres en revanche sont plus que limites, parce qu'en font beaucoup trop, au risque de déclencher chez vous un certain rire méprisant (toutefois, cette manie de l'exagération était chose commune dans le cinéma muet, expressionniste particulièrement, aussi c'est loin d'être étonnant que plusieurs "stars" n'aient pas survécu au passage au film parlant). Le pire reste néanmoins cette musique énervante au possible, faite d'expérimentations mixées à la hache, désamorçant presque systématiquement toute puissance dramatique (qu'est-ce que c'est que ces trompettes intervenant dans les séquences de terreur bordel ???). Intolérable pour une oeuvre d'une telle densité artistique par ailleurs (je me répète mais le thème du vampire est fort bien traité). Un film à voir absolument c'est certain, mais on y préférera la version de Werner Herzog, épurée des défauts ci-nommés et à la qualité cinématographique bien plus aboutie. Remake pour lequel le réalisateur a su tirer le meilleur de ce classique de Murnau.

C'est un des seuls films muets que j'ai vu, et à chaque fois j'ai un peu de mal avec le style, mais avec Nosferatu, c'est bien passé, quoique le film est un peu lent. Le travail avec les ombres est ce que j'ai préféré, ça donne une certaine atmosphère au film, pas vraiment glauque, mais qui correspond bien au sujet. Le nosferatu en lui-même est bien interprété (on est pas vraiment dans le style de l'époque), l'acteur reste subtil. Jolie trouvaille, et pour les amoureux des histoires de vampires, ce film est un "must-see".

Murnau adapte librement le célèbre roman Bracula de Bram Stoker en prenant les codes de l'esthétique de l'expressionniste allemand, le résultat est titanesque ... Un des plus grand "méchant" du 7e art est crée dans un des plus grand film du cinéma d'horreur. A la réalisation soigné avec des plans horrifiants mais c'est le personnage de Nosferatu qui impressionne, l'acteur s'est complètement hanter par son rôle de vampire et sa prestation est plus que terrifiant. Par-contre c'est vrai, il faut faire un petit effort pour terminer le film (juste un petit, promis!), mais vous savez l'art n'est pas sensée être quelque chose d'accessible. Du cinéma à l'état pur.

Je l'ai regardé avec ma classe, et j'ai tout simplement adoré !! Je voulais le voir depuis quelque temps, surtout que c'est la première adaptation plus ou moins fidèle du roman de Bram Stoker : Dracula, et que (je sais c'est ridicule) dans Scream 2 quand le personnage de SMG regarde la télé, on y voit une scène... Nosferatu est surement un des meilleurs films du cinéma muet que j'ai regardé. Un chef-d'œuvre !!!!

La mise en scène lugubre, jouant sur les ombres, ces décors sans vie, morts, désolé, brrr ça fait froid dans le dos, et j'aime ça. J'ai vu la version de 1h11 (donc la version en noir et blanc), bien que l'image de ma version était assez désastreuse, j'ai trouvé que ça donnait un cachet au film, quelque chose d'authentique, de vrai, de malsain, de fou, de libre.
Heureusement que les copies n'ont pas été détruites, Murnau livre un chef d'oeuvre ici, une oeuvre bien que narrativement amputée de certaines caractéristiques de Dracula qui arrive à trouver une identité, une force, un truc génial quoi.