AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
740 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Anarchistes ?
5
4 critiques
4
15 critiques
3
21 critiques
2
22 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Roub E.
L histoire du flic infiltré dans un milieu et qui va tomber amoureux d une des membres du groupe qu il est censé surveiller, on a déjà vu cela des dizaine de fois. Ici il n y a que le décorum qui change avec les anarchistes au carrefour des 19 et 20e siècle. A part quelques acteurs qui s en sortent très bien (Swan Arlaud et Karim Leklou en tête) et un gros travail sur les costumes il n y a pas grand chose de notable.
J'ai bien aimé ce film de Elie Wajeman, ca montre un mouvement anarchiste ainsi que ce qu'ils ont fait en France. Tahar Rami associé à Adèle Exarchopoulos, on est sur un casting incroyable avec des roles fort et super interessant. ils sont juste et bien joué. Mention spécial pour Tahar Rahim ! j'ai mis la note de 3,5/5
Un chef d'œuvre du film policier dramatique historique , d' aprés une histoire vraie , sur les anarchistes , à Paris , en 1899 .
Il n' y a pas beaucoup d' actions , un tout petit peu d' actions , mais le scénario , l' histoire est bien , avec beaucoup de suspens et beaucoup d' émotions intenses .
Il n' y a pas beaucoup d' actions , un tout petit peu d' actions , mais le scénario , l' histoire est bien , avec beaucoup de suspens et beaucoup d' émotions intenses .
Grand titre pour un film à petit budget et qui n'a pas les moyens de ses ambitions, notamment par trop de prises de vue en intérieur, et peu dans les rues du XIXème siècle. L'histoire, les dialogues ou l'interprétation ne compensent pas ce sentiment d'un film sans prestance : on ne croit pas en l'histoire d'amour des deux personnages principaux (trop subite), ni à l'infiltration du "héros" dans le milieu anarchiste. Seul le dénouement, à savoir quel camp il choisira et comment finira le groupe, nous maintient vraiment en haleine pour tenir jusqu'au bout.
On propose quelque chose qu'il ne peut pas refuser : Intègrer un groupe d'anarchistes (des jeunes gens en majoritaire qui se rèunissent en syndicat) et se renseigner sur eux! Frèquentes sont, à ce titre, deux choses! D'une part les anarchistes de 1900 sont des sentimentaux qui se prèparent au combat avec des pensèes très contemporaines, et d'autre part, il y a une mèlancolie qui se dègage de tout ça, de la lumière triste et froide aux dècors! Une plèiade d'acteurs du cinèma français de demain (Tahar Rahim en policier qui s'infiltre, Adèle Exarchopoulos en anarchiste amoureuse, Swann Arlaud en anarchiste très politisè, Karim Leklou...) pour un film d'èpoque qui se regarde sans ennui! Des rèsonances avec l'actualitè, de belles phrases d'anarchistes et une bande son ètonnamment moderne! Elie Wajeman se sort tant bien que mal de l'aventure avec un goût amer dans la bouche qui peut être ressenti dans le final! A voir un dimanche soir sur France 2...
Idée de départ intéressante, pas neuve, mais intéressante : la dérive d'un groupe de jeunes idéalistes, gagnés aux idées libertaires, glissant progressivement vers le grand banditisme (avatar d'une chronique de la bande à Bonnot), avec une cerise sur le gâteau, le groupe est infiltré par un jeune policier, indécis dans ses propres convictions.
Hélas, ni le scénario, ni les dialogues, ni la mise en scène, et encore moins le jeu des acteurs, ne répondent à l'appel; Le film manque de souffle et de passion. Le scénario s'empêtre dans une fleurette à l'eau de rose, s'embourbe dans les clichés du film d'infiltration, passe à côté du mouvement anarchiste (si ce n'est une vague citation de Michel Bakounine !), et court-circuite allègrement la lente dérive d'un mouvement contestataire à de pures actes criminelles vaguement justifiés par la nécessité de financer l'action militante (leitmotiv bien connu de tous les terroristes !)..
Adèle Exarchopoulos s'essaie à jouer les Louise Bourgoin et y parvient sans peine (ce n'est pas un compliment !) ; Tahar Rahim, trainant toujours son air hébété du sortir du sommeil, peine à être crédible dans le rôle du flic taupe pseudo anarchiste italien du dix-neuvième siècle, avec son accent qui devrait le cantonner dans les rôles du beur de service. Guillaume Gouix et Swann Arlaud essaient de sauver les meubles, mais c'est cause perdue !
La photographie est prétentieuse, avec cette sur-coloration bleutée, et la reconstitution historique plutôt moyenne malgré l'effort vestimentaire (comparez avec "Les illusions perdues" !) Bref, les moyens mis en œuvre en font un TV film de luxe et la réalisation un long moment ennuyeux.
Hélas, ni le scénario, ni les dialogues, ni la mise en scène, et encore moins le jeu des acteurs, ne répondent à l'appel; Le film manque de souffle et de passion. Le scénario s'empêtre dans une fleurette à l'eau de rose, s'embourbe dans les clichés du film d'infiltration, passe à côté du mouvement anarchiste (si ce n'est une vague citation de Michel Bakounine !), et court-circuite allègrement la lente dérive d'un mouvement contestataire à de pures actes criminelles vaguement justifiés par la nécessité de financer l'action militante (leitmotiv bien connu de tous les terroristes !)..
Adèle Exarchopoulos s'essaie à jouer les Louise Bourgoin et y parvient sans peine (ce n'est pas un compliment !) ; Tahar Rahim, trainant toujours son air hébété du sortir du sommeil, peine à être crédible dans le rôle du flic taupe pseudo anarchiste italien du dix-neuvième siècle, avec son accent qui devrait le cantonner dans les rôles du beur de service. Guillaume Gouix et Swann Arlaud essaient de sauver les meubles, mais c'est cause perdue !
La photographie est prétentieuse, avec cette sur-coloration bleutée, et la reconstitution historique plutôt moyenne malgré l'effort vestimentaire (comparez avec "Les illusions perdues" !) Bref, les moyens mis en œuvre en font un TV film de luxe et la réalisation un long moment ennuyeux.
L'idée d'infiltration dans un groupe d'anarchistes par un gendarme n'est pas mauvaise, seulement le film manque de rythme pour soutenir davantage l'attention. Et puis, c'est curieux que ce groupe politique ne cherche pas à attirer de nouveaux membres. Il est dépeint comme une bande de voleurs qui s'attaque aux bijoux des bourgeois. Quant à ses ambitions sur la société qu'il cherche à créer, rien n'est dit.
Un beau film d'un jeune cinéaste plein d'avenir – son récent « Médecin de nuit » confirme son grand talent. Film presque historique, plus romantique que politique, il charme par son élégance, ses dialogues très authentiques, sa photographie remarquable, ses cadrages et une série de « gueules » qui font espérer du cinéma français. Il est réellement très abouti et son parti pris très intimistes – regards, mimiques, ellipses – n'empêche pas le suspense. Belle réussite.
Un très bon film français sur les anarchistes de 1899 à Paris avec Adèle Exarchopoulos , Tahar Rahim et Swann Arlaud.
2 choses tres derangeantes, la bande son qui est moderne et anglophone. Ensuite (et c'est dans la même lignée) la production est incapabable de concevoir un univers franco-français. Le personnage principal a un nom italien, les protagonistes sont passés par l'Espagne, ils utilisent des "browning" , l'heroine emmigre aux USA (alors qu'à lépoque les français emigraient vers les colonies ou pays francophone tels que le Canada) etc... tout passe par le prisme de notre epoque de la mondialisation en oubliant que les protagonistes de cette époque vivaient dans un univers franco-français.
J'ai bien aimé ce film qui ne doit certes pas plaire à tout le monde, je peux le comprendre et les critiques le montre, mais personnellement j'ai beaucoup aimé les acteurs, l'histoire tient le fil puis les idées qui sont émises tout du long font réfléchir et décrivent assez bien le mouvement anarchiste.
Il s'agit d'un film d'époque située à Paris en 1899. Le changement politique est endémique dans toute l'Europe et de nouvelles idées sont propagées comme une alternative aux nombreuses sociétés brisées et au vaste fossé entre les nantis et les démunis. Les anarchistes étaient et sont en effet un tel groupe si c'est bien le bon nom de l'assemblage. Le film se déroule dans un format linéaire et en plus de la politique des conflits personnels et certaines scènes très bien jouées cela devrait être une bonne aventure palpitante. Cependant cela manque juste de punch et les moments de drame de haut niveau semblent presque disparaître avant de commencer. Donc grande histoire mais mauvaise réalisation dans ce drame français...
Ce film nous rappelle étrangement un sujet d'actualités, à savoir les gilets jaunes.
C'est vrai qu'on ne peut pas comparer les gilets jaunes à des anarchistes.
Mais ce film nous donne une petite idée du contexte dans lequel les anarchistes évoluaient au début du siècle dernier.
Face aux socialistes, ils préconisaient un refus total du système. Faire élire des représentants, anarchistes, ne servaient à rien, selon eux, car petit à petit ils rentreraient eux aussi dans le système. Les gilets jaunes, eux, sont bien sur plus proches des socialistes de cette époque.
Le film démarre donc bien. L'intrigue est bien posée, remise dans le contexte de l'époque. Ensuite cela s'essouffle, car malgré le personnage de policier infiltré, il se passe pas grand chose, que ce soit au niveau de l'action ou de la partie plus psychologique du film.
Le film est très "cinéma" avec ses couleurs sombres. Pourtant il aurait fallu plus de scènes en extérieur. Les décors par contre sont très beaux. Et on échappe aussi aux images de synthèses, qui nous aurait donné un aperçu synthétique de Paris en 1900.
C'est vrai qu'on ne peut pas comparer les gilets jaunes à des anarchistes.
Mais ce film nous donne une petite idée du contexte dans lequel les anarchistes évoluaient au début du siècle dernier.
Face aux socialistes, ils préconisaient un refus total du système. Faire élire des représentants, anarchistes, ne servaient à rien, selon eux, car petit à petit ils rentreraient eux aussi dans le système. Les gilets jaunes, eux, sont bien sur plus proches des socialistes de cette époque.
Le film démarre donc bien. L'intrigue est bien posée, remise dans le contexte de l'époque. Ensuite cela s'essouffle, car malgré le personnage de policier infiltré, il se passe pas grand chose, que ce soit au niveau de l'action ou de la partie plus psychologique du film.
Le film est très "cinéma" avec ses couleurs sombres. Pourtant il aurait fallu plus de scènes en extérieur. Les décors par contre sont très beaux. Et on échappe aussi aux images de synthèses, qui nous aurait donné un aperçu synthétique de Paris en 1900.
Thriller «historique» qui se laisse regarder... Le casting est superbe et inspiré !
On peut regretter le manque de profondeur du contexte historique, laissant le côté historique au profit de la vie de ce petit groupe, et une seule question en suspens : Tahar les trahira--il ou pas ?
On peut regretter le manque de profondeur du contexte historique, laissant le côté historique au profit de la vie de ce petit groupe, et une seule question en suspens : Tahar les trahira--il ou pas ?
Très bon film historique. En tout cas, très vraisemblable. Rendant bien l'ambiance de l'anarchisme révolutionnaire de la fin du XIXème siècle. Et toute l'angoisse schizophrénique d'un infiltré. On ne peut qu'admirer le courage de ceux qui se retrouvent dans cette situation avec des terroristes islamistes aujourd'hui.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse