Avis : Ben-Hur - Page 8

Bon il y a beaucoup de réchauffé dans ce film, c'est pour cela que le film reste mal noté. Mais cela reste un bon film néanmoins, avec des bons acteurs et actrices, des bons effets spéciaux, un bon exercice de style. Par contre il y a des scènes qu'on a déjà vu dans d'autres films. Mais bon, c'est du cinéma, que du cinéma, et les maisons de production ne peuvent pas toujours tout réinventer.

Ben-Hur, tout le monde connait ce nom, tout le monde a en tête ce péplum multi récompensé aux Oscars, même si rare maintenant sont ceux à avoir vu ce chef d’œuvre des années 50. Alors plus de 60 ans plus tard, que pensez de cette nouvelle version ? Le début nous fait craindre le pire, on sent le navet arrivé et l’apparition fugace de Morgan Freeman ne semble être qu’un gage d’une amélioration future de l’histoire. Ponctué de nombreux temps morts, on ressent fortement le temps passé, les acteurs manquent de charisme, on ne ressent aucune empathie pour le sort des personnages et les liens avec les figures bibliques sont très maladroites voir inutiles. Ben-Hur se plante donc sur toute la ligne, on ne ressent rien et aucune scène ne sort du lot hormis la bataille navale. Les vieux films paraissent souvent désuets, probablement que le film de Charlton Heston de 1950 est plus moderne que la version de 2016, un comble !

N'ayant jamais vu le film de William Wyler et ses nombreux records, cette version de "Ben-Hur" me permet de connaître enfin cette histoire. Voilà pour l'utile. Pour ce qui est du désagréable, cette aventure est un peu plate et l'on ne ressent pas vraiment le grand frisson. La course de chars n'est pas trop mal, mais loin tout de même d'être la spectaculaire scène annoncée. Heureusement, Jésus vient un peu relever tout ça. Amen.

Inutile de comparer avec l'ancienne version. Ce Ben Hue renouvele l'histoire avec de bonnes intentions. C'est du grand spectacle et on n'en attend pas davantage.

Décevant, à tel point qu'on se demande ce que Morgan Freeman est venu faire dans ce projet. Il fait dire que je m'attendais à une reprise à grand spectacle. Les effets spéciaux, les décors et les costumes sont certes réussis, mention spéciale pour la superbe course de chevaux finale, mais le scénario est mou et l'interprétation moyenne. On peut s'en passer.

3,5/5
On est loin du formidable Ben Hur avec Charlton Heston. Mais l'esprit Peplum est là. La musique et les couleurs manquent de romantisme et nous rappellent quand même que tout ça sent le fond vert et les studios d'Hollywood.

Faire un remake d'un film culte comme "Ben Hur" n'est pas évident. Pourtant ce film est plutôt réussi. Les images sont très belles, la course de char nous en met plein la vue et les acteurs sont plutot à l'aise. Evidemement Charton Heston restera sans doute à jamais Judas Ben Hur mais on prend quand même du plaisir devant ce peplum qui a été injustement très critiqué par la presse.

Vengeance, rèdemption, aventure et grand spectacle! C'est l'histoire d'amour et de haine de Judah Ben-Hur et de son frère adoptif Messala qui vivent à Jèrusalem! L'un est juif et l'autre est romain [...] Rares sont les remakes meilleurs que l'original! Tout le film est en fait un flash-back de la fin! Premièrement, il est très difficile de rentrer dans le film! Deuxièmement, il n'y a pas de caractèrisation de personnage au dèbut de ce "Ben-Hur" version 2016! C'est à dire que Ben-Hur et son frère - hormis une rivalitè qui les anime un peu - n'ont aucun trait de caractère spècifique! il faut attendre l'excellente scène aux galères pour rentrer enfin dans le vif du sujet! Ce remake est loin d'être une bouse car la reconstitution historique fonctionne pas mal et l'utilisation des F / X est assez bien intègrèe au rèel! Malgrè quelques sèquences visuellement spectaculaires comme la cèlèbre course de chars, cette relecture ni bonne ni mauvaise ne sort finalement jamais de l'ordinaire avec une histoire bateau et des personnages trop faibles pour adhèrer l'adhèsion! Charlton Heston a encore de beaux jours devant lui...

Après la version de Fred Niblo de 1925 et celle, plus connue, de William Wyler en 1952, un troisième long métrage adapte le roman "Ben-Hur" de Lewis Wallace. S'il n'arrive pas au niveau de ses ainés, cette nouvelle version n'en reste pas moins honorable. Un péplum fort sympathique aux effets spéciaux évidemment actuels, ce qui donne un coup de jeune à cette histoire que l'on connait déjà. On retrouve les grandes lignes de l'intrigue avec quelques différences bienvenues. Sans être incroyable, le scénario se tenait bien jusqu'à cette fin (les vingts dernières minutes) catastrophique. Ce bon petit péplum tient globalement la route et assure le divertissement, ce qui est déjà plutôt bien.

Ce remake dispensable est réalisé avec des années de retard. Timur Bekmanbetov s’assagit par rapport à ses insupportables réalisations précédentes, mais du coup, sa mise en scène en devient quelconque si ce n’est le temps de trop rares séquences (la bataille navale très réussie) à l’image d’un casting transparent.

Éreinté par la critique, j'ai trouvé ce Ben-Hur pas si mal. Il dépoussière l'original avec efficacité, même si la réalisation est trop impersonnelle et formatée à mon goût, loin des standards des péplums à l'ancienne. Les scènes de galère sont immersives, et la fameuse course de char plutôt bien fichue. Alors certes les relations entre personnages, qui reprennent le film original, sont montrées de manière trop grossières, mais l'histoire se suit avec plaisir. Gros bémol toutefois, les passages mettant en scène Jésus sont un peu ridicules et manquent de crédibilité.

Hormis la course finale de chevaux assez spectaculaire, il n'y a pas grand choses de palpitants !! C'est poussifs, l'interprétation est assez moyenne !! Même Morgan Freeman a l'air de ne pas y croire ...

Quand le film est sorti, beaucoup ont crié à la stupidité de faire un remake du film de 1959 de William Wyler avec Charlton Heston. Or en fait ce n’est pas si stupide que cela, quand on sait qu’en fait le long-métrage de Wyler et déjà un remake d’un film sorti en 1925. Si une deuxième version a été faite pourquoi pas une troisième après tout. Alors, certes, le réalisateur Timur Bekmambetov, n’est pas un génie du septième art et la distribution est faite d’acteurs confirmés, quoique quasi inconnus, mais au final peut-être le film est-il bon… ? C’était en tout cas mon état d’esprit quand je me suis mis devant. Comme soupçonné, je n’ai pas vu un chef-d’œuvre, mais je n’ai pas passé deux heures, non plus, devant un navet. Le spectacle offert est solide, professionnel et franchement prenant et distrayant, même si l’on ne criera pas au chef-d’œuvre ! L’histoire diverge légèrement de la version de 1959 (ce qui fait que ces deux versions ont en commun de ne pas totalement respecter la trame du roman), mais elle nous plonge dans cette histoire de rivalité fraternelle (ici singulièrement plus puissante que dans la version des années 50) qui va conduire à la tragédie et à la soif de vengeance de Judah Ben-Hur via la course de chars la plus célèbre du cinéma, qui ici ne démérite pas face à son illustre aînée. L’interprétation est très convaincante et les décors et costumes aussi luxueux, à mon avis, que dans le péplum de l’âge d’or d’Hollywood. En somme, ce remake (le troisième, encore une fois), du roman de Lewis Wallace n’est pas ridicule et ne méritait pas le concert de huées qui a accompagné sa sortie et qui, avec probablement le désintérêt du public pour une figure peu connue en dehors du cinéma (car qui sait vraiment que l’histoire est tirée d’un roman de la fin du XIXème siècle ?), a handicapé sa rentabilité au point de ne même pas rembourser le budget. Franchement dommage et passablement injuste si vous voulez mon avis. En tout cas, moi je le recommande sans ambiguïté.

Une reprise plutôt longue et ennuyante de Ben-Hur. Les acteurs n'arrivent pas à nous convaincre et beaucoup de moments restent plats. Les décors restent cependant assez impressionnants.

Un péplum sympathique même si certains passages restent un peu trop prévisibles.
Le dénouement est sans surprise.
Dommage.