Avis sur Parkland

"Parkland" du nom de l'hôpital où mourut Kennedy en 1963, concentre ce fait historique sur les quelques jours qui ont suivi l'assassinat du président...
En effet, dès le début du film on est d'office plongé dans ce milieu hospitalier avec la présentation des internes et infirmières en se doutant bien que tout tournera autour de ce lieu et pour cause.
Avec l'intégration d'images d'archive, la mise en scène est nerveuse et efficace, en révélant une tension très palpable...
Puis après les terribles images du corps ensanglanté du président des États Unis dans la salle d'opération, on reste quelque peu ébahi à l'arrivée du supposé tireur quelques heures dans le même endroit, avec la même équipe médicale qui produit la même énergie pour sauver cette fois-ci le fameux Oswald !
Jusque là, rien à redire sur l'efficacité et le réalisme sanglant des tentatives de garder en vie la victime et l'assassin présumé...
Cela suffit-il pour autant à contenter le spectateur ?
Eh bien non car en réalité, on n'en apprend guère dans ce film lisse et formaté, qui se contente uniquement de retracer cet événement historique en privilégiant l'émotion, en se concentrant sur l'aspect dramatique et répétitif de cette double mort, finalement dans les mêmes circonstances.
On s'attend alors de la part du réalisateur, à une analyse approfondie face aux nombreux doutes et controverses sur cet assassinat !
Mais rien de rien !
Un bon nombre d'hypothèses sont ainsi complètement occultées, oubliées, comme si on voulait tout simplement en rester là avec l'idée que Lee Harvey Oswald est le coupable, point à la ligne !...
Tout cela est en fait bien réducteur et on a envie de dire : Tout ça pour ça ?
Dommage d'avoir manqué d'ambition à ce point car on aurait préféré sortir de la salle la tête pleine de questions avec la sensation d'avoir cerné les enjeux en ayant ainsi appris un minimum !
Un film bien fichu sur la forme sans doute mais sans grand intérêt sur le fond...

Un film historique qui propose une reconstitution de l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy à Dallas le 22 novembre 1963 et de la mise en accusation de l'assassin présumé : Lee Harvey Oswald. Une réalisation à la démarche originale, offrant de multiples angles de vue et qui, entre émotion et réalisme, apporte des détails inconnus et inattendus. Le film emprunte d'ailleurs son titre au nom de l'hôpital qui accueillit le corps sanglant du président. Un drame efficace et bien interprété, qui retrace avec minutie cet événement qui a marqué l’Histoire des Etats-Unis !

Attention, rien à voir avec le célèbre et magnifique "JFK" (1991) de Oliver Stone. Ici pas de théories, de polémiques ou d'enquêtes de longue haleine tout simplement parce que "JFK" est la résultante du temps qui s'écoulent et des questions sans réponses. Ici Peter Landesman (dont c'est le premier film en tant que réalisateur, mais scénariste et producteur depuis des années) adapte la livre "Four Days in Novembre : the Assassination of President John F. Kennedy" de Vincent Bugliosi et retrace les quelques instants avant le drame et les 3 jours suivants. Il s'agit là de faits réels et avérés... Le réalisateur nous plonge en pleine immersion dans le traumatisme d'un pays entier et il y arrive de belle façon. Un joli casting pour un film choral sur des gens plus ou moins ordinaires. L'urgence, la tension instantannée, l'émotion palpable et la panique sont parfaitement rendue. En quelque sorte ce film ferait un prequel (inattendue et accidentel) au "JFK"... D'ailleurs certain critique le fait qu'il n'y ait aucune polémique dans ce film, notamment sur le fait que Lee Harvey Oswald est bien le tueur. Rappelons que ce film se focalise que sur les 4 jours fatidiques et qu'il n'était, à ce moment, pas question d'avoir le moindre doute ni le moindre questionnement. C'est au contraire judicieux... Evitant le voyeurisme et optant plutôt pour un "choc" pudique (scènes dures et à la fois touchantes avec Jackie Kennedy) Peter Landesman signe un superbe film, cohérent et bouleversant. Point manichéen (en témoigne la détresse des Oswald) ce film aurait pu néanmoins atteindre un autre niveau avec un point de vue moins unilatéral, les anti-Kennedy de l'époque semble trop absents. Néanmoins ce film est excellent, dans le fond comme dans la forme.

Film indépendant à très petit budget (10 000 000 $), Parkland est LA bonne surprise de la semaine que malheureusement peu de personnes verront. Très mal distribué, le film produit en partie par Tom Hanks suit les 72 heures qui ont suivi l’assassinat du président JFK. De la panique générale à l’enterrement du Président en passant par l’arrestation du meurtrier présumé, le réalisateur Peter Landesman a effectué un véritable travail d’investigation afin de donner le plus de détails possibles sur ces trois jours qui ont marqué à jamais l’Amérique...

Même si à l'époque je n'avais que 12 ans, je me souviens avec une rare précision de l'assassinat de JFK. Croyez-moi, à l'époque tout le monde en avait été abasourdi et on oublie pas un tel évènement. Ce film présente les "coulisses" méconnues et laissées sous silence de l'assassinat de Kennedy (sans que la version "officielle" ne soit remise en question). L'idée de départ est géniale : revivre les heures qui ont précédé puis suivi cet assassinat tragique à travers quelques "petites mains" qui ont gravité autour. Même si on connait bien l'histoire, c'est passionnant d'un bout à l'autre, les personnages sont criants de vérité et jouent avec un rare talent. Tout est inattendu là-dedans, par exemple la scène apparemment incongrue de la montée du cercueil dans "AirForce 1", ou encore, à la fin du film, l'enterrement de Lee Harvey Ostwald. Du très bon cinéma. Avoir (VO, of course!).

Film fourre-tout. On se demande où le Landesman veut nous emmener. A vouloir brosser beaucoup de sujets (les médecins, les rivalités des services de police, la détresse de Jackie Kennedy, la personnalité du tueur, de son frère et de la mère...), on ne retient rien d'essentiel.
Les cadrages en longue focale, les caméras-au-poing, les actions hors-champs ajoutent beaucoup d'ombre à l'histoire. On regarde sans y voir grand chose...
L'interprétation est toutefois remarquable et de qualité.

Je n'avais pas encore eu l'occasion de voir de films sur l'assassinat de Kennedy. Ça m'a donc fait plaisir d'en apprendre plus sur cette histoire mais le problème du film est justement qu'il n'en dit pas assez. On a peu de choses au delà de l'hôpital qui a
accueilli le président puis son assassin (d'où le nom du film). C'est intéressant mais ça ne pèse pas lourd. Rien sur l'enquête ou sur les différentes théories du complot. Cela se ressent sur la durée du film. 1h30 pour un film de ce genre c'est très peu. Un film bien fait mais qui ne pousse vraiment pas assez en profondeur, c'est dommage !

Parkland pourrait être qualifié de docu-fiction puisqu'il est tourné comme un documentaire, l'histoire des quelques heures/jours qui ont suivis l'attenta, un film court qui ne se charge uniquement que de retransmettre les choses connus jusqu'à présent.
Un très bon film sans être une réelle révélation, le casting lui est carrément génial puisque l'on retrouve des noms comme Paul Giamatti, Marcia Gay Harden, Jacki Weaver, Billy Bob Thornton, Marcia Gay Harden, Zac Efron ou encore Gil Bellows et bien d'autres.
Une réalisation mouvementé comme tout bon documentaire^^, une bonne bande son, un scénario qui n'est pas grandement original mais qui reste intéressant donc dans l'ensemble un bon film.

Du nom de l’hôpital où le Président JFK a expiré son dernier souffle, Parkland revient sur un épisode traumatisant de l’histoire américaine. On y découvre surtout les évènements qui ont suivi à travers un film choral où sont évoqués le sort de la famille Oswald, le choc du cinéaste amateur ou encore la panique qui s’est instillée au sein des locaux du FBI. Loin de nous scotcher, on reprochera surtout au film de Peter Landesman d’aborder un sujet que l’on connait déjà que trop bien de façon trop superficiel. Résultat une œuvre à l’image de la prestation d’ensemble à savoir bien plate qui se laisse regarder mais qu’on oubliera aussitôt.

Dommage cela commençait bien. Mais la superficialité que fait régner le nombre de protagonistes, ôte toute analyse détaillée et nouvelle de cette grandiose énigme du XX eme siècle.
Malgré tout, les scènes à l’hôpital sont bien réalisées et pleines d'émotions. On devine quand même que cet assassinat n'est pas net et que le complot n'est pas loin. La tension qui règne dans les services secrets, n'augure rien de naturel ni d'honnête. Après 50 années, des montagnes de films et de livres, nous sommes encore à se poser des questions sur cet événement extraordinaire. Ce petit film aurait pu aller plus loin dans son investigation; c'était l’occasion. Raté!

encore un film nul qui ne montre aucune vérité ! je pense hélas qu'il faudra un épisode des experts pour qu'enfin des américains décérébrés arrivent à comprendre l'ineptie de la magic bullet et de son pauvre bouc émissaire qui n'est pour rien dans l'assassinat de JFK ;
certe pas un communiste tout blanc , certe un assassin mais au moins trois tueurs et rien dans le film à part zappruder en train de prendre de l'argent en tant que juif pour son film , pas joli joli
pas un mot sur tous les témoins dont les dépositins n'ont jamais été enregistrés , pas un mot sur les témoins assassinés , pardon accidentés, suicidés par dizaine, pas un mot sur kennedy contre le lobby des armes , contre l'armée, contre l'apparhteid , contre la prohibition, sur marilyn couchant avec les deux frères assassinés comme elle, pas un mot sur le cadavre trafiqué de JFK pour masquer les impacts de balles dérangeants, pas un mot sur ruby assassinant le bouc émissaire harvey avant qu'il ne parle alors oui un film pour rien d'une commission warren qui ne tiendrait pas deux minutes aujourd'hui devant des experts français ou meme des gens de bonne volonté.

Ennuyeux au possible, j'ai arrêté rapidement. 1 demi-étoile.

Une reconstitution des conséquences immédiates de l'assassinat de Kennedy plutôt bien retranscrite mais manquant cruellement de style. 12/20

C'est pas mauvais sur la forme, mais c'est ennuyeux. Beaucoup de bruits pour pas grand chose, aucune remise en question, pas de scène ou de propos marquant. C'est le genre de film ou on se dit "y a rien d'extrêmement mauvais, mais y a rien d'incroyable". C'était pas forcément à faire.

La qualité maîtresse de ce film est sans aucun doute la segment utilisé pour traiter du tristement célèbre assassinat de JFK puisque ici nul exploitation de la théorie conspirationniste et pas d'attardement inutile sur l'assassinat en lui même mais plutôt la vison de cette événement non seulement à travers des élément pas toujours connu du grand public, comme la tentative de L.H. Oswald de devenir citoyen de l'URSS ou encore le défi qu'a représenté le rapatriement du corps afin de entrer plus dans des détails certes insignifiant mais montrant de façon objective le rôle des nombreuses personnes liées de près ou de loin au 35e président américain dans les heures suivant sa mort, mais aussi en utilisant l’hôpital comme lieu essentiel de la période qui suit l'assassinat de JFK, dans lequel tant de choses semblent s'être passé si l'on en croit se film puisqu'il affiche clairement la volonté de se vouloir le plus fidèle possible à ce qui s'est passé ce jour là, cela concernant même des personnes sans grande importance mais qui pourtant permettent de souligner tout un tas de détails qui mettent en avant l'état d'esprit des américains en ce jour tragique. D'ailleurs le film réussi à jouer habilement entre film et documentaire historique étant donné que l'événement est scénarisé afin de créer un rythme à l'ensemble, chose que l'on remarque aussi à travers un jeu assez faible de l’ensemble des acteurs, P. Giacometti n'étant pas plus convaincant que les autres dans le rôle de Zappruder, dont la vidéo de l'assassinat à faire le tour du Monde, bien que l'intervention de son personnage soit intéressant par la façon dont est exposée sa place essentielle dans ce qui a suivit le meurtre, le plus étonnant étant que même Z. Effron est plus convaincant dans le rôle du docteur archi démocrate qui ne comprend pas même pas ce qui se passe, moment assez interessant et récurant d'ailleurs dans le film afin de montrer à quel point le peuple américain n'en croyait ni ses yeux ni ses oreilles à l'annonce de la mort du président. L'aspect documentaire reste tout de même la partie la plus convaincante puisqu'elle met en scène de manière assez sobre le rôle d'anonymes dans l'engrenage que tout cela a enclenché, alors que la volonté de faire jouer Bobby Kennedy ou encore Johnson est moins appréciable non seulement parce qu'ils sont de simples faire valoir à la réalité sans rien amené de plus, mais surtout à cause du changement inexpliqué pour film Jackie, étant donné que tout le temps que le film jongle entre images d'archives et séquences filmée le réalisateur parvient à faire en sorte que l'on ne voit pas son visage, afin que l'effet de vieillissement de l'image soit la plus crédible possible, pourtant une fois le corps du président posé sur la table d'opération, on repasse sur une vision directe de la 1ere dame, alors que la technique permettant plus facilement l'identification. Par ailleurs, ce film parvient à tendre la perche aux amateurs de la conspiration puisque l'on suit également cette journée à travers les yeux d'agents du FBI, mettant clairement le doigt sur de nombreuses négligences du bureau qui ont permis de répandre su aisément la théorie du complot gouvernemental, mais le plus intéressant est indubitablement les scènes pendant lesquelles l'on suit les membres de la famille Oswald une fois que L.H. Oswald eut été arrêté, aspect très peu pris en compte mais qui met le doigt sur leur réactions et sur le calvaire qu'ils vont vivre à sa mort, partie intelligemment amené dans le film et dans l'esprit de l'idée initiale que souhaite montrer l'événement sous un tout autre point de vue que celui mondialement connu. Après il est clair que le fait que cela soit scénarisé fait perdre beaucoup de réalisme et d'intérêt au film en tant que telle, et il aurait mieux valu assumer le côté documentaire atypique sur le sujet, et il est vrai que du côté du cinéma en lui même, il n'y a pas grand chose à retenir, les scènes sont souvent surjouées et même la musique laisse à désirer, simplement la pure preuve du sentimentalisme de mémoire à outrance des américains face à ce tragique jour de novembre 1963, qui aurait suffit dans un téléfilm ou même un court documentaire.