AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
730 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Parkland ?
5
7 critiques
4
27 critiques
3
41 critiques
2
38 critiques
1
8 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les films qui ont pour sujet JFK tournent toujours autour soit de sa romance avec Jackie, voire le triangle amoureux avec Marylin, soit sur son assassinat avec comme angle d’attaque les raisons ou les commanditaires de ce meurtre. “Parkland” se focalise sur cette dernière thématique, mais ne cherche pas, comme c’est toujours le cas, à élucider le mystère de cette exécution (comment faire mieux d’ailleurs que l’excellentissime “JFK” d’Oliver Stone ?) pour s’intéresser aux répercussions et à l’état d’esprit des différents protagonistes qui ont vécu de près la mort du président. On suit donc les agents des services secrets chargés de sa protection, les agents du FBI du bureau local, les médecins et les infirmières qui ont essayé de le sauver (et plus tard de sauver son assassin), le propriétaire des images mondialement connues de l’assassinat et la famille du présumé meurtrier. À travers leurs yeux on suit pas à pas le déroulé de cette journée historique et les réactions d’une Amérique littéralement sidérée par l’évènement. On y voit la pagaille que l'assassinat génère dans les services secrets qui ne savent plus très bien comment gérer ce qui se passent, la longue séquence du cercueil est vraiment symptomatique des multiples cafouillages qui ont suivie la mort de Kennedy. J’ai trouvé le fait de filmer la famille d’Oswald réellement intéressant tant leur point de vue passe souvent à la trappe, alors qu’avec la famille de la victime ils sont les premiers concernés par ce qui se passe ce jour-là et les suivants. Un film qui n’en fait pas trop dans le patriotisme, ni dans le thriller policier pour se concentrer sur l’ambiance de ce jour du 22 novembre 1963 et les trois jours suivants et qui permet de comprendre à quel point l’imprévisibilité de cet événement a mis tous les services de maintient de l’ordre dans le plus grand désordre et permet de comprendre a posteriori pourquoi dès le départ l’enquête visant à élucider cet assassinant politique est partie d’un très mauvais pied. Un film d’une très grande qualité et qui, sur ce sujet, est à ranger à côté du “JFK” d’Oliver Stone. Un très grand moment de cinéma à voir absolument.
« Parkland » à d’indéniables qualités et… un énorme défaut ! On sort de la projection avec une double impression, celle d’avoir passé un bon moment de cinéma devant un film nerveux et maîtrisé, parfaitement interprété et sincèrement bouleversant par moment (même quand on connait l’histoire…). Mais on a aussi une autre impression, plus désagréable, celle de se faire faire la leçon. Je m’explique… Le sujet de « Parkland » n’est pas tant l’assassinat de Kennedy en lui-même, montré à l’écran de façon très subtile par un gros plan sur sur le regard de Zapruder que l’atmosphère étrange qui suivi et les répercutions inouïes que cet évènement allait induire pour des américains comme les autres. En cela, le film réussit parfaitement à remplir sa mission. Les 30 premières minutes sont terribles, la panique des services secrets, la détresse de Jackie Kennedy (et ce qu’elle serrera entre ses mains pendant toute la tentative de réanimation, je l’ignorais, c’est… je ne trouve pas les mots), l’acharnement des médecins à tenter l’impossible puis le désarroi total du pays dans les heures qui suivent la mort du Président, tout cela sonne très juste et donne un moment de cinéma assez éprouvant mais très réussi, honnêtement. Après, le film s’attarde davantage sur Zapruder qui ne sait quoi faire de ce film qui lui brûle les mains, sur Robert Ostwald aussi et surtout, qui se retrouve honni par l’Amérique entière alors qu’il n’est coupable de rien de tout. C’est l’interprète de ce dernier que je voudrais citer, James Badge Dale, au milieu d’un casting pléthorique et impeccable. Même Zac Efron ne démérite pas en interne en traumatologie, alors qu’honnêtement sur le papier ce n’était pas gagné ! Mais, et j’en viens au sujet qui fâche, « Parkland » ne se pose jamais les vraies questions sur l’assassinat de JFK. Où plutôt, il apporte des réponses simples à des questions compliquées qu’il ne pose même pas ! Si « Parkland » se termine là où commence de « JFK » d’Oliver Stone (parce que nous y voilà, la comparaison est inévitable), on a l’impression à plusieurs reprises que le scénario cherche à « déminer » toutes les petites bombes qu’Oliver Stone fait exploser dans son film. C’est çà que j’appelle se faire faire la leçon : vous avez été ébranlé, voire convaincu, par la thèse de Jim Garrison dans « JFK », ben on va vous expliquer que vous vous êtes fait berner ! Le film de Zapruder caché au monde entier pendant des années (et qui pose sacrément question), bah… C’est juste de la pudeur pour la personne de JFK ! Le rapport sur Ostwald qui disparait des bureaux du FBI, bah… juste la lâcheté d’un agent pris en faute et qui se sent coupable ! Les liens entre Ostwald et les services secrets américains, bah… les élucubrations d’une mère sénile ! Les motivations d’Ostwald, bah… on ne va pas s’emmerder pour si peu, à tel point que son frère ne lui posera même pas la question pendant le seul moment où ils se retrouveront tous les deux ! C’est vrai quoi, moi si mon frère assassinait le Président des USA, pendant le seul moment où je pourrais lui parler seul à seul, çà ne me viendrait pas à l’idée de lui demander pourquoi, quelle idée… ! Peter Landersman, réalisateur de « Parkland » est un bon petit soldat, il ne se pose aucune question gênante. Du coup, son film est sorti dans une certaine indifférence, finalement, c’est assez normal.
J'aime bien l'idée de Parkland : que s'est-il passé après l'assassinat de JFK, pendant ces quelques heures ? J'ai malheureusement moins aimé le film. Et en même temps j'ai pas envie de le descendre et de trop le critiquer car j'ai l'impression que c'est un film qui a des bonnes idées mais qui a du mal à les mettre en place, tout ne marche pas et y a des trucs qui sont beaucoup moins intéressants. Mais c'est un premier film. Et j'espère que tous les défauts qui paralysent Parkland ne seront plus là dans le prochain film. Après j'ai vu le film en VF, et bon ça m'a aussi gêné parce que les voix étaient vraiment loupées j'ai trouvé, parfois ça me gène pas trop la VF, mais là c'était juste raté. Donc bon, un premier film assez moyen au final mais qui a pas mal de bonnes idées et du coup j'espère que le prochain du réalisateur sera plus réussi.
ned123
J'ai vu un film... qui bien qu'il reprenne les grandes lignes du drame survenu à Dallas le 22 novembre 1963 n'a pas vraiment réussi à m'embarquer dans l'histoire... J'ai trouvé que ce genre "choral" n'a pas fonctionné pour moi, et ce malgré les qualités évidentes de ce film, les ambitions visibles du réalisateur et la qualité des comédiens... En fait, ce qui n'a pas fonctionné pour moi, c'est l'absence d'émotions et de connections que je n'ai pas réussi à faire... Le film d'Oliver Stone "JFK" m'avait bien plus séduit en son temps... En fait, cette succession de faits, sans doute vrais, n'a pas permis de créer un tableau en prenant de la distance comme on peut le voir pour les impressionnistes... On est resté le nez collé sur l'écran, sans hauteur de vue... Dommage...
Une bonne réalisation et un scénario intéressant qui recèle cependant d'avance une limitation congénital. Un petit complémént historique qui évitent les pipotages du JFK de Stone notamment, comme l' arrivée mystérieuse d'un amiral dans la salle d'opération. On apprend ici que c'était juste le medecin personnel du président ... .
Une vision tressée intéressante de l'assassinat de Kennedy vu par des acteurs ordinaires d'un événement extraordinaire. Une réussite !
bof bof et bof !!! un film pour rien. je m'attendais à des révélations extraordinaires et je n'ai rien découvert du tout.
traversay1
JFK encore et toujours. Un des traumatismes que l'Amérique n'a toujours pas digéré. Bien avant le 11 septembre, un jour noir, une tragédie assimilée à un perte d'innocence pour tout un peuple. Le prisme choisi par Peter Landesman dans Parkland, un film choral autour de l'assassinat de Kennedy, est original. Plus anecdotique que historique, a priori, mais son aspect réaliste et son parti pris émotionnel compensent une mise en scène modeste quoique pertinente à partir du moment où le réalisateur a choisi l'intimisme. Le scénario semble se disperser entre ses nombreux personnages mais il a suffisamment de densité pour rester clair et compréhensible en évoquant le stress des membres du FBI, du cinéaste amateur qui a filmé toute la scène de meurtre, ou encore de la mère et du frère du présumé coupable et du personnel de l'hôpital. Parkland restitue parfaitement l'atmosphère de drame national à travers le destin d'hommes et de femmes pris dans la tourmente. Parfaitement interprété, le film rend palpable la tristesse et la perte de repères d'individus dévastés par un événement impensable.
L'assassinat de Kennedy est un évènement qui a été vu et revu sous toutes les coutures depuis qu'il a eu lieu et voilà que Peter Landesman décide de l'aborder d'une manière assez originale en nous montrant les conséquences directes qu'il a eu sur quelques personnes dont des agents des services secrets, certains du FBI, des médecins, la famille de Lee Harvey Oswald et sur Abraham Zapruder, l'homme qui a tout filmé et à qui l'on doit ces images qui restent encore d'une violence inouïe même aujourd'hui. Si "Parkland" a le mérite de ne pas s'engager dans les théories du complot (ce qui aurait été maladroit tant le "JFK" d'Oliver Stone est un chef-d’œuvre), il reste alors beaucoup moins intéressant car au final, on aurait pu se passer de la moitié des personnages du film. En effet, si voir les médecins réagir face à l'arrivée du Président dans l'hôpital est intéressant et qu'il était nécessaire de voir Zapruder, le scénario insiste trop sur ses personnages qui se révèlent soit ternes soit maladroits. La partie la plus intéressante devient alors celle centrée sur le frère de Lee Harvey Oswald (joué par un très bon James Badge Dale) qui doit subir les conséquences de l'acte de son frère alors qu'il n'a rien demandé. Mais le sujet ne s'est pas révélé assez fort pour tenir sur un seul film.
Les Etats-Unis ont un don assez impressionnant et unique dans le paysage cinématographique mondial. Ils revisitent souvent leur Histoire de manière assez impartiale. Parkland en est une nouvelle preuve.
Premier film de Peter Landesman, ancien journaliste, Parkland n’a pas la même vocation que JFK d’Oliver Stone, par exemple. Le film ne cherche pas, de la bouche-même de son réalisateur, à parler des théories de conspirations contre John F. Kennedy mais juste de nous compter les faits, au matin de sa mort et tout ce qu’il s’y passe ensuite. En ceci, le film est clairement unique et attire notre attention sur des évènements dont nous ne sommes absolument pas familiers. Le film s’articule donc en deux parties bien distinctes. Pendant la première demi-heure, Peter Landesman nous montre l’excitation de la ville de Dallas et de ses habitants, tout heureux de voir le Président. Landesman nous présente donc tous les personnages de manière habile, sans en faire trop, avant d’atteindre la perfection lors de l’attentat sur Kennedy. La musique est parfaitement gérée et les acteurs, Paul Giamatti en tête, jouent parfaitement la détresse et l’incompréhension.
C’est là qu’entrent en scène les fabuleux Billy Bob Thornton et Ron Livingstone, dans la deuxième partie du film, les retombées de la mort de John F. Kennedy. La séquence où Zac Efron essaie de réveiller le défunt président est particulièrement déchirante. A partir de ce moment-là, le film se concentre un peu plus sur la famille Oswald, ce qui est définitivement très original et inattendu dans un film considéré à tort pro-Kennedy. En effet, plus que pro-Kennedy, le film est pro-Président des Etats-Unis. C’est l’institution qui est mise en valeur plus que l’homme, et ceci est un thème américain par essence, d’où l’incompréhension du public mondial. Le rythme du film est alors un peu trop rapide et on aurait clairement préféré un film bien plus long afin que Lendesman puisse prendre encore un peu plus son temps.
Parkland est un excellent film, qui apprend énormément à son spectateur sans jamais le prendre de haut et sans jamais effectuer de jugement de valeur fortuit et déjà vu ailleurs. Un quasi-documentaire indispensable.
Premier film de Peter Landesman, ancien journaliste, Parkland n’a pas la même vocation que JFK d’Oliver Stone, par exemple. Le film ne cherche pas, de la bouche-même de son réalisateur, à parler des théories de conspirations contre John F. Kennedy mais juste de nous compter les faits, au matin de sa mort et tout ce qu’il s’y passe ensuite. En ceci, le film est clairement unique et attire notre attention sur des évènements dont nous ne sommes absolument pas familiers. Le film s’articule donc en deux parties bien distinctes. Pendant la première demi-heure, Peter Landesman nous montre l’excitation de la ville de Dallas et de ses habitants, tout heureux de voir le Président. Landesman nous présente donc tous les personnages de manière habile, sans en faire trop, avant d’atteindre la perfection lors de l’attentat sur Kennedy. La musique est parfaitement gérée et les acteurs, Paul Giamatti en tête, jouent parfaitement la détresse et l’incompréhension.
C’est là qu’entrent en scène les fabuleux Billy Bob Thornton et Ron Livingstone, dans la deuxième partie du film, les retombées de la mort de John F. Kennedy. La séquence où Zac Efron essaie de réveiller le défunt président est particulièrement déchirante. A partir de ce moment-là, le film se concentre un peu plus sur la famille Oswald, ce qui est définitivement très original et inattendu dans un film considéré à tort pro-Kennedy. En effet, plus que pro-Kennedy, le film est pro-Président des Etats-Unis. C’est l’institution qui est mise en valeur plus que l’homme, et ceci est un thème américain par essence, d’où l’incompréhension du public mondial. Le rythme du film est alors un peu trop rapide et on aurait clairement préféré un film bien plus long afin que Lendesman puisse prendre encore un peu plus son temps.
Parkland est un excellent film, qui apprend énormément à son spectateur sans jamais le prendre de haut et sans jamais effectuer de jugement de valeur fortuit et déjà vu ailleurs. Un quasi-documentaire indispensable.
Revivre le fil des évènements de l'assassinat de Kennedy jusqu'à l'enterrement en grandes pompes à travers différents protagonistes... pourquoi pas? Mais les docu-fictions qui passent à la télé sont tout aussi efficaces et nous en apprennent parfois plus. Le travail est intéressant mais l'impression générale est celle d'un documentaire tout juste correct.
framboise32
Le film Parkland n’est autre que la reconstitution des témoignages de l’assassinat, le 22 novembre 1963 du président des États-Unis John F. Kennedy, ainsi que les trois jours qui ont suivi. Pour bien approcher la réalité, Peter Landesmant utilise une caméra à l’épaule, beaucoup de gros plans, des plans-séquences rapides, et insère des images d’archives du passage de JFK dans les rues de Dallas.
Cinquante ans après, beaucoup de zones d’ombre demeurent. Mais le réalisateur ne s’intéresse pas à cet éventuel complot, ou aux motivations de l’assassinat. Le film suit une galerie de personnages qui ont tous approché la mort du Président. Les personnages sont tous réels. Tous ces gens ont été impliqués bien malgré eux par cette tragédie. Abraham Zapruder qui a filmé l’assassinat, Doris Nelson l’infirmière, le frère du présumé coupable Robert E. Lee Oswald, la mère du présumé coupable Marguerite Oswald, le jeune Dr Charles "Jim" Carrico, le FBI, les policiers, la garde rapprochée du président …. Le réalisateur ne fait que survoler la façon dont ils ont tous vécu cet événement. C’est un peu dommage… En parallèle, le réalisateur filme le désespoir des américains, et des gens qui ont assisté à ce triste spectacle, dans les rues de Dallas.
Le film est doté d’un bon casting. Paul Giamati, Billy Bob Thorton, Marcia Gay Harden, Zac Efron, Tom Welling….
Parkland est un film commémoratif, un peu trop lisse… Mais il a le mérite de présenter les personnages qui ont été touchés par l’assassinat du président JFK. intéressant …
Cinquante ans après, beaucoup de zones d’ombre demeurent. Mais le réalisateur ne s’intéresse pas à cet éventuel complot, ou aux motivations de l’assassinat. Le film suit une galerie de personnages qui ont tous approché la mort du Président. Les personnages sont tous réels. Tous ces gens ont été impliqués bien malgré eux par cette tragédie. Abraham Zapruder qui a filmé l’assassinat, Doris Nelson l’infirmière, le frère du présumé coupable Robert E. Lee Oswald, la mère du présumé coupable Marguerite Oswald, le jeune Dr Charles "Jim" Carrico, le FBI, les policiers, la garde rapprochée du président …. Le réalisateur ne fait que survoler la façon dont ils ont tous vécu cet événement. C’est un peu dommage… En parallèle, le réalisateur filme le désespoir des américains, et des gens qui ont assisté à ce triste spectacle, dans les rues de Dallas.
Le film est doté d’un bon casting. Paul Giamati, Billy Bob Thorton, Marcia Gay Harden, Zac Efron, Tom Welling….
Parkland est un film commémoratif, un peu trop lisse… Mais il a le mérite de présenter les personnages qui ont été touchés par l’assassinat du président JFK. intéressant …
Voila une façon tres particuliere de revivre l'un des plus grand evenement de l'histoire des états unis et c'est grandement reussit.
Guillaume
Que pensez ? Ce film ne dégage aucune émotion particulière, c'est froid. A tout dire, je ne vois même pas l'intérêt de l'avoir réalisé. Je dois cependant rester objectif : ce n'est pas mauvais. La mise en scène est propre, le jeu d'acteur plutôt réaliste. Mais cela ne suffit pas à faire un bon film...
Malgré les mauvaises critiques lues ici ou là, j'ai apprécié ce film parce qu'il sort des clous en nous offrant non pas un sujet sur l' assassinat de Kennedy, mais un sujet sur les à-côtés de ce drame, sur ceux qui furent touchés par ce drame de façon parfois involontaire. C'est souvent touchant, toujours poignant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse