Avis : Parkland - Page 8

Enfin un vrai mauvais film! Pourquoi enfin ? Parce qu'il permet d'apprécier davantage les bons films. Des le début, on a le droit à un mélange d'images d'archives et d'images tournées sans intelligence dans leur utilisation. Le film souffre principalement d'une absence de protagoniste (principe fondamental du scénario) ce qui entraîne un desinteressement du sujet. Le traitement et le jeu des acteurs manquent cruellement de réalisme dans les scènes reconstituées (dû à une photographie perfectible). La tension du moment de l'assassinat de Kennedy ne se ressent absolument pas. La realisation est celle d'un mauvais téléfilm ou d'un (mauvais) épisode d'une (mauvaise) série. Par exemple, la scène de la tentative de sauver Kennedy, à l'hôpital ressemble à une séquence d'Urgences, mais en moins bien. On ne voit pas l'intérêt de tant de détails morbides à l'hôpital. Il y a un manque cruel de profondeur dans les personnages. Musique très larmoyante par moment et à la fin elle est employée étrangement dans la longue séquence concernant l'enterrement de... Oswald. Les seuls points positifs : faire connaître au grand public (pas américain qui le connaît) le nom du seul homme ayant filmé l'assassinat en couleurs, Abraham Zapruder, à l'origine selon certains historiens du cinéma (JB Thoret par ex) de la violence dans les films du nouvel Hollywood. Le second point positif est l'acteur qui joue le rôle du frère d'Oswald, le seul qui tire son épingle du jeu.

Assez décu par le scénario du film et qui n'apporte rien de nouveau pour celui qui connait l'histoire des USA. Aucun intérêt à part du voyeurisme sur les scenes de l'hopital. Aucun scoop. A oui JFK est mort assasiné et c'est Oswald qui l'a tué. On est bien avançé. ......

Bon film, mais avec un sujet comme celui-ci, il y a moyen de faire beaucoup mieux.

Un docu-fiction plus qu'un film au regard de la symétrie entre les faits et le scénario. Il n'effleure même pas les théories du complot, ce qui aurait donné de l’intérêt à l'intrigue. A réserver à ceux qui ne connaissent pas "l'affaire Kennedy"

Bon film qui m a fait verser une larme a la fin
J ai beaucoup apprecie le moment ou celui qui a filmé le meurtre du president , au moment de vendre la bande a la presse, fait un discours sur la dignite humaine et le fait de la preserver

On sait tous comment cela finit mais ce film reste néanmoins très intéressant.

Il ne faut pas aller voir Parkland pour avoir une nouvelle analyse de l'attentat qui a tué JFK. On est là devant un témoignage sur la vie de quelques témoins direct ou indirect de cet événement majeur. Film passionnant montrant l'envers du décor, il pourra laisser indifférent les spectateurs qui ne s’intéressent pas à JFK. Le rythme est un peu lent et l'on apprend finalement peu de chose. Il reste une belle reconstitution, de bons acteurs et une tension palpable à l'écran. Mais là encore, ce film est à réserver aux "fans".

Parkland n'est hélas pas à la hauteur de son sujet, aucune prise de risque quant au complot, pas un seul mot prononcé par Jacqueline Kennedy qui passe complètement au second plan, alors que notre inconscient collectif la place pourtant au cœur des événements du 22 novembre 1963. Abraham Zapruder, ainsi que Robert Oswald, le frère de Lee Harvey Oswald et leur mère acariâtre occupent une trop grande place dans ce film à petit budget et finalement assez anecdotique, les personnages sont filmés sans arrêt en gros plan, ce sont quelques petites histoires qui passent bien trop loin de la grande ... quel dommage !

L'idée de base de montrer les coulisses de cet événement majeur du XXe siècle est alléchante mais le rendu est plutôt décevant. Alors oui les comédiens ne s'en sortent pas trop mal et la réalisation est plutôt correcte quoiqu'un peu téléfilmesque (oui je sais c'est pas très français) mais on sort de ce film avec l'impression de ne pas avoir appris grand chose. Les émotions ne passent pas, c'est très froid et on ne s'attache pas aux personnages. Dommage...

Dommage, même si ce film m'a plu dans l'ensemble, il manque quand même de contenu, de rythme et aurait mérité d'être approfondi. Je suis resté un peu sur ma faim car ce film relate uniquement les faits sans mener l'enquête. Un parti pris.

Je ne saurais dire pourquoi mais je suis un peu resté sur ma faim avec ce film. Et j'ai noté des incohérences dans les biographies des personnages réels au tout début du générique de fin (ou alors j'ai rêvé, mais je ne crois pas...). Ils annoncent le décès de Marguerite Oswald (la mère de Lee) en 2011 à 78 ans alors qu'internet donne 1982 comme année et par rapport à la bio de son fils Robert, c'est comme si elle l'avait eu à l'âge de 12 ans. Bref, pas très sérieux...

Film très moyen. Le peu d'événements racontés est si bien connu du grand public que l'on apprend pas grand chose de nouveau sur l’assassinat de Kennedy, ce qui le rend parfois ennuyeux voire soporifique. L'absence de chute finale nous laisse encore plus sur notre fin.

Waou! Habituellement je quitte un film en cours de route car il s'agit d'un navet. Là ce n'est pas un navet, mais au bout de 45 minutes d'inaction, de longueurs, de vaines tentatives de la part du réalisateur de réussir à nous intéresser à des détails inintéressants...j'ai laissé tomber.
A part ça, la mise en scène est bien et les acteurs sont bons.

Une démarche originale sans parti pris. Un bon moment de cinéma plein d'émotion.

Passez votre chemin, ce film ne vaut absolument pas le détour, il est très décevant. On n'apprend rien de nouveau par rapport à tous les films ou documentaires qui ont été fait avant. Ce film est plat, ennuyeux, même soporifique; je me suis endormi.