Derniers Avis : Les 7 Mercenaires - Page 10

Un gentil western moderne. Pas désagréable à regarder mais loin d'être indispensable. Le casting au top aide clairement pour attirer le spectateur car côté scénario rien de bien novateur. Les scènes d'actions sont au rdv et l'humour aussi. Les fans du genre apprécieront probablement, pour les autres spectateurs c'est déjà moins sûr.

Un western de haute volée, riche en action et en personnages hauts en couleur. Ce qui est intéressant est le métissage des mercenaires en question, et les interactions entre eux. C'est la grosse plus value par rapport au film original, car en terme d'originalité on a vu mieux. Ça ne va certainement pas révolutionner le genre, mais en tout cas la version 2016 des "7 Mercenaires" dépoussière efficacement l'original, tout en amenant beaucoup de second degré et faisant office de bon divertissement au final. Avec notamment une dernière demi-heure de folie pure.

Je m'attendais au pire, ce n'est pas le cas. Cette nouvelle version des 7 mercenaires respecte ce qu'était le film original à savoir un film d'action divertissant. C'est tout à fait le cas de ce remake, avec des fusillades bien rythmées, chorégraphiées et qui font que l'on ne s'ennuie jamais. J'aurais aimé que le remake s'étoffe avec un sous texte politique on comprend vite que cela ne sera pas le cas, on se contente ici de valider le cahier des charges du divertissement mais il faut admettre qu'il le fait bien. J'ai eu peur aussi avec la scène d'introduction du personnage de Denzel Washington qui pompe de manière ridicule une scène de Django Unchained mais en dehors de celle ci il n'y a pas de réelle faute de goût. Évidemment mise à part Denzel Washington et Chris Pratt le reste du casting ne vaut évidemment pas celui du film original les autres personnages n'étant de toute manière pas assez développés. Bref il n'égale pas et de loin son modèle mais c'est un bon film qui n'a pas non plus une prétention mal venue.

voilà un nouvelle version d'un classique du genre qui se laisse tout à faire regarder avec une bonne distribution, c'est une bonne réussite !

Encore un remake inutile ! On chercherait vainement une idée original dans cette mauvaise copie du chef d'oeuvre de John Sturges. Certes les assaillants ne sont plus des bandits mexicains mais les hommes de main d'un capitaliste cynique et accapareur, mais le thème n'est pas exploité. Les mercenaires n'ont ni charisme ni personnalité. Même Denzel Washington fait le job sans conviction. Cette bande minable fait pâle figure à côté des Yul Brinner, James Coburn, Steve Mc Queen et Charles Bronson. L'indien et le trappeur sont tout simplement grotesques. Quant au méchant, il ne fait pas le poids à côté d'Eli Wallach. La bande son n'est qu'un collage de thèmes mille fois entendus. Restent les paysages, déjà vus maintes fois eux aussi, mais toujours agréables.

Cette mode interminable de remakes n'a décidément pas fini d'entraîner la mémoire des chef-d’œuvres dans son sillage, voilà maintenant que c'est Les Sept Mercenaires qui doit y passer. Faire un remake des Sept Mercenaires n'est pas une si mauvaise idée en sachant que le film de John Sturges est lui-même un remake des 7 Samouraïs d'Akira Kurosawa, la trame d'origine peut très bien être décliné sur un tout nouveau contexte mais c'est sans compter sur Antoine Fuqua le préposé aux remakes à Hollywood qui décide à la place de refaire le western culte en mode film d'action formaté pour satisfaire le public de bas-étage. Pourquoi se donner autant de mal que son prédécesseur quand on peut se reposer uniquement sur son travail ? Tout ce qui a été ajouté pour se différencier des œuvres précédentes n'apportent rien sans la moindre intelligence et suppriment par la même occasion tout ce qui les élevaient au-delà de leur postulat de base. On survole presque intégralement les motivations qui poussent les Mercenaires à défendre de façon désintéressée la veuve et l'orphelin. Toute la philosophie pacifiste dans un environnement violent des deux premiers films est remplacée par la norme du divertissement Hollywoodien glorificateur de violence décomplexée, les Mercenaires secrets et profonds par des clichés sur pattes, et les bandits survivalistes par un méchant promoteur très méchant tuant gratuitement pour -attention surprise- spoiler: le pognon
. Akira Kurosawa et John Sturges s'en retourneraient dans leur tombe en voyant à quel point Fuqua n'a rien compris à leurs films à part la forme, reste la bataille finale limite correcte et la plutôt bonne bande-originale testamentaire de James Horner. En tant que film individuel, c'est moyen mais en tant que remake, c'est catastrophique.

Si les premières images sont intéressantes (on ne peut s'empêcher de penser à S. Leone, qui a vraiment révolutionné le genre), j'ai trouvé le film plutôt ennuyeux ( que de longueurs pour que l'équipe se constitue) et les personnages sont sans réelle consistance et peu crédibles; de plus que d'invraisemblances et on a du mal à comprendre vraiment les motivations des mercenaires. Heureusement la scène finale, bien filmée avec quelques plans choc permet au spectateur de rester sur une meilleure impression. J'ai vu le film de Sturges, il y a bien longtemps mais il me semble être resté sur une bien meilleure impression.

Il est toujours difficile de faire un remake d'un très bon film (Les Sept Mercenaires de John Sturges avec le charismatique Yul Brunner et le talentueux Charles Bronson). Le scénario est certes assez classique et l'intérêt du film réside dans le jeu des acteurs et dans l'action.
Antoine Fuqua mène les scènes d'actions tambour comme dans ses précédents films et Denzel Washington est comme toujours charismatique. Un bon western qui ne rentre pas au panthéon du genre.

Les puristes diront sans nul doute que ce remake du western de 1960 ne vaut pas l’original ; on pourra être encore plus puriste et leur répliquer que celui de 1960 ne valait déjà pas l’original de Kurosawa : « Les sept samouraïs ». Mais, comme on n’est pas tous des abonnés Des Cahiers du Cinéma, on pourra aussi éviter ce genre de comparaison et se focaliser sur le film lui-même et le juger sur sa valeur intrinsèque. Bon, on ne va pas se mentir, c’est un blockbuster même s’il n’y a pas de super-héros et il n’y a donc pas de risques de pris tant au niveau du scénario que de la mise en scène. Tout est rondement mené comme la machine Hollywoodienne c’est si bien le faire. Un casting pas dégueulasse, un scénario éprouvé qui permet d’évoluer sur du velours et un metteur en scène qui sait film le spectaculaire, tout cela donne un long-métrage de deux heures qui vous tient sans difficulté enfoncé dans votre siège. On pourrait pester contre le peu de plus-value artistique de la part de ce film, mais en même temps c’est (comme je l’ai signalé plus haut) le remake d’un remake. On ne pouvait donc pas vraiment en attendre plus qu’un pur spectacle de film pop-corn. Là, il est sans fausse note et après tout pour un film sorti juste après la rentrée, cela donne une œuvre de pur divertissement qui fait du bien dans cette période stressante. Allez, ne faisons pas la fine bouche et succombons à ce plaisir bien innocent.

Un remake qui est loin d'être vilain mais qui n'a que pour base commune avec le film mythique de l'époque son style très prononcé et archi fidèle aux westerns qui ont fait l'âge d'or du genre à l'époque, et pour les amateurs, ça vaut le coup d'œil: photographies, plans magnifiques et décors de qualités sans oublier la musique, tout cela donne un ensemble visuel sympathique mais la ou ça pêche c'est surtout en ce qui concerne la narration. En effet certains passages laissent apparaître certaines longueurs, il faut presque attendre une bonne heure pour pouvoir commencer à apprécier certaines scènes, l'introduction des différents personnages et du scénario traîne beaucoup pour pas grand chose, l'établissement de l'intrigue est plus que laborieuse, se contentant d'un schéma déjà bien éculé, ne présentant que peu d'originalité et encore moins de suspense, tout semble prévisible et surtout déjà vu, mettent en lumière que ce film n'apporte pas rien de plus et se contente d'être un bon divertissement en général bien qu'à de nombreuses reprises, on a tendance à décrocher, ce qui n'a rien de grave quand on voit qu'on peut reprendre le fil assez facilement sans avoir le sentiment d'être perdu! Seule une poignée de chose reste à vraiment retenir de ce film, et si les quelques scènes d'action et de fusillade présentent apportent un peu piment, elles sont bien trop rare pour donner un véritable rythme au scénario, même si le montage est de qualité tout comme la réalisation autant en ce qui concerne les moments purement contemplatifs que ceux un peu plus orchestré, mais cela ne reste qu'éphémère, et finalement la seule donnée vraiment sympathique reste les personnages éponyme et le casting qu'il met en scène. Alors même si le passage initiale tend à présenter les protagonistes de manières individuelles et pas simplement les survolés pour les introduire, cela n'apporte rien de stupéfiants sauf peut être pour les personnages les plus réussis du film. Il faut vraiment attendre la dernière scène pour que leur alliance paraissent un peu plus crédible, tout au long du film, il ne font que être présents à l'image, et seulement deux ou trois parvienne à sortir du lot, comme par exemple D. Washington par son simplement charisme incroyable, bien que ce héros ne lui apporte pas un pièce essentielle à sa carrière, ne faisant rien de plus que ce qu'il fait d'habitude avec peut être même moins de conviction, puis le cowboy justicier à la C. Eastwood ne lui sied pas plus que cela, en tout cas ici, sinon C. Part n'est pas mauvais mais son personnage est vide insupportable et pas du tout fiable au western, du moins dans sa manière d'être et d'interagir, quant à V. D'Onofrio, on se demande pourquoi il pu accepter ce rôle, car en dehors de sa scène d'introduction, celui ci est plus que ridicule, jusqu'au dernier moment, et n'apporte absolument rien à l'intrigue. Les deux qui s'en sorte vraiment bien finalement sont E. Hawke a qui lui le costume du western lui va à merveille et dont le rôle semble bien plus pensé que la plupart des autres réunis, il apporte tout ce que l'on aime du genre avec cette touche de modernité et d'humour qui fait plaisir, et bien sûr son acolyte coréen l'excellent Lee Byung-hun qui part cet apport asiatique dans le genre, finalement pas si loin dans chaque culture, donne un sens plus sensationnel aux affrontements le mettant en scène mais aussi à son lien avec les humains, étant un paria aux yeux de tous au même titre que les afro-américains ou les hispaniques à l'époque, donnant une dimension humaine plus puissante que n'importe quel autre protagoniste. Alors bien que quelques passages relance l'intérêt de temps à autre, que les scènes de fusillade et autres cascades peuvent faire plaisir, mais on est bien loin d'être à la hauteur de ce que cela pouvait promettre aux premières lueurs, et une fois de plus, le casting ne sauvent pas un film tout entier juste par sa présence, là on ne peut pas dire que tout fonctionne à merveille et c'est même dommage car de bonnes choses résident ici malgré tout, mais pas assez pour faire l'unanimité.

Ce film est une insulte au chef d'oeuvre de John Sturges, qui lui même faisait plutôt honneur à l'excellent original Japonais. Chris Prat tue totalement le personne campé par Steve McQueen. Regardez simplement celui de 1960 qui n'a pas pris une ride.

Le film souffre car c'est un remake d'un classique, il n'est pas extraordinaire et ne restera pas dans les meilleurs films de cinéma. Un film sans grand intérêt car le casting n'est pas aussi fou que le film de John Sturges, seul Denzel Washington tire son épingle du jeu.
La mise en scène et la photographie nous décrivent un Block buster anodin. Antoine Fuqua a gardé le scénario d'origine et a rajouté des scènes ridicules comme avec le Gatlin à la fin.

S'il n'a pas l'amplitude de son modèle, ce film est un bon western qui réserve des gunfights impressionnants et de grosses scènes d'action. Les personnages sont bien écrits mais la mise en place est un peu longue. Un excellent divertissement.

Il fallait bien s’y attendre. Avec un sujet aussi propice à une remise à jour régulière, "Les Sept Mercenaires" (qui était, déjà, un remake des "Sept Samouraïs") allait forcément revenir, un jour ou l’autre, sur grand écran avec un casting renouvelé ! Et c’est le décidemment inclassable Antoine Fuqua qui s’est colle, avec son acteur fétiche Denzel Washington en tête d’affiche et, petit bonus, Ethan Hawke (son partenaire de "Training Day"). L’avantage avec ce genre de projet, c’est qu’il ne suscite pas une attente trop forte dans la mesure où l’histoire est parfaitement connue, que ce soit dans son évolution ou dans sa résolution, le jeu consistant, tout au plus, à moderniser la mise en scène spoiler: et à laisser planer le mystère sur les mercenaires qui survivront.
C’est, donc, sans surprise que "Les Sept Mercenaires" version 2016 remplit son rôle de divertissement à l’ancienne, où les explosions en pagaille ont moins leur mot à dire que les gunfights, les bagarres de saloon et autres cavalcades viriles. Bien que leur heure de gloire appartienne au passé, les westerns font toujours leur petit effet lorsqu’ils sont sérieusement réalisés et assurent le dépaysement (voir, récemment encore, le travail d’ambiance sur la série "Westworld"). Pour autant, ce remake a tendance à se laisser un peu trop aller à certaines facilités qui l’empêcheront de marquer les esprits (ce qu’avait su faire son prédécesseur par rapport au film original de Kurosawa). Le scénario, tout d’abord, ne s’encombre pas beaucoup des motivations des différents personnages et ce, malgré le sort qui les attend. La facilité déconcertante avec laquelle le héros convainc ses six futurs partenaires de se joindre à lui fait perdre un peu de tension au film. De même, on ne peut qu’être agacé par les axes scénaristiques prémâchés qu’on ne cesse de nous ressortir, film après film, au mépris de toute originalité. Pourquoi, par exemple, nous refaire le coup de l’ancienne légende, devenue l’ombre d’elle-même, spoiler: qui va fuir devant le danger… pour mieux revenir au moment propice
? Quant à spoiler: la révélation finale du passé commun entre le héros Chilsom et le méchant Bogue
, elle fait vraiment rajout opportun de dernière minute déjà vu mille fois… Autre souci, le casting qui, la plupart du temps, se rapproche davantage de l’honnête cacheton que l’interprétation transcendantale. On peut considérer que c’est suffisant mais, au vu des acteurs réunis, on espère forcément un peu plus. Certes, Denzel Washington tire son épingle du jeu grâce à un scénario qui le met outrageusement en avant, mais les autres têtes connues sont en roue libre avec des rôles peu écrit (Chris Pratt en flambeur, Ethan Hawke en alcoolique, Vincent d’Onofrio en fou de Dieu). Ce sont, d’ailleurs, les acteurs moins connus qui s’en sortent le mieux grâce à un jeu plus animal qui s’avère particulièrement payant dans les scènes d’action (Byung-Hun Lee et ses couteaux, Manuel Garcia-Rulfo en bad guy mexicain et l’Indien Martin Sensmeier et son arc). La volonté de réunir une bande aussi hétéroclite, bien qu’assez peu subtil dans son exploitation, est plutôt une bonne idée en ce qu’il s’agit d’une des seules plus-values de cette version. Le reste du casting est du même acabit, avec des acteurs qui font le boulot mais qui ne s’aventurent jamais au-delà du trait de caractère unique dont on a affublé leur personnage (Haley Bennett en veuve courage énervée, Peter Sarsgaard en psychopathe déconnecté, Luke Grimes en compagnon transparent, Cam Gigandet en homme de main…). Heureusement, Antoine Fuqua a assez de métier pour nous concocter des séquences d’action spectaculaires, dont une bataille finale (attendue comme le summum du film) plutôt réussie, à défaut d’être vraiment marquante. Il débute, également, son film avec une séquence suffisamment forte pour poser les bases de l’histoire et comprendre la volonté de vengeance des habitants de Rose Creek. "Les Sept Mercenaires", millésime 2016 se regarde, donc, gentiment sans, pour autant, apporter quelque chose de vraiment nouveau à l’histoire. Pour changer la donne, il faudrait changer d’environnement, comme l’avait fait John Sturges en 1960 en transformant les Ronins japonais de Kurosawa en cow-boys américains. Ou alors, il ne faut plus toucher à ce mythe et redevenir original. C’est peut-être demander beaucoup à Hollywood…

Un cliché sans fin. Comme quoi la beauté des décors, le potentiel des acteurs et la base superbe d'un classique du cinéma n'empêche pas, avec l'incompétence d'un dialoguiste, une niaiserie de naître. Peut être sympathique comme film pour les plus jeunes, les autres Django est dans le bac de votre bibliothèque.