AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
7483 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les 7 Mercenaires ?
5
21 critiques
4
158 critiques
3
176 critiques
2
89 critiques
1
37 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une nouvelle version des sept mercenaires assez moyenne à mon goût. Certains personnages ne sont pas assez travaillés, voire même inutiles, et la bataille finale est décevante. Restent encore le bon jeu des acteurs, et certains moments dignes d'intérêt, car un peu plus émotionnels que le film avec Yul Brynner, qui sauvent le film, mais ce n'est pas terrible globalement.
darkvash
Remake d'un remake (si si), l'utilité ici d'expliquer une telle insuffisance de matériel pour pouvoir pretendre à de bons films en ce moment n'est plus à démontrer. Vu les dernieres années, on sent que les scénaristes sont à la peine et puisent dans ce qu'il s'est fait dans le passé.
On accepte et on joue le jeu, on n'aime pas et on ne regarde pas. Je ne vais pas cracher dans la soupe, mais ces derniers temps, les remake sont à la ramasse face aux "originaux".
Bref, casting 5 étoiles pour ce retour des 7, même si tous ne sont pas logés à la même enseigne. Mr Denzel oblige, on compte sur les doigts, excepté pour Mr Pratt, les interventions des 5 autres.
Manque de chance, le scénario ne developpe pas suffisamment le caractére et les liens des différents "magnifiques" pour pouvoir avoir de la sympathie pour eux. La preuve la fin, qui ne m'a fait ni chaud ni froid.
Le film est rodé, les acteurs savent ce qu'ils ont à faire, les décors sont jolis (peut être trop même, les acteurs font propres sur eux et même les villes, un comble pour l'époque).
L'histoire est trés simple, le developpement aussi.
Un bémol pour Mr Pratt, qui semble nous ressortir à chaque fois le même type de personnage, en mode détente.
Un divertissement vite vu et vite fait, qui ne fera pas oublier ses predecesseurs.
On accepte et on joue le jeu, on n'aime pas et on ne regarde pas. Je ne vais pas cracher dans la soupe, mais ces derniers temps, les remake sont à la ramasse face aux "originaux".
Bref, casting 5 étoiles pour ce retour des 7, même si tous ne sont pas logés à la même enseigne. Mr Denzel oblige, on compte sur les doigts, excepté pour Mr Pratt, les interventions des 5 autres.
Manque de chance, le scénario ne developpe pas suffisamment le caractére et les liens des différents "magnifiques" pour pouvoir avoir de la sympathie pour eux. La preuve la fin, qui ne m'a fait ni chaud ni froid.
Le film est rodé, les acteurs savent ce qu'ils ont à faire, les décors sont jolis (peut être trop même, les acteurs font propres sur eux et même les villes, un comble pour l'époque).
L'histoire est trés simple, le developpement aussi.
Un bémol pour Mr Pratt, qui semble nous ressortir à chaque fois le même type de personnage, en mode détente.
Un divertissement vite vu et vite fait, qui ne fera pas oublier ses predecesseurs.
elriad
sans chercher à faire de parallèle avec la version originale de 1961, le film de Antoine Fuqua offre une version nostalgique et réussie de ce western plein de fureur et de violence, avec ses clins d’œils, les regards appuyés de ses héros, la testostérone à chaque image, ses paysages sublimes. Pas un temps mort, ce film remplit son contrat haut la main et se regarde avec une jubilation absolue. J'adore!
Même si ce film n'est pas mauvais en soi (on passera sur des dialogues légers et une réalisation parfois chaotique) il n'en reste pas moins assez décevant, les moyens sont là, les acteurs sont assez bons (c'est leur rôle qui ne l'était pas ). C'est surtout au niveau des personnages que ça cloche, leurs personnalités sont trop peu développées et leur motivation pas claire.
Beaucoup de scènes sont des fan-service de l'œuvre de Sturges de 1961, certains bouts de dialogues (comme "on m'a proposé plein de choses mais jamais tout ce qu'on avait), on retrouve certains personnages (le joueur de couteaux, le pote, le gars qui est au bout, le brutal), certaines scènes mais jamais il n'arrive à la hauteur de l'original, Denzel Washington est bon oui, mais pas au niveau de Yul Brynner
La fin est assez symptomatique du film en fait, A l'instar de l'original, il y a des survivants, mais ceux-ci ne sont pas ceux que l'on attendrait, certains sont même les moins développés de l'histoire ( spoiler: l'indien surtout...les raisons de sa présence restent trop flous
).
Beaucoup de scènes sont des fan-service de l'œuvre de Sturges de 1961, certains bouts de dialogues (comme "on m'a proposé plein de choses mais jamais tout ce qu'on avait), on retrouve certains personnages (le joueur de couteaux, le pote, le gars qui est au bout, le brutal), certaines scènes mais jamais il n'arrive à la hauteur de l'original, Denzel Washington est bon oui, mais pas au niveau de Yul Brynner
La fin est assez symptomatique du film en fait, A l'instar de l'original, il y a des survivants, mais ceux-ci ne sont pas ceux que l'on attendrait, certains sont même les moins développés de l'histoire ( spoiler: l'indien surtout...les raisons de sa présence restent trop flous
).
Déclarons tout de suite qu'il s'agit là d'un bon western. Une reprise différente dans le style du film de Sturges qui rassemblait sept légendes du cinéma. Nous n'avons pas les légendes encore dans celui-ci car pour devenir légende il faut du temps. C'est certainement plus violent, plus direct. Les deux étant des remakes des Sept Samouraïs de Kurosawa, on aura peut-être la préférence pour ce dernier. Plus le temps passe, plus le mythe s'incruste. Trois parties dans ce film avec une des trois, celle du milieu, qui ralenti un poil le tout. Effet dû sans doute au fait que les équipes qui ont tourné, n'ont pas toutes été entièrement supervisée par Antoine Fuqua. Par moment le film prend l'allure d'un tir aux pigeons, mais d'un autre côté, signifie qu'on ne tombera pas dans le mélo. Les rôles sont bien tenus, la photo est belle, les couleurs superbes dans un montage qui n'a rien à envier à quiconque. A ne pas rater pour les amateurs de westerns.
Excellent film un des meilleurs westerns que j'ai vue jusqu'à présent et les acteurs sont parfaitement choisi pour leurs rôles
Yetcha
Fuqua nous donne un western old school très rythmé, avec une belle brochette d'acteurs, des personnages charismatiques et permet à ce deuxième remake des 7 samouraïs de prendre son envol face notamment au premier remake états-unien avec Yul Brynner qui reste tout de même mon préféré, malgré son âge et son côté parfois dépassé. La modernisation ici est réellement de très bonnes facture et mérite grandement le détour.
Les sept mercenaires bouquet 2016... Alors les quotas.. bon, la diversité bien sûr.. aucune cohérence mais c'est pas grave. Nous avons donc un noir en chef de bande de mercenaire (lui même officiel de l'Etat) et ça en quelle année??? Alors pour le coup c'est l inverse de Django, aucun racisme, aucune méfiance envers l'homme noir, au far west au 19ieme siècle on croit rêver... donc la suite n’étonne pas non plus, un japonais expert en tout qui parle sans accent, lui un peu embêté par les méchants blancs qui ne veulent pas l'accepter au saloon (sic!), un indien avec son arc et ses peintures de guerre et un espèce de trappeur tueur d'indiens (bien sûr les deux finissent par se respecter et ils finissent en ménage dans un teepee (je déconne) ) bref des clichés, du politiquement correct,un jeu d'acteur aussi fin que celui d'un épisode de Plus Belle la Vie, bref de la daube indigeste pour toute personne dégagée des influences putrides et fades du cinéma hollywoodien. Le film est monté selon le schémas habituel avec le choix du héros et tout le bazard, surjoué, poussif, prévisible, à jeter aux oubliettes. Une demi étoile: Nul.
Film d'action palpitant, musique à vous coupez le souffle. Les acteurs ont un charisme fou, dans un décor des plus réaliste. Très chouette film à regarder un dimanche soir de détente après un bon week-end bien remplis. Bon film à toutes et à tous!
Alain D.
Bien que très classique, le bon scénario de Nic Pizzolatto et Richard Wenk (scénariste de "Equalizer") est parfaitement revisité. Sur un rythme soutenu, ce Western pur et dur nous propose un bel esprit d'aventure, beaucoup d'action et des cascades formidables. Cette production, au budget impressionnant, bénéficie également de jolis décors et d'une mise en scène efficace d'Antoine Fuqua (également réalisateur de "Equalizer" et de "Training Day").
Le casting est lui aussi une belle réussite : La bande d'énergumène composant nos 7 mercenaires est assez impressionnante avec un coup de cœur pour la prestation d'Ethan Hawke et un coup de chapeau à la performance époustouflante de Denzel Washington dans le rôle principal du solitaire et téméraire Sam Chisolm.
Le casting est lui aussi une belle réussite : La bande d'énergumène composant nos 7 mercenaires est assez impressionnante avec un coup de cœur pour la prestation d'Ethan Hawke et un coup de chapeau à la performance époustouflante de Denzel Washington dans le rôle principal du solitaire et téméraire Sam Chisolm.
Convaincu. Si quelques acteurs n'ont pas un réel charisme (j'aurais aimé voir 7 rôles tranchés), l'ensemble n'est pas à bout de souffle. Un rythme soutenu sans excès avec d'excellents effets, quelques "gueules" qui tiennent leur place et les clins d’œil à l'original. A voir ! 3.5/5 !!!
c'etait un de mes films pfeferes de mon enfance. Ce remake est à la hauteur de celui de 1960 et ce n'est pas un copie collé. ce film tient la route. Denzel washington au sommet de sa forme il n'a rien à envier à yul brunner. les mechants americains ont remplace les mexicains et avec avec une petite touche d'exotisme un coreen et un indien
J'ai vu un western comme on en fait plus avec des chevaux des explosions....
J'ai vu un western comme on en fait plus avec des chevaux des explosions....
Bah, c'est toujours un peu compliqué de faire un remake.
Même si la version de 1960 est moins violente, ici on traite le même sujet comme on le fait en 2016 : plus réaliste, plus cruel, plus violent, plus authentique (c'est ce qu'on veut faire croire).
Est-ce mieux ? Cela donne plus de punch au film mais cela n'en fait pas pour autant un chef d'oeuvre. En tous cas, bien que ce fut un bon moment ciné, il ne restera pas marqué longtemps dans ma mémoire.
Sans doute à cause du manque de charisme des personnages exception faite du rôle joué par Denzel Washington.
Même si la version de 1960 est moins violente, ici on traite le même sujet comme on le fait en 2016 : plus réaliste, plus cruel, plus violent, plus authentique (c'est ce qu'on veut faire croire).
Est-ce mieux ? Cela donne plus de punch au film mais cela n'en fait pas pour autant un chef d'oeuvre. En tous cas, bien que ce fut un bon moment ciné, il ne restera pas marqué longtemps dans ma mémoire.
Sans doute à cause du manque de charisme des personnages exception faite du rôle joué par Denzel Washington.
au sein de décors grandioses, un western qui en a tous les codes, dont les défauts habituels. le scénario est finalement assez simple et le temps est long, bien long jusqu'à l'affrontement final. un affrontement plutôt impressionnant par rapport aux moyens déployés mais qui sonne faux. en résultat une production plutôt banale et ennuyeuse.
Denzel Washington avait prévenu : ce n'est pas une remake ; mais une comédie bien consensuelle pour toute la famille.
Les personnages sont caricaturaux mais Chris Pratt et Ethan Hawke sauvent le peu qu'il y a à sauver. Denzel Washington est lui, complètement hors sujet. Les autres acteurs font du remplissage.
Ce film est en plus idéologiquement douteux.
Les personnages sont caricaturaux mais Chris Pratt et Ethan Hawke sauvent le peu qu'il y a à sauver. Denzel Washington est lui, complètement hors sujet. Les autres acteurs font du remplissage.
Ce film est en plus idéologiquement douteux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse