AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
14706 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mad Max 2 ?
5
104 critiques
4
180 critiques
3
117 critiques
2
44 critiques
1
10 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mad Max de George Miller est de retour, après le succès du 1er volet avec son faible budget, ce volet bénéficie dans un budget plus élevé.
L'histoire a changé il c'est passé pas mal de chose après le 1er volet, comme nous le montre le débuts de l'introduction.
En l'an 4000,une gigantesque guerre de pétrole a dévastait la terre, entrainant la disparition presque totale des réserves mondiale, les derniers survivant, rassemblés en hordes,s'affrontent pour s'emparer des derniers barils.
Une histoire toujours aussi intéressante, l'univers post apocalyptique est encore plus réussi, plus sombre, des ennemis toujours aussi barge, Mel Gibson encore plus convaincants dans le rôle de Max le guerrier solitaire de la route, le personnages a évolués comparé au 1er volet, des courses poursuites encore plus réussi,qui sont vraiment impressionnant a l'époque ou et sortie le film, plus violent,rythmé.
Mad Max 2 est aussi réussi que le 1er volet, un très bon divertissement.
L'histoire a changé il c'est passé pas mal de chose après le 1er volet, comme nous le montre le débuts de l'introduction.
En l'an 4000,une gigantesque guerre de pétrole a dévastait la terre, entrainant la disparition presque totale des réserves mondiale, les derniers survivant, rassemblés en hordes,s'affrontent pour s'emparer des derniers barils.
Une histoire toujours aussi intéressante, l'univers post apocalyptique est encore plus réussi, plus sombre, des ennemis toujours aussi barge, Mel Gibson encore plus convaincants dans le rôle de Max le guerrier solitaire de la route, le personnages a évolués comparé au 1er volet, des courses poursuites encore plus réussi,qui sont vraiment impressionnant a l'époque ou et sortie le film, plus violent,rythmé.
Mad Max 2 est aussi réussi que le 1er volet, un très bon divertissement.
Un suite vraiment trop décevante. Culte mais vraiment trop décevant ...
Un Post Apocalyptique épique. Avec une bonne dose de kitch, mais c'est cela qui fais son charme. Le final est très bon.
2ème volet de la mythique trilogie de George Miller. Cet épisode, selon moi, frôle le chef d'oeuvre! Pourquoi? Parce que, dans un premier temps, c'est le film le plus maîtrisé et le plus abouti de la trilogie. La réalisation de Miller est tout simplement incroyable (cf la poursuite d'introduction et la poursuite finale) et le charisme de Mel Gibson, ce coup ci, crève littéralement l'écran. Dans ce second opus, exit le discours politique du premier film (pourtant très intéressant). On est désormais dans un film d'action post apocalyptique pur qui reste cependant très influencé par les premiers western de Leone. A défaut d'avoir une certaine dimension réflexive propre au premier épisode, le film nous plonge dans une atmosphère désertique et extrêmement chaotique et nous propose une mise en scène effroyablement nerveuse teintée de puissants morceaux de bravoure provoquant indéniablement un réel sentiment de jubilation. Détenteur du grand prix du festival du film fantastique d'Avoriaz en 1982 (à juste titre) et adulé par des réalisateurs comme David Fincher, Guillermo Del Toro ou Robert Rodriguez, Mad Max 2 est incontestablement un film à voir (surtout pour les amateurs de films de genre).
Un OVNI cinématographe !
Spectacle visuel total, hypnotique et préscient, lien absolu entre dramaturgie grecque, westerns et science fiction, cette suite qui n'en est pas une est un chef d'oeuvre inclassable.
Spectacle visuel total, hypnotique et préscient, lien absolu entre dramaturgie grecque, westerns et science fiction, cette suite qui n'en est pas une est un chef d'oeuvre inclassable.
Haaa le fameux Mad Max 2, le film qui a inspiré la saga manga/anime Hokuto no Ken/Ken le survivant. C'est rare de le souligner mais la copie est largement meilleure que l'original. Euuh je m'égare là, revenons au film Mad Max 2, bah c'est une suite bien meilleure à mes yeux que le premier Mad Max qui ne ressemblait à rien, mais c'est loin d'être un bon film. Mel Gibson fait toujours le minimum en terme d'interprétation, et son charisme est proche du néant. Allez dernière étape de souffrance : Mad Max 3...ah mince c'est vrai j'avais oublié que Mad Max 4 était en préparation, pfffffff!
Une suite culte.Un excellent second volet de science-fiction de George Miller encore meilleur que le premier.Une histoire apocalyptique violente et originale,une excellente mise en scène,un Mel Gibson parfait,des effets-spéciaux superbes et des poursuites haletantes.
Plus noir que le 1er. Un M.Gibson plus convaincant mais l’ensemble du film est moins bon que son prédécesseur malgré une bonne dynamique.
Excellente suite, digne de l’original. Mel Gibson plus charismatique que jamais dans cet enfer routier, mélange de fureur de métal et de sang, dans un monde post-apocalyptique imaginé il y a plus de tente ans, mais anticipant de plus en plus précisément les soubresauts qui pourraient emailer l’avenir de l’humanité dans un futur plus proche que l’on pourrait malheureusement l’imaginer.
caro18
Des explications mais rien d'innovant par rapport au premier épisode.
Après un premier bon épisode mais avec quelques longueurs, George Miller rempile et nous sort Mad Max 2 qui, cette fois, se passe bel et bien dans un monde post-apocalyptique où règnent bandits et pillards (semant destruction et volant toutes sortes de biens, notamment le pétrôle) et où les plus faibles n'ont aucune chance de survivre.
Une suite beaucoup plus sur-vitaminée qui contient de nombreuses courses poursuites fous furieuses ainsi que de diverses scènes d'action (plus ou moins violentes). Mel Gibson a enfin atteint un charisme digne de ce nom (il faisait beaucoup trop "jeunot" dans le premier) avec son visage marqué, sa panoplie cuir, son chien, son fusil a canon scié, son véhicule noir "Interceptor" et son attitude de vieux loup solitaire (c'est comme ça qu'on imagine Max Rockatansky, celui qui a inspiré Ken le Survivant).
Un très bon film donc que je trouve bien mieux que son prédécesseur, qui lui était une sorte de prélude à l'univers de Mad Max.
Une suite beaucoup plus sur-vitaminée qui contient de nombreuses courses poursuites fous furieuses ainsi que de diverses scènes d'action (plus ou moins violentes). Mel Gibson a enfin atteint un charisme digne de ce nom (il faisait beaucoup trop "jeunot" dans le premier) avec son visage marqué, sa panoplie cuir, son chien, son fusil a canon scié, son véhicule noir "Interceptor" et son attitude de vieux loup solitaire (c'est comme ça qu'on imagine Max Rockatansky, celui qui a inspiré Ken le Survivant).
Un très bon film donc que je trouve bien mieux que son prédécesseur, qui lui était une sorte de prélude à l'univers de Mad Max.
Si le contexte post-apocalyptique est mieux décrit au début du film, le reste est beaucoup moins creusé et beaucoup plus niais que le premier.
Une course poursuite contre le pétrol qui enchaine défois des cascades et des scènes d'action mieux que le premier.
Le meilleur opus de la série, et sans doute une oeuvre à prendre comme une mise en garde si nous ne parvenons pas à nous passer du tout pétrole.
Le premier opus était déjà bon, avec son atmosphère si particulière, mais il manquait de moyens. Avec plus de budget, les défauts du premier (scénario et trame notamment) sont balayés, l'atmosphère plus approfondie, les courses plus jubilatoires, le charisme plus fort, l'univers post apocalyptique mieux rendu, plus crédible. Et ça n'a pas pris une ride! Une référence!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse