Avis sur Divergente

La niche des romans pour jeunes adultes n'en finit pas de donner des adaptations édulcorées à l'extrême,percluent de sentiments fleurs bleus,d'affrontements tièdes et de messages mous sur l'émancipation. Socialement,avec "Divergente",on a l'impression que les adolescents sont les mêmes que dans les années 50 mais plongés dans un monde post-apocalyptique. Cherchez l'erreur! Si l'interprétation de Shailene Woodley en Tris n'est pas particulièrement à remettre en cause(elle fait ce qu'elle peut en terme de volonté),elle est entouré de bellâtres unidimensionnels(qui continuent à faire rêver les jeunes filles en fleur...)et d'une Kate Winslet qui pourra enfin se vanter de s'être ridiculiser à l'écran. 139 minutes de souffrance,où l'initiation de Tris est interminable,où les décors metallico/carton pâte sont légions,où le pompage sur un "Hunger Games" autrement mieux conçu,est insupportable. Le pire? Les suites arrivent...

Non, non et non. Stop ! Arrêtez de prendre des bouquins pour ados afin de les retranscrire en film, c'est nul, c'est niais, c'est incohérent. J'ai l'impression d'avoir vu ce genre de film pour la quinzième fois. La première partie du film est encore passable, mais la suite... Je me suis bien emmerdé. Divergente ? Divergente de quoi ?! Rien n'est développé, rien n'est approfondi, on voit seulement des jeunes se former pendant une heure, et ensuite c'est la guerre. On cale entre deux une histoire d'amour, bien évidemment. La fin est pitoyable. Bref, jamais je ne lirais le livre.

Commençons par sa mauvaise écriture. Il est évident que ce film serait plus agréable si l'on avait lu le livre. Je ne l'avais pas fait et j'étais donc confus parce que l'histoire n'existait pas. Le film se déroule dans une société dystopique. Cependant personne ne raconte ce qui est vraiment arrivé au monde. Il est difficile de préciser pourquoi la qualité de l'écriture est constamment aussi médiocre mais disons que l'histoire est tellement pleine de trous d'intrigue qu'elle ressemble à un fromage d'emmental. Une bonne mise en scène aurait pu compenser l'écriture mais dans Divergente ils semblent former une alliance. Les scènes manquent de crédibilité surtout celles qui sont d'action. Pour cette raison c'est un film pour les enfants au mieux. Il y a trois personnages qui se ressemblent un peu. Il a fallu un effort constant pour savoir qui est qui. Le changement absurde des scènes n'a pas aidé. Cependant la plus grande erreur de l'équipe de casting a été d'engager Shailene Woodley. Bien sûr c'est cool de voir des visages relativement nouveau dans un film à gros budget mais il y a une raison pour laquelle c'est si rare c'est qu'ils ne peuvent pas jouer...

"Divergente" est un de ces nombreux longs métrages pour adolescents (ou plutôt adolescentEs) qui fleurissent depuis quelques années au cinéma (Merci Twilight !!!!). Dans la veine d'un "Hunger Games", l'action de "Divergente" se déroule dans une société dystopique, divisée en cinq castes. Formaté pour un jeune public, "Divergente" exaspère par son nombre impressionnant d'invraisemblance et de lieux communs. Tous les codes et clichés sont en effet concentrés dans ce long métrage le rendant relativement abrutissant. Un peu plus d'audace n'aurait pas été de trop.

Ces derniers temps, les adaptations de saga littéraire pour ados commençaient à lasser (il n’y a qu’à voir les fours de "Mortal Instruments", "Les Âmes Vagabondes" ou "Créatures Célestes") : a-t-on enfin compris que tout bouquin qui se vend ne fait pas forcément un bon film ? Bin pas encore, car certains petits malins (à savoir le studio responsable des sagas "Twilight" et "Hunger Games") ont tout de même remarqué qu’au milieu de tous ces bides, il existait une réussite : "Hunger Games". Alors, comme ils sont super intelligents, plein d’audace et débordant d’originalité, ils ont trouvé une saga de romans qui, à peu de choses près, est la même chose de la trilogie de Suzanne Collins. C’est pas con, et comme le livre « Divergent » (sans « e » oui !) est un best-seller mondial (enfin relativisons : il s’est peu vendu en dehors des USA, et encore 11 millions de livres vendus dans un pays qui compte 315 millions d’habitants, c’est pas folichon !!...En France les deux premiers tomes sont passés inaperçus…mais bon, soyez sûrs qu’avec la sortie du film, ils risquent d’être réédités en grands nombres…pauvres de nous !!), ils sont pratiquement sûrs de rentrer dans leur frais et ce, même si le film est à chier (et oui, il n’y a pas qu’avec les adaptations de comics et de jeux vidéos qu’on prend les fans pour des cons !). Donc, pas grand-chose de nouveau dans "Divergente" et c’est même complètement raté : tout d’abord on est dans un monde dystopique dans lequel la société est divisée en 5 castes (en fait 6 mais bon, l’auteur ne doit pas savoir compter). Nous avons les intellectuels, les « Erudits » (donc les scientifiques) ; les policiers avec les « Audacieux » (en gros une sorte de mélange entre les Yamakasis et les G.I. amerlocs) ; ceux qui disent toujours la vérité, les « Sincères » (bref les avocats !! ^^) ; les agriculteurs, les « Fraternels » (des hippies qui ne connaissent pas la technologie) ; et les gouvernants de la société, les « Altruistes » (des bonnes poires d’assistants sociales)...ah oui et y'a les autres, les « Sans Factions » (les clodos quoi). Les enfants vivent avec leurs parents dans leur caste jusqu’au jour du « choix » : on leur fait passer un test pour leur dire avec quelle faction ils ont des affinités et le lendemain, ils doivent choisir laquelle des cinq ils vont rejoindre. Mais, il arrive parfois que certaines personnes aient des affinités pour plusieurs factions, c’est ce qu’on appelle les Divergents…et notre héroïne va donc découvrir qu’elle en est une, et va bien entendu choisir de quitter la faction « Altruistes » de sa famille pour partir chez les « Audacieux »... Et là, tout de suite, je dis stop car on arrive déjà aux limites du récit de Veronica Roth : 01) Le système impose aux jeunes, qui ont passé leur jeunesse à se bouffer la mentalité de la faction de leurs parents, de passer un test et de choisir la faction de leur choix ; celle-ci pouvant être différente de celle où ils sont nés… Donc, TOUS les jeunes sont potentiellement des Divergents parce que le système le leur permet !!! 02) le film se déroule majoritairement chez les « Audacieux » dont l’identité de la faction se résume à 2-3 stéréotypes guerriers (ouais : ce sont les Spartiates de la société). Pourtant, on y trouve des personnes d’origines et d’horizons différents qui, au cours de leur formation, feront toujours preuve de bonté, de curiosité, de fraternité, et de traits de caractère multiples…donc on est chez les « Audacieux » sans en être réellement : finalement la Divergente du titre.n’est pas si exceptionnelle que ça puisque la majorité des personnes présentes à l’écran semblent être aussi « normale » qu'elle. Niveau incohérence, on est déjà sur du lourd ! Ensuite, le film se concentre principalement sur la formation des nouvelles recrues chez les « Audacieux » : si l’idée de l’affrontement des peurs de chacun est plutôt intéressante mais mal exploitée, le reste de l’entraînement est aussi conventionnel que chiant (les combats mano a mano sont réellement mous et n'ont rien d’impressionnant). Seul l’épreuve du « capture the flag » ré-hausse le niveau (et encore elle est assez courte…et puis dans le genre on a déjà vu mieux dans "La Stratégie Ender"). Mais ce qui énerve le plus, c’est que toute cette partie « formation » n’est finalement qu’un putain de prétexte pour amener l’idylle obligatoire entre les deux protagonistes principaux et aussi le début de l’intrigue : oui, il faut se taper 1h45 d’ennui cosmique pour enfin découvrir l‘enjeu du film (je rappelle que cette « chose » fait 2h20 !! ). Et puis quelle intrigue : dans le genre cliché qu’on voit venir dès le début, mais surtout en matière de nouvelle incohérence, c’est imbattable ( spoiler: sans déconner, le plan de la méchante tient encore moins la route que celui d’un méchant classique de James Bond : elle veut éliminer les Divergents pour maintenir la paix, sauf que le film n’arrête pas de nous montrer un univers stable sans aucun signe de rébellion où même les Divergents ferment leur gueule et se dissimule au sein de la population…et puis merde, en quoi être Divergent est dangereux ??!!
). Maintenant, on va parler du casting : Jai Courtney est plutôt bon en instructeur militaire sadique ; Theo James lui n’est là que parce qu’il faut un beau gosse (et encore, un bon point pour lui, il est beaucoup moins ridicule que Robert Pattinson !) ; certains acteurs sont convaincant mais malheureusement pas assez présent à l’écran comme Maggie Q, Chloé Kravitz ou Ansel Elgort ; Kate Winslet en méchante, ça aurait pu le faire si on ne l’avait pas cantonné à 2-3 scènes avec des répliques dignes d’un téléfilm SyFy…bref un beau gâchis ; Ashley Judd n’est ici que par soucis de job alimentaire (remarquez, il faut bien payer le crédit quelle a utilisé pour se faire son super lifting qui lui donne l’impression d’avoir 20 ans alors qu’elle en a 45 !!) ; mais la palme revient à l’interprète de Tris : ils sont quand même allés jusqu’à trouver un clone de cde Jennifer Lawrence pour incarner l’héroïne de "Divergente" !! Et quand je dis clone, c’est réellement un clone : même tronche de mormone, même capacité à n’avoir que trois expressions sur le visage, même sourire ultra-brite avec une dentition irrégulière, même yeux de cocker battu et même talent d’actrice proche du NEANT A-B-S-O-L-U !!! Je ne pensais pas ça possible…mais bon, vu comment l’inexistence de talent est récompensé à Hollywood ces temps-ci, je ne m’inquiète pas pour la petite Shailene Woodley : d’ici 2-3 ans, elle aura un oscar pour un rôle que tout le monde aura oublié l’année suivante !! Voilà, c’est donc une catastrophe dans tous les sens du terme…enfin non, faut mettre de l’eau dans son vin : il y a une seule chose de bien dans ce film, c’est la première minute du métrage où Neil Burger nous présente de jolis plans d’un Chicago post-apocalyptique qui n’est pas sans rappeler le design de "Je Suis une Légende"…et puis les décors des bâtiments des différentes factions sont réussis…voilà les trucs bien de "Divergente" : assez mince n’est-il pas ? Le pire dans tout ça, c’est que, d’après les fans du livre, le film le respecte parfaitement…donc ce n’est pas le film qui est à remettre en cause, c'est carrément le bouquin !!
Encore un gros foirage de plus dans le monde de l’adaptation de la littérature jeunesse (ne vous laissez pas berner par les notes dithyrambiques qu’ont mis les fans du livre avant même d’avoir vu la moindre bande-annonce !!)…c’est vide, sans intérêt, mou (soporifique même !), mal interprété dans l’ensemble, ça prend même le public pour des gens limités…sincèrement, si vous aimez les univers futuristes dystopiques, je vous conseille vivement de lire trois chefs-d’œuvres absolus en la matière : « Le Meilleur des Mondes » d'Aldous Huxley, « Fahrenheit 451 » de Ray Bradbury et le formidable « 1984 » de George Orwell. Vous m’en direz des nouvelles...et fuyez cet épouvantable navet à 85 millions de dollars !!!

Bien des choses ici nous rappelle la catastrophe réalisée par Andrew Niccol l'année dernière. La direction artistique y est aussi calamiteuse et les interprètes sortent du même moule et ne dégagent pas la moindre personnalité. Qu'est venue faire Kate Winslet dans cette galère ? Si la forme est vomitive, le fond l'est tout autant : l'érudition, le savoir étant vu comme un rejet des émotions humaines.

Si la réalisation est correcte, le scénario est d'une telle indigence, à peine digne de captiver un gosse de 12 ans avec tant de poncifs, de redondances aussi grotesques, qu'il faut lutter pour rester jusqu'au bout de cet interminable nanar, sorte de "1984" pour décérébrés. La société divisée en 5 clans bien définis regorge de ridicule, les audacieux courent et sautent bien sûr, ils sont "virils", normal. Les "altruistes" sont vulnérables et faibles puisqu'ils consacrent leur vie aux autres, et les "érudits" complotent pour prendre le pouvoir puisqu'ils sont intelligents...; Ouah, quelle finesse !! Même les métaphores à gros sabots ne nous sont pas épargnées, du genre on brûle ses vêtements pour oublier sa vie d'avant... rarement le cinéma pour ados n'a livré aussi piètre opus, même la pauvre Kate Winslet se ridiculise tant son personnage manque de consistance. Bref, un ratage absolu qui risque pourtant de se décliner en franchise à rallonge. Ce sera cette fois sans moi !

Un scénario bas de gamme, avec des dialogues nunuches. 1 étoile.

Divergente est un pseudo-Hunger games pas assumé. On y retrouve une romance pourrie dans un État totalitaire, mais une élue va sauver ce monde par son courage, son sens de l'honneur, sa détermination, et autres stupidités américaines. Les acteurs sont pas charismatiques, le scénario est prévisible, et c'est tellement nul que ça n'est même pas divertissant. Non franchement le seul point positif de ce film, c'est qu'il a révélé Miles Teller, exceptionnel dans Whiplash.
Un énième film pour ado raté.

Le genre de film qui donne envie de se trancher les veines avec une vieille lame rouillée (ou de se pendre avec un élastique, selon l'humeur du moment) tellement c'est mauvais: les décors sont hideux (mais proprets, s'agirait pas de se salir en faisant des cascades dignes d'un jardin d'enfants) et mal filmés, la photo bien cracra par contre pour faire post-apocalyptique (la blague!), les personnages (on n'ose parler d'acteurs) aussi expressifs et motivés qu'une bande de moules cherchant à changer de bouchot, le scénario digne de figurer au Guinness de la nullité... Bref, un chef d'œuvre de deux heures vingt (quand même!) à éviter comme une infestation de morpions. Sauf si on est une jeune fille pré-menstruée: il est troop bô machin-chose avec ses tatouillages dans l'dos...

Ridicule de bout en bout, un film qui tourne en rond, qui ennuie très vite. Chaque personnage fait preuve de médiocrité, de banalité et le scénario, dans son ensemble, manque d'originalité, de vigueur et de passion. Le rendu visuel est terne je trouve et près de la moitié du film est inutile, fait de scènes censées faire jolies mais qui n'apporte rien au fil rouge. Et que dire du final, édulcoré, guimauve qui rajoute encore plus de stupidité !!

Un film brouillon porté par des acteurs fades et manquants cruellement de charisme. Divergente accumule les clichés et les mauvais choix. L'histoire s'aventure sur d'innombrables pistes mais ne les développe pas assez pour que le film suscite un quelconque intérêt (exemple : spoiler: Triss et son talent pour le lancer de couteau, sa peur de sauter le pas avec le sosie sans charisme de James Franco, qu'elle est le vrai but de la méchante et pourquoi fait-elle ça ? et encore et surtout : qu'y a t'il de l'autre coté de ce mur
?!). Ne résulte de cette pâle copie d'Hunger Games et d'Harry Potter, qu'un fouillis de moment inintéressants et clichés à souhait. 06/20

On sait bien ce qu'est devenu le marché du cinéma mondial aujourd'hui. Une industrie inarrêtable, qui récupère chaque opportunité de livrer un produit vendeur en reformatant à l'infini différentes histoires pour un public bien délimité. Ici, pas de jeune garçon rêvant de super-héros en collants, mais plutôt la version féminine du modèle, version qui voit des jeunes filles s'identifier corps et âme à une héroïne modèle qui lutte contre des vents contraires et une société inique. Une vague lancée par Suzanne Collins et les adaptations de ses Hunger Games, à qui Divergente emprunte, bien plus qu'un schéma, des traits marqués qui en font un produit commercial et le limitent à cela. Édulcoration, polissage visuel comme thématique, simplification narrative rigoureuse, tout est là. Je l'ai dit, le but est l'identification d'un jeune public à ces personnages, d'où une absence totale de complexité, de prise de risque et même d'identité artistique. Les visuels grisâtres sans idée, pâles allusions à des univers dystopiques cultes, sont à l'avenant. D'ailleurs, là ou Divergente m'insupporte vraiment (alors que sur le reste, il m'indiffère) c'est quand il reprend à sa sauce Le Meilleur des Mondes d'Aldous Huxley, comme s'il prétendait s'inscrire dans une même voie, alors qu'il se méprend sur les principes mêmes de l'univers de l'écrivain britannique. Coca-Cola, Nike, Divergente. Tout se consomme aussi facilement, et les trois ont la même valeur.

(...

Divergente ne fait que rassembler de manière maladroite et simplette les miettes laissées par les autres sagas ados, mais le filon semble désormais exsangue.

Divergente est un périlleux mélange entre un Twilight non assumé et un Hunger Games malheureux. L'actrice principale manque terriblement de charisme (Theo James est là pour éviter le désastre) et les personnages secondaires n'ont aucune personnalité. On peut supposer même sans avoir lu le liver que l'adaptation du roman est catastrophique étant donné la pauvreté du scénario et l'absence de rythme. Rien ne se passe pendant 2 heures, donc on suppose une suite, puis tout se passe en 10 minutes, donc on se remet en question et on se dit qu'il ne s'agit pas d'une saga... Et finalement, le film se termine sur une absence de fin qui aurait pu être évitée à de multiples reprises. Faire de l'argent avec du vide, pourquoi pas après tout. Sinon, la plupart des scènes sont à mourir de rire, d'autant plus qu'il ne fallait à la base pas les prendre au second degré. On était la moitié dans la salle de cinéma à se fendre la poire à chaque scène un peu kikoolol prépubère. Clairement, le film est réservé aux adolescents. Préférez Hunger Games ou Twilight, eux au moins ils assument leur catégorie de public. 1,5/5