AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
564 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Deep Blue Sea ?
5
8 critiques
4
18 critiques
3
16 critiques
2
32 critiques
1
13 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Audrey L
Il y a des questions qu'on pensait ne jamais se poser, comme "A quoi ressemblerait un film fait par ma grand-mère ?", mais tel le Jeopardy, The Deep Blue Sea nous a fait trouver la question en étant sa réponse évidente. Une ambiance datée (limite poussiéreuse), des dialogues qui récitent quelques passages de romans non moins ronflants, un rythme soporifique, une intrigue de romance guindée et incroyablement prude, vraiment, tout sent le film parfait pour endormir les personnes âgées à 13h (surtout, n'essayez pas de le regarder tard le soir...). Rachel Weisz se débat avec ce scénario ronflant, ses dialogues sans vie, et avec l'interprétation (à l'inverse) excessive de Tom Hiddleston (tantôt sautillant, tantôt gueulard) qui dénote dans le paysage. Les intrigues d'amour ont besoin de passion, de folie, de tendresse, mais malheureusement ici on reste sur des entrevues rapides entre les amoureux, qui préfèrent utiliser ces courts laps de temps à s'enguirlander, dans ce qui devient vite des flashbacks illisibles (on était dans le passé ? Ah...). Les 1h30 de film en paraissent facilement le double, et ce, très rapidement (dès les dix minutes de film, on commence déjà à sentir dans quelle galère ennuyeuse on s'embarque), et le final se contente d'un plan à la symbolique tellement évidente qu'elle nous prend pour des bleus (
spoiler:
la bâtisse à présent détruite, comme l'amour de ce jeune couple...
Oh, pitié...). Au final, à part Rachel Weisz qui tente tant bien que mal de garder le film à flot (une tâche impossible, malgré son énergie mise à ramer, il sombre à pic), on ne retient comme profondeur que celle de notre ennui.
Oh, pitié...). Au final, à part Rachel Weisz qui tente tant bien que mal de garder le film à flot (une tâche impossible, malgré son énergie mise à ramer, il sombre à pic), on ne retient comme profondeur que celle de notre ennui.
C'est avec ce film, vu en salle lors de sa sortie, que j'ai découvert la filmographie de Terence Davies. Je dois reconnaître que ce fût pour moi un choc de découvrir un tel talent. Depuis, j'ai essayé de voir l'ensemble de sa filmographie, malheureusement elle n'est pas facilement trouvable, malgré sa modestie quantitative. En parcourant les critiques spectateurs du site, je vois que les avis sont partagés à l'égard de ce film. Je le dis tout net à mes yeux c'est simplement un chef d'oeuvre. J'ai souvent entendu un ami me dire que pour lui un bon film c'est une bonne histoire. Autant dire que selon moi, pas du tout. Un bon film c'est avant tout " une façon de raconter une histoire " car finalement tout à déjà été dit. Ici il s'agit d'une histoire toute simple: une femme dans l'angleterre de l'après-guerre, sans enfant, mariée à un homme plus âgé, riche, mais avec lequel elle s'ennuie à un amant. Le film entrecoupé de flash-back nous raconte les derniers jours de la relation avec cet amant. Sorte de Mme Bovary, le personnage incarné par Rachel Weiszt ( actrice qui fût épousé de sam Mendes, de D Aronovsky et actuellement épouse de Daniel Craig) est magnifique de vérité. Mais le plus exceptionnel ici est la réalisation et la photo. Peu de personnages, de moyens, le résultat est prodigieux. Terence Davies est un maître et ce "deep blue sea" est sans doute un de ses meilleurs films. Reconnaissons toutefois qu'il est sans doute réservé aux spectateurs exigeants.
beaucoup de silence même si des fois ils sont bien utiliser. Le film est long et l'intrigue peut intéressante. Le film n'est pas mauvais mais il est loin d'être passionnant à regarder juste pour faire la filmographie de Tom hiddleston sinon il ne vaut pas le coup d'êtres vue.
Melodrame classique à la Sirk, choix entre passion et raison, c'est lent triste mais très bien interprété
C’est mou du début à la fin sans vraiment provoquer l’émotion qu’on pourrait attendre d’un tel film. Ce mélo qui se situe dans les années 50 a le mérite de bien reconstituer les décors et les mœurs de ces années-là. Le jeu des acteurs est honorable avec une mention pour Rachel Weisz magnifiée par des plans sombres qui la rendent fragile et gracile à la fois. Pour le reste, c’est sans surprise et terriblement soporifique.
Artificiel, qui se veut trop esthétique et qui reste bien en surface. La musique est intrusive et pénible. J'ai regardé ça d'un œil très détaché. Mention à Tom Hiddleston, charismatique et juste mais l'éloge s'arrête là.
mon dieu, si vous êtes du sexe féminin en mal de 35mm passez votre chemin! quel scénario pitoyable de femme blessée qui se laisse écraser "à mort" par un amant sans consistance ni personnalité; les seuls passages intelligents et à valoir le coup sont ceux de cette femme adultère avec son futur ex-mari, (=à peine 1/4 du film) tout le reste est un perte de temps: réalisation correct mais rien d'exceptionnel, lumière/photo/son idem = on ne peut pas faire un bon film sans scénario ni personnages.
Que c’est lent ! Le film-somnifère par excellence ! Un beau casting et une belle histoire mais cela pêche beaucoup dans la réalisation et le rythme. Heureusement, on a une très belle reconstitution de l’Angleterre des années 1950 qui permet, à défaut d’être passionné par le film – car pour un film qui aborde la passion, celle-ci n’être pas transmise par le réalisateur au spectateur -, de contempler ses décors.
Enfin, le film m’a permis d’apprendre, qu’en Angleterre, à cette époque, la tentative de suicide est un délit, donc il ne vaut mieux pas se rater sous peine de finir en prison.
Enfin, le film m’a permis d’apprendre, qu’en Angleterre, à cette époque, la tentative de suicide est un délit, donc il ne vaut mieux pas se rater sous peine de finir en prison.
J'ai eu beaucoup de mal à aller au bout, car ce film est d'un ennui mortel, il ne s'y passe pratiquement rien, et vu l'histoire est assez banal, à part quelle se passe dans les 50, pour le reste aucun intérêt.
orlandolove
Dans la société anglaise de l'après guerre, une femme trompe son mari pour vivre sa passion avec un homme plus jeune : une situation ultra classique qui va rester figée tout au long du film. Le scénario se devait donc d'analyser finement les sentiments amoureux et leurs expressions dans le contexte social assez rigide de la jeune femme. Malheureusement, malgré les efforts des acteurs, on ne comprend guère la psychologie des personnages et les dialogues restent bien obscurs. Les scènes s'étirent et l'émotion demeure tristement absente...
Rachel Weisz est très belle mais ça ne fait pas un film. On pourrait facilement supprimer une heure de projection, de plans inutiles, maniérés où il ne se passe rien. A oublier.
Encore un de ces scénarios débiles où la femme au foyer des années 50 craque pour un jeune militaire odieux et égoïste et délaisse son adorable mari qui lui offre amour et confort.
Autant dire que c'est vu et revu!
J'adore tom hiddleton, c'est un acteur magnifique et terriblement douhé , mais quel film pourri!
J'ai absolument détesté ces décors de théâtre bien plus que films des années 50 où l'on baille Bcp bien plus qu'on ne ressent de choses!!!
Autant dire que c'est vu et revu!
J'adore tom hiddleton, c'est un acteur magnifique et terriblement douhé , mais quel film pourri!
J'ai absolument détesté ces décors de théâtre bien plus que films des années 50 où l'on baille Bcp bien plus qu'on ne ressent de choses!!!
Des jeux d'acteurs dissonants sur un scénario dissonant avec une réalisation bancale.
Malgré une Rachel Weisz parfaite, l'ensemble manque de consistance et de véracité.
Malgré une Rachel Weisz parfaite, l'ensemble manque de consistance et de véracité.
Le focus est sur l'actrice, ses sentiments. C'est un film sur l'amour à sens unique en général, très bien décrit du point de vue de celui qui donne et souffre. Donc à conseiller à toute personne qui serait dans la même situation, histoire de lui permettre d'y trouver comme un écho et une porte de sortie, celle des rideaux que la torturée principale de ce film finit par ouvrir sur l'extérieur.
Ce sont deux noms qui m'ont attiré vers ce film. Tout d'abord celui de Terence Rattigan, auteur que je n'ai jamais lu mais dont une des pièces a donné au cinéma britannique un chef d'oeuvre de justesse et d'émotion avec "L'Ombre d'un homme", et ensuite celui de Rachel Weisz, comédienne très talentueuse et charismatique dont je ne suis pas insensible au charme.
Là on le droit au triangle amoureux classique sauf que la sensibilité de Rattigan va faire que le mari d'un abord froid et sinistre va s'avérer au final être plutôt un chic type alors que l'amant d'un contact en apparence cordial va se montrer un connard de puérilité, entre les deux une femme incapable de faire face à ses émotions.
La réalisation est classique et impersonnelle mais l'histoire et la qualité de l'interprétation, en particulier celle de Weisz, font de "The Deep Blue Sea" un film doté d'une certaine force.
Là on le droit au triangle amoureux classique sauf que la sensibilité de Rattigan va faire que le mari d'un abord froid et sinistre va s'avérer au final être plutôt un chic type alors que l'amant d'un contact en apparence cordial va se montrer un connard de puérilité, entre les deux une femme incapable de faire face à ses émotions.
La réalisation est classique et impersonnelle mais l'histoire et la qualité de l'interprétation, en particulier celle de Weisz, font de "The Deep Blue Sea" un film doté d'une certaine force.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse