AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
3660 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Faucon maltais ?
5
28 critiques
4
40 critiques
3
30 critiques
2
12 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
selenie
La mission pour laquelle il est d'abord commandité est en fait un macguffin (Hitchcock adore !), soit un prétexte pour une histoire dont l'intérêt est tout autre. Ici le macguffin est donc le Faucon Maltais, objet de toutes les convoitises, mais ça pourrait être aussi bien un bijou ou un tableau de maître. Le vrai intérêt repose sur le personnage principal, qui se doit d'être de surcroît incarné par un acteur au charisme certain, et de comment il va se sortir du guêpier avec des faces à faces forcément savoureux avec des personnages hauts en couleur, plus ou moins ambigus. John Huston réunis pour son film un trio mythique avec Bogart-Lorre-Greenstreet, seule Mary Astor paraît un peu effacée face à ses trois monstres de partenaires, elle paraît un peu trop fragile alors que son personnage aurait dû être plus forte et/ou plus vénéneuse, ce qui s'avérera encore plus évident quand arrivera une certaine Lauren Bacall. Le scénario est alambiqué, mais juste ce qu'il faut pour rester à l'affût du prochain rebondissement, avec en prime des joutes verbales à couteaux tirés, les coups bas avec une des répliques les plus cultes du cinéma. Un grand film, maître étalon du genre à voir, revoir et à conseiller.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Très bon film noir réalisé par John Huston en 1941, avec Humphrey Bogart et Mary Astor dans les rôles principaux. Le détective privé Sam Spade, interprété merveilleusement par Humphrey Bogart, accepte de retrouver une statuette, le Faucon Maltais, à la demande de sa cliente, Brigid O'Shaughnessy jouée par Mary Astor. Il veut aussi retrouver l’assassin de son partenaire, tué au cours d’une enquête en lien avec cette statuette également très convoitée par plusieurs brigands dont le personnage joué par Peter Lorre, très bon dans ce rôle de crapule assez déséquilibré et colérique.
Intrigue aussi absconce que Le Grand Sommeil, mais ce qui l'emporte sont les numéros de Bogart (cynique et sardonique), Lorre (mielleux) et Greenstreet (Wellesien).
Le reste importe peu. Un classique.
Le reste importe peu. Un classique.
Le Faucon maltais s'avère parfaitement emblématique d'une des catégories de Film Noir, ou l'intrigue demeure non seulement secondaire mais ou l'inextricable et l'indéchiffrable semblent des ingrédients revendiqués comme pour tirer le film vers une manière d'abstraction . C'est justement ce qui rends le film séduisant , qui transforme ce quasi huis clos en un dialogue de sourds entre des personnages fascinants de désincarnation.
Chef d'œuvre du film noir ! Humphrey Bogart incarne à la perfection le détective Sam Spade et le scénario est un modèle du genre.
En 1941, immense succès en librairie en 1930, « Le faucon Maltais » du grand Dashiell Hammett connaît sa troisième adaptation cinématographique après celle de 1931 (que je n’ai pas vu) et celle de William Dieterle «Satan Met a Lady » essentiellement comique, par moment plutôt risible que drôle. Ce furent deux flops. George Raft était pressenti, mais à la suite de ces deux échecs commerciaux, d’un budget réduit à 300 000 $ (environ 7 millions de nos jours soit un budget de série B), d’un réalisateur inconnu (John Huston, certes encouragé par Howard Hawks) et une partenaire, Marie Astor, ex star du muet, dont la notoriété à cette époque tenait plus de la presse à scandale que des réussites dans le parlant. C’est ainsi que débarqua un des acteurs montants, Humprey Bogart. « The Maltese Falcon » est un des rares exemples de théâtre filmé (excepté la meurtre du début) qui justifie parfaitement une adaptation cinématographique. En premier, le rythme impressionnant des dialogues (la plupart sont ceux du roman) pour lesquels il parait impensable de tenir la cadence sur scène plusieurs soirs de suite, sauf à changer les acteurs une fois sur deux, et encore. En second une mise en image qui capte sans cesse regards et sourires amusés de Bogart après chaque stratagème réussi. C’est avec la parole et une économie de geste parfaite que nait ici la légende du privé à la Boggy. Ce sont aussi les contre plongés qui rendent Sidney Greenstreet encore plus impressionnant, les gros plans sur Peter Lorre à la limite de la folie et appuie sur le côté sexy assumé de la menteuse pathologique, interprétée par une Mary Astor au physique plutôt éloigné des standards de la « bombe fatale ». Scénario compliqué, mais fidèle au livre, découpé en séquences et filmé ainsi, le déroulé de 100’ ne laisse aucun répit au spectateur, ni même de plan reposant. Pas une image, pas un mot inutiles, densité sans faille, illustrées par un noir et blanc d’anthologie d’Arthur Edeson, accompagné par une partition toujours juste d’Adolph Deutsch. Il est possible de ne pas voir dans “Le faucon maltais” un chef d’oeuvre, néanmoins très peu de films ont réussit à apporter une plus value par l’image, tout en restant d’une fidélité au texte. Historiquement, il reste LE fondateur d’un style de film noir, celui du privé. Premier film nominé aux Oscars, face à un autre premier film : le “Citizen Kane” d’Orson Welles. Le vainqueur fut “Qu’elle était verte ma vallée” de John Ford qui avait perdu coup sur coup les années précédents avec “Stagecoach” puis “Grape of Wrath”.
Alain D.
Un grand classique de la vieille école dirigé de main de maître par John Huston dont la direction d'acteurs fait merveille. Même si ce polar n'a pas trop mal vieilli, j'ai été passablement déçu par la forme de ce film pratiquement tourné en huis clos, tant les scènes extérieures sont rares.
J'ai été également frustré par le manque d'action de ce Thriller avec trop de dialogues et un scénario trop embrouillé. L'histoire frise parfois le ridicule avec des incohérences rendant certaines scènes irréalistes. Heureusement le film est sauvé par les belles prestations de Peter Lorre (Joel Cairo) et le charisme du légendaire Humphrey Bogart.
J'ai été également frustré par le manque d'action de ce Thriller avec trop de dialogues et un scénario trop embrouillé. L'histoire frise parfois le ridicule avec des incohérences rendant certaines scènes irréalistes. Heureusement le film est sauvé par les belles prestations de Peter Lorre (Joel Cairo) et le charisme du légendaire Humphrey Bogart.
Je ne mets pas mieux que bien car ce film, datant de 1941, a beaucoup vieilli : prises de vue statiques, beaucoup de bavardages. Autrement, l’histoire de ce privé incorruptible est bien racontée, et Humphrey Bogart toujours excellent. Un bon film noir méritant une place dans un musée.
The Maltese Falcon est un très bon point de départ pour commencer à s'intéresser aux films noirs. J'ai trouvé que c'est un bon film.
J'adore l'ambiance du long métrage, qui nous plonge très vite dans une atmosphère sombre et mystérieuse au sein d'une magnifique San Francisco. La mise en scène est bonne et il y a beaucoup de plans qui me sont restés en tête, comme cet homme sous un lampadaire au coin de la rue ou bien ce téléphone devant des rideaux volant au vent. Il y a tout ce qui fait un film noir : un détective solitaire, dur à cuire mais attachant, une femme en détresse, des gangsters menaçants, des cigarettes, etc... Tout cela m'a comblé et m'a fait passé un bon moment. Le scénario est particulièrement bien ficelé, grâce à des rebondissements qui dynamise le récit. En tant que bon film noir qui se respecte, le long métrage nous montre que tout le monde ; même notre détective ; a une part de noirceur au fond de lui : personne n'est pur. Les acteurs sont talentueux : que ça soit le charisme de Humphrey Bogard, le mélange de sournoiserie et de raffinement de Peter Lorre ou bien la carrure imposante ; et pourtant si noble ; de Sydney Greenstreet, tout se mélange parfaitement. Enfin, tout ce qui tourne autour de faucon maltais et de ses origines m'a énormément passionné. Et à l'instar de nos personnages, je me suis senti attiré par cet artefact mystérieux...
J'adore l'ambiance du long métrage, qui nous plonge très vite dans une atmosphère sombre et mystérieuse au sein d'une magnifique San Francisco. La mise en scène est bonne et il y a beaucoup de plans qui me sont restés en tête, comme cet homme sous un lampadaire au coin de la rue ou bien ce téléphone devant des rideaux volant au vent. Il y a tout ce qui fait un film noir : un détective solitaire, dur à cuire mais attachant, une femme en détresse, des gangsters menaçants, des cigarettes, etc... Tout cela m'a comblé et m'a fait passé un bon moment. Le scénario est particulièrement bien ficelé, grâce à des rebondissements qui dynamise le récit. En tant que bon film noir qui se respecte, le long métrage nous montre que tout le monde ; même notre détective ; a une part de noirceur au fond de lui : personne n'est pur. Les acteurs sont talentueux : que ça soit le charisme de Humphrey Bogard, le mélange de sournoiserie et de raffinement de Peter Lorre ou bien la carrure imposante ; et pourtant si noble ; de Sydney Greenstreet, tout se mélange parfaitement. Enfin, tout ce qui tourne autour de faucon maltais et de ses origines m'a énormément passionné. Et à l'instar de nos personnages, je me suis senti attiré par cet artefact mystérieux...
D'habitude je suis déçu des grands films avec Humfrey Bogart, mais pas ici... Ce film, à l'intrigue bien mené, sur une statette de grande valeur, n'a pas pris une ride.... Du très grand polar...
Un polar qui n'a pas pris une ride, un noir et blanc magnifique et des acteurs très convaincants avec des gueules comme on en voit plus tellement aujourd'hui. On pouuprait juste mettre un bémol sur les actrices mais le jeu était à l'époque à la "larmoyance".
Parfaite adaptation du classique de Dashiell Hammett, "Le faucon Maltais" est aussi le premier long-métrage de John Huston, dont la mise en scène, dénuée d'effets, vient en appui d'une intrigue complexe et de comédiens parfaitement choisis. Dans le rôle de Sam Spade, Bogart impose sa présence nerveuse et virile, son jeu mêlé de douceur et de cynisme transcrivant bien les traits du personnage imaginé par l'écrivain. A ses côtés, Peter Lorre et Sydney Greenstreet imposent à merveille leur présence mielleuse, ambiguë chez l'un, plus ronde chez l'autre.
je l'ai vu à l'Institut Lumière.
magnifique.un vrai film noir et des rebondissements....
et Humphrey Bogart a un charisme incroyable !
magnifique.un vrai film noir et des rebondissements....
et Humphrey Bogart a un charisme incroyable !
Un des films les plus connus de ces années, on est en 1941 avec Bogart et John Huston à la réalisation. Adaptation d'un roman de 1930 qui a déjà eu droit à plusieurs versions en film avant 1941. Roman noir et image du détective assez peu pour moi habituellement mais le film lui même a bien une pâte de grande envergure et tout en étant une histoire sombre mérite que l'on s'y attarde.
John Huston par son premier film est tout de suite monté au panthéon du film noir, ce "faucon maltais" est désormais un référence dans le genre. Effectivement, la mise en scène est bien menée seulement l'ensemble est bien trop bavard, il n'y aucun moment de repos. De plus, le scénario est archi compliqué, une intrigue valable pour un romain mais bien peu intelligible quand elle est transposée scène par scène au cinéma. Un film culte que je voulais absolument voir mais je suis assez déçu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse