AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
2098 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pluie d'enfer ?
5
15 critiques
4
21 critiques
3
44 critiques
2
40 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour un enfant des annees 90, "Pluie d'enfer" est un grand classique avec des acteurs qui ont marque cette decennie. 1h35 de divertissement, simple et efficace.
Alors ce film de Mikael Salomon se laisse regarder, je suis en 2023 et le film date de 1998, apres autant d'année il se laisse encore regarder facilement, il est pas exatraordinaire, mais ca passe. Les acteurs sont pas mauvais du tout et Morgan Freeman, joue toujours son rôle. J'ai mis un 6 sur 10.
On imagine que le tournage n'a pas du être de tout repos, dans l'eau, sous l'eau, pluie et débordement, un vrai challenge, très certainement en studio, le film est atypique de ce point de vue, il ne manque pas de rebondissement, ni même de rythme, comme un western qui se déroulerait dans la ville contrôlé par le sheriff, où le méchant et le gentil se débatte pour rester en vie.
On peut tout de même regretter certains effets spéciaux, un peu trop voyant, notamment la destruction du barrage, maquette qui ne tient pas vraiment la route.
Pour le reste, on retrouve Morgan Freeman, et Christian Slater qui tiennent le film de bout en bout, on a plaisir à les voir barbotter, tirer à tout va, se sortir de situation impossible, le tout en 90minutes. Bravo.
On peut tout de même regretter certains effets spéciaux, un peu trop voyant, notamment la destruction du barrage, maquette qui ne tient pas vraiment la route.
Pour le reste, on retrouve Morgan Freeman, et Christian Slater qui tiennent le film de bout en bout, on a plaisir à les voir barbotter, tirer à tout va, se sortir de situation impossible, le tout en 90minutes. Bravo.
Santu2b
Sorti en 1998, "Pluie d'enfer" fut un échec commercial et critique. Il s'agit du deuxième long-métrage de Mikael Salomon, qui dirigea la photographie de Spielberg ou Cameron par le passé. Le film surfe sur la vague "Seven", articulant son sujet autour de pluies diluviennes. Le propos est néanmoins beaucoup plus appuyé mais ce face-à-face entre policiers et braqueurs reste rondement mené. L'ensemble constitue un film d'action sans prétention, porté par deux acteurs assez convaincants que sont Morgan Freeman et Christian Slater. Un moment divertissant.
J'ai essayé de regarder ce film sans compter les incohérences mais j'ai abandonné tout ce bazar artificiel après environ 45 minutes. Pourquoi la banque a-t-elle décidé de déplacer l'argent par une telle nuit n'ont-ils pas lu les prévisions météorologiques. Est ce que des populations entières en Amérique quittent la ville sans aucune forme de sécurité et comment se fait-il qu'ils aient vu les prévisions météorologiques mais que la Garde nationale ne les ait pas vues. Pourquoi toutes les lumières de la ville sont elles restées allumées alors qu'elle est inondée. Comment le gang a-t-il pu être au courant des mouvements d'argent alors que la police ne l'était pas. Pourquoi les agents de sécurité se sont ils perdus si vite. Pourquoi un psychopathe faisait-il partie du gang j’arrête la liste des incohérences. Pourquoi Morgan Freeman et Christian Slater n'ont-ils pas lu le scénario avant de s'impliquer dans cette dinde. Je sais que le réalisateur de ce film ne voulait pas que ce soit un film catastrophe de plus mais au lieu de cela il a réalisé une catastrophe de film.
Pas nécessaire, et même à éviter… cette "œuvre" cinématographique n'est réellement pas terrible. À cause de Christian Slater peut-être ? Il ne semble faire que des "bides" au final. En plus, la photographie est épuisante, car très sombre —forcément vu le contexte— et l'intrigue est assez convenue, pas tellement surprenante. Très, très peu de rebondissements imprévisibles ! Donc pas trop de suspens… Ce n'est honnêtement pas un excellent film, même si ça se laisse regarder rapidement, comme ça… une fois pour passer le temps, sans forcément se mettre à fond dedans. On peut laisser sa tête au vestiaire : on n'en aura pas besoin. Je l'ai revu récemment et pour tout dire je n'en avais pas retenu grand-chose, quasi rien, à part la toute petite scène à la fin avec le néanmoins grand Morgan Freeman
spoiler:
qui arrive à s'en sortir sur une barque en souriant aux personnages principaux lorsqu'enfin la cavalerie arrive
… c'est dire si ça ne vaut pas trop le coup !
… c'est dire si ça ne vaut pas trop le coup !
pierrre s.
Un bon petit film d'action, bien foutu et au casting exemplaire. L'humour est bien dosé, l'action omniprésente, pas le temps de s'ennuyer.
Qu'est-ce que Freeman a été faire dans ce film inutile, digne d'un dimanche après midi sur TF1 ?! Le scénario est inexistant, l'action est plate, tout est prévisible et mal joué en plus. Avec une réalisation ringarde, des ralentis qui font plus rires qu'ils n'impressionnent, et des personnages tous plus mous les uns que les autres. Y a rien à sauver, rien.
Il n est pas un chef d oeuvre mais reste quand meme un film d action ou il y a de l action sans prise de tete , sur un fond d une meteo capricieuse . Il n e faut pas s attendre à un scenario poussé et des acteurs jouant pour l 'oscar, néanmoins ils sont efficaces. Les scenes d actions sont maîtrisées et le suspence est assez intense.
Ce n est pas un drame d auteur mais pour décompresser et se vider la tete ,c est suffisant .
Ce n est pas un drame d auteur mais pour décompresser et se vider la tete ,c est suffisant .
Un braquage sous un déluge, qui tourne mal et s'ensuit un déluge avec des bras cassés et un gentil qu'il ne fallait pas énerver. Voilà. Ça flotte et ça mitraille à tout bout de champ. Rien à attendre côté scénario : c'est frontal et bas de plafond. Du divertissement simpliste qui accumule les catastrophes pensant produire chez le spectateur un engouement qui n'a jamais lieu.
Réalisé avec une énergie folle et une créativité de tous les instants, Pluie d'Enfer est continuellement sabordé par un scénario niais, porté par des personnages profondément bêtes noyés dans une succession de rebondissements invraisemblables. On retiendra la splendide photographie de Peter Menzies Jr. ainsi que l'enthousiasmante musique de Christopher Young, maigres consolations face à l'ennui, pour ne pas dire l'agacement, que procure le film, même pour les cinéphiles les plus déviants qui espèrent y trouver de quoi rire.
Hard Rain est un thriller d'action et d'aventure. L'idée maîtresse de l'intrigue concerne les efforts du gardien de sécurité Tom (Christian Slater) pour empêcher divers voyous de voler l'argent que lui et son partenaire transportent. L'élément inhabituel de ce film est qu'il se déroule pendant un déluge qui a provoqué d'importantes inondations, de sorte que la plupart de l'action se déroulent dans et autour d'une ville qui est presque sous l'eau. Cette ville entière lentement submergée est exceptionnellement bien capturée et le réalisateur n'a pas oublié d'ajouter de la bonne humeur à l'action. Un film divertissant avec beaucoup d'effets spéciaux, d'action et qu'on regarde avec plaisir, voila un très bon film...
Bon film d'action, même si il est basique. Mélangeant les genres (catastrophe, action, braquage, avec une fille pour le héros), c'est le genre de film dont on en avait des tonnes dans les années 90 puis ils ont disparu au profit des films avec effets spéciaux...qui commencent d'ailleurs à me saouler (personnages trop creux, action basée sur les effets, décors en 3D, scènes sur fond vert etc...)... donc pour revenir à Pluie d'enfer, les acteurs font le job, les décors sont très bons, la musique et la mise en scène sont corrects et plongent le spectateur dans une atmosphère un peu irréaliste et atypique, mais le tout étant cohérent. L'eau (trop propre, studio oblige) est omniprésente et sa monté est le fil conducteur du film, entraînant les événements comme un long mécanisme inexorable (un peu comme le bus dans speed du même scénariste)...film pop-corn à découvrir ou à redécouvrir 4/5.
2 étoiles - Pluie d'enfer
Film basique avec un scénario basique : de l'action, encore de l'action, de l'humour (1er degré) et de l'action. C'est simpliste, mais c'est digeste : film qui peut nourrir une soirée un peu plate.
Film basique avec un scénario basique : de l'action, encore de l'action, de l'humour (1er degré) et de l'action. C'est simpliste, mais c'est digeste : film qui peut nourrir une soirée un peu plate.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Surfant sur la vague des action movies catastrophes des années 90, Pluie d’enfer (1997) bénéficie d’une mise en scène très typée, je dirais même stéréotypée. Le scénario tient en quelques lignes : inondations, appât du gain. Voila qui résume assez bien ce métrage. Une partie de cache-cache explosive débute alors entre Christian Slater et Morgan Freeman dans un décor de ville fantôme. Finalement c’est bien dommage d’être aussi réducteur avec un tel potentiel. On comprend dès le départ que la montée des eaux n’est pas le centre d’intérêt principal, bien que ça ne soit pas rien. Un barrage est littéralement en train de céder et pendant ce temps, une bande de gus s’entretuent pour de l’argent. Si ce n’est pas mettre en avant l’avarie humaine, qu’est ce que c’est ? Mais en dépit de la minceur de ses ambitions, ce film tire plutôt bien son épingle du jeu avec un rythme effréné sans aucun temps mort. De l’action pure et badasse pendant 1h30. C’est néanmoins le second long métrage de Mikael Salomon, une raison qui pourrait justifier tant de lacunes. Cela reste un agréable divertissement avec un Morgan Freeman fidèle à lui-même. 3,5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse