Derniers Avis : De rouille et d'os - Page 20

J'ai un rapport difficile avec le cinéma de Jacques Audiard, que je trouve systématiquement trop préoccupé par des idées de mise en scène certes brillantes, mais rarement au service de la fiction et des personnages : styliste maniéré, poseur, extrêmement manipulateur (ce qui clairement fonctionne, vu l'enthousiasme avec lequel ses films sont toujours reçus), Audiard a en plus la mauvaise idée de traiter souvent des sujets sans intérêt et d'utiliser de acteurs qui symbolisent pour moi le cinéma français le plus superficiel (Duris, Cassel, Kassovitz). Bien sûr, le magnifique "Prophète" avait permis de reconsidérer cet a priori négatif, mais "De Rouille et d'Os", sans retomber complètement dans les travers d'antan, est un clair pas en arrière pour Audiard : la prétention (auteuriste...) avec laquelle Audiard aborde un sujet qui aurait fait merveille chez les Dardenne a tendance à dé-réaliser l'impact du jeu impressionnant des deux acteurs principaux, tous deux magnifiques (Marion Cotillard livre ici sa meilleur interprétation à date). De même, la description, assez juste au demeurant, d'un monde marginal dont la brutalité fait écho à "l'horreur économique" dont tous sont victimes, n'offre pas le contre-point "social" espéré à ce qui n'est qu'un finalement qu'un mélodrame assez classique. A trop jouer l'émotion, tout en se positionnant "au-dessus de la mêlée" par ses trucs de magicien-metteur en scène, Audiard fait l'impasse sur la profondeur qui aurait transformé "De Rouille et d'Os" en un film réellement consistant, marquant même. Alors, au final, même si l'on a été impressionné et ému, on a le sentiment curieux de n'avoir fait qu'effleurer les personnages et les situations au cours des deux heures du film.

Un beau film touchant sur des gens complètement perdus et fracturés. Jacques Audiard ne tombe pas dans le pathos. C'est la révélation Matthias Schoenaerts qui m'a le plus épaté. Un film marquant.

Ce film m' as bouleversé, et ma critique ainsi que mon inscription sur allo ciné, vont en un seul sens, contre carré les critiques acerbe de certains.
Car non ce n'est pas un film de bourgeois, destiné à enfumé la Haute.
Je fais partie de cette France d'en bas, comme certains aiment tant à faire la différence.
Enfant née de la mixité, de père tunisien et mère française, je peux vous confirmer qu' on peut s’appeler, Ali en ayant le faciès d' un parfait européen.
je pense que certain ne connaisse pas assez cette France d' en bas...pour être stupéfait devant un frigo remplis de produits périmé mais mangeable.
Et en quoi un réalisateur, plusieurs fois sélectionné, n' aurait il pas le droit de commencer son film là ou il l'imagine....
Mais là ou je m'indigne c' est quand je lis qu'un boxeur, un homme dur, sera amené à lever sa main contre femme et enfant...
Il se trouve que je fais partie de ce milieu, la boxe permet d' évacuer nos frustrations et nos colères, qu' une fois notre sport pratiqué, nous nous en retrouvons posés, fatigués et reposés. Qu après mes dix pauvre années de pratique je n'ai jamais vu et entendu de femme couché sous les coups de leur maris.
Mais des femmes battus par leur conjoint qui rentre du boulot complétement bourré et, ou complétement frustré malheureusement oui.
Alors arrêté avec vos pauvre stéréotypes.
J' ai pleuré devant ce film...oui, car je nous y vu, nous cette France d'en bas, qui essayant péniblement de joindre les deux bouts, avec des parcours difficile, essayons de grandir de nous construire, de nous reconstruire.
Tout comme l' héroïne, qui as le droit de refusé de se faire embrassé, si après tout c' est de retrouver sa sexualité dans un premier temps, ce baiser sur la bouche en quoi devrait elle le donner ?
Parce que l'amour, grandit en eux à la fin du film ne lui accorde t elle pas ce baiser charnel, sa bouche, son coeur?

Je voulais voir absolument aprés les bruits qui ont couru , une sélection au festival de Canne , Marion Cotillard , un scénario prometteur , une jaquette super belle , et je m'attendai à un véritable film avec plein d'émotions et pour finir un film moyen , l'histoire d'un paumé et d'une fille perdue à cause d'un accident qui s'accroche à ce qu'elle peut trouver , enfin bref un vrai mélodrame , mais pas de grandes envergures , juste aussi de voir dans le makng of comment ils ont fait pour transformer Marion Cotillard , vraiment un superbe effet rendu

J 'ai mit un bon moment a le visionner MAIS c'est une belle suprise! car une belle histoire suivit d'un beau film!

J'ai bien aimé, c'est un bon film dans l'ensemble mais pas excellent pour autant (j'en attendais peut-être beaucoup). Marion Cotillard est brillante.

La facilité. Les mêmes recettes ne servent pas toujours les films. Reprendre l'esthétique du prophète avec une histoire à faire pleurer dans les chaumières, ça suffit pas. Simplifier la vie à outrance ne rend pas un film plus fort mais simplement factice. La crédibilité fait défaut, le souffle manque.

Un film plat et inutile qui se complait dans la misère : minable.

10 prix et 21 nominations. Ça explique tout.
Deux personnages principaux qui jouent d'une manière remarquable.
Ce film entre parfaitement dans le style des films nommés au festival de Cannes. Une histoire simple mais merveilleusement racontée si bien qu'on en sort ému. Pour preuve je suis rarement ému devant un film, très rarement même mais devant la fin j'ai été obligé de l'être. Un style comme j'aime, partir de quelque chose de simple (un thème ou une histoire simple), et se l'approprier pour en faire un chef-oeuvre.
Dans ce film pas de besoin de superflu pour nous toucher, et nous entraîner dans cette "aventure".
La simplicité a parfois beaucoup de charmes quand elle est bien racontée.
Je me rappelle encore quand je l'ai vu, mon réflexe fut d'aller voir la liste de tous les films d'Audiard ainsi que les films dans lesquels à jouer matthias Schoenaerts (personnage principal de ce film), et je suis tombé sur Bullhead que je ne connaissais pas. Film qui lui aussi reçu pas mal de prix (nommé au festival de Cannes), et dans le même esprit dans le sens ou le sujet peu paraître banal... mais là encore c'est fantastique (Bullhead est à voir).
Bien sûr je suis obligé de finir en vous disant que "De rouille et d'os" est à regarder impérativement.

Rares sont les réalisateurs dont on peut aller voir les films les yeux fermés en sachant qu’on a de faibles chances d’être déçu. Jacques Audiard fait, pour ma part, partie de cette caste restreinte de metteurs en scène. C’est donc dans cet état d’esprit que je me suis mis devant « De rouille et d’os », avec il faut l’avouer en mémoire les souvenirs de l’excellent accueil critique que Canne lui avait réservé. J’étais d’autant plus enthousiaste que figurait au casting Matthias Schoenaerts, que j’avais vu dans l’excellentissime « Bullhead » et qui est pour moi un futur grand du cinéma mondial. Le générique fini on reste encore sonné par ce film et les personnages qui le peuplent. Le couple qui tout le long du film s’apprivoise et se tire vers le haut est bouleversant et incroyable de réalisme. Le duo Schoenaerts-Cotillard fonctionne merveilleusement bien, et comme d’habitude dans les long-métrages d’Audiart on plonge complètement dans les vicissitudes des personnages et dans leurs ressentis, ce qui favorise une empathie immédiate pour ces écorchés vifs. L’émotion est d’autant plus poignante qu’elle n’est pas sur-représentée à l’écran, mais distillée dans chaque scène et chaque dialogue sans effets ou musique démonstratifs. Un bijou de délicatesse où se meuvent deux handicapés des sentiments qui dans leurs différences réussissent à faire ressortir chez l’autre ce qu’il y a de meilleur et à le pousser sur de meilleurs rails. Parfois le festival de Canne permet à des films au final plutôt moyen d’obtenir une exposition un peu imméritée, dans le cas de « De rouille et d’os » ce n’est pas le cas, le film mérite toute l’attention qui lui a été manifestée et toutes les critiques élogieuses dont il a bénéficié. Ne boudez pas votre plaisir si d’aventure vous ne l’avez pas encore vu et si c’est déjà le cas, le revoir ne sera pas une perte de temps.

Décevant malgré les têtes d'affiches et un sujet émouvant comme le handicap. Tout était réuni pour faire un chef d'oeuvre, une Star : Marion Cotillard, un grand réalisateur : Jacques Audiard, un sujet touchant : le handicap physique et celui de la vie. Pourtant la sauce ne prend pas ? La faute à un scénario et un montage ennuyant du début à la fin ... Quelle déception.
Point Positif : La superbe performance de Matthias Schoenaerts
Point Négatif : Un montage frivole

Si vous avez deux heures à perdre, allez y... sinon passez votre chemin.

Lui : à moitié marginal sans emploi, castagneur et ancien boxeur amateur, se retrouve avec son gosse de 5 ans dans les pattes. Il a déjà du mal à s’occuper correctement de lui. Il débarque donc sur la Côte d’Azur chez sa sœur. Elle peut s’occuper de son gamin et aussi le pistonner sur un job pour trouver de la stabilité.
Elle : gracieuse, bien dans sa vie et mordant la vie à pleines dents, se retrouve amputer des 2 jambes par un orque qu’elle dresse au Marineland d’Antibes.
A égalité, ces deux font office d’accidenter de la vie. Durant 2 heures, on va assister à la reconstruction de 2 êtres détruits. Audiard fait partie de ces réalisateurs rares et rigoureux ; chaque mot, chaque son, chaque mouvement de caméra alimentent son univers : un orfèvre. Dans ce film poignant, aucune scène n’est inutile, même les temps morts et les silences sont pleins de sens. Il capte aussi formidablement les morceaux de vie pour donner une véritable atmosphère où les émotions et les sensations sont au cœur du film. Pour arriver à cela, il n’hésite pas à mettre le spectateur au plus près des comédiens avec des plans serrés fréquents.
Et puis, il y a ces deux personnages abimés par la vie. « Du brutal » chez lui comme dirait Audiard Père, mais tout comme elle, une humanité énorme soit cette carapace. Il est « opé » pour la ramener à la vie : relations sexuelles pas par hygiène et ni par pitié ; juste pour la beauté du geste… pour la tendresse, la belle attendra. La belle, elle, à chaque scène fait abstraction de son handicap et reprend une vie normale ; on finit même par oublier son handicap.
Et puis la scène finale ; quelle peur qu’Audiard cède à la facilité et au tire larme… mais que néni, là encore en maestro, il nous donne à voir la renaissance de la brute épaisse par un « je t’aime » émouvant. Matthias Schoenaerts a bel et bien mérité ses prix et son César.
Définitivement conquis par Audiard, la semaine prochaine, je rattrape mon retard avec le seul Audiard non visionné à ce jour : « Sur mes lèvres ».
Serge Kaganski dans les Inrock’ : « De rouille et d'os est un film impressionnant de maîtrise, d'intensité et, finalement, de simplicité. (...) chaque plan est impeccablement composé, éclairé, découpé tout en restant au service du récit et des personnages. Car la plus large part de réussite du film tient dans les personnages, donc les acteurs : leurs corps, leurs phrasés, leurs interactions, leurs regards, leur palette de sentiments. »
A voir absolument

Le point faible de ce film reste sans aucun doute le scénario, truffé d'incohérences et un manque de crédibilité criard. On peut considérer ça comme une tranche de vie, dans ce cas là la fin ne s'imposait pas du tout. Pis bon, les orques qui bouffent les jambes c'est ce qu'on croit deviner : 1 plan sur la femme dans l'eau, et un plan sur des dents d'orque, c'est pas des masses crédibles. Aprés ce que j'aime dans le film c'est le côté rustre du bonhomme qui ne se prend jamais la tête et qui pousse (sans s'en rendre compte, il est pas super intelligent non plus) l'handicapée à sortir de sa déprime et se bouger le cul (c'est le cas de le dire).

Je m'étais promis de ne plus mettre de critique sur Allociné depuis le changement de notation (sans raison) passé de 0-4 à 0,5-5 étoiles, mais ce film mérite une correction.

Je l'ai vu au cinéma lors de sa sortie en salle.
Je m'insurge contre le scénario, contre le spectacle présenté. Une histoire tellement invraisemblable.

Le personnage principal est un connard. Un vrai pur bourrin mal élevé qui utilise ses poings pour s'en sortir au lieu de son cerveau. Le genre de personne à qui il faut tendre la main pour l'aider à terminer son éducation et son instruction. Pas le genre de personne modèle pour l'humanité.
Ce genre de personne existe ok. Faire un film dessus, pourquoi pas. Montrer les défauts du personnage, ce que sa condition engendre pour lui et son entourage, ses efforts pour s'en sortir, ... très bien
Mais le scénario ce n'est pas ca, le scénario fait un piédestal à ce personnage avec une "fin heureuse" qu'il ne mérite pas.

La partie invraisemblable :
Dans le film, un enfant reste plus de 3 minutes dans de l'eau proche de 0 degré, ses poumons se sont remplit d'une eau glacée. Il est noyé, c'est à dire que son cerveau ne reçoit plus d'oxygène depuis trop longtemps et se meurt. Cet enfant est extrait de l'eau puis est amené inconscient après une longue marche dans la neige pour le ramener à la civilisation. Admettons son père est un expert en secourisme (c'est totalement crédible quand on connaît l'empathie du personnage) et lui a pratiqué les premières secours, càd extraire l'eau des poumons ainsi qu'un massage cardiaque pour faire repartir le coeur qui s'est probablement arrêté.
Nous aurions donc un enfant inconscient respirant faiblement dont le corps est a une température corporelle très basse.
Admettons après 20 minutes de marche une voiture les a amené à un hôpital. L'enfant ne meurt pas d’hypothermie, c'est un miracle.
En plus de cela, le spectateur doit croire qu'après plus de 3 minutes sans oxygénation le cerveau de l'enfant est en bon étal et que celui ci ne garde aucune séquelle ?

La partie un peu plus vraisemblable mais tellement nul à chier :
Le plus minable dans tout ca est de montrer qu'une femme, certes désespérée, puisse tomber amoureuse d'un type comme ca. C'est quelque chose qui me dépasse. Ok, elle est bien conne aussi et pas recommandable. Mais la manière dont il la traite, comme un jambon, c'est justement ce que déteste les femmes ! Comment peut-on aimer ce film quand on est une femme ? A moins qu'incohérence ou hypocrisie soit le let motiv de la vie de ses femmes. Finalement un mec brutal qui finira par la tabasser c'est ce qu'elles recherchent ? Ouvrez les yeux, les fins heureuses ce n'est qu'au cinéma, vous savez très bien que ce genre de personne frappe, a commencer par son fils. Puis ensuite il demande pardon ...
Abjecte

Ouais bon, c'est du déjà vu, c'est du réchauffer, pas vraiment de rebondissements. Je retiendrai ce film par la présence de Matthias Schoenaerts, qui est un acteur que j'aime bien. Aussi non, niveau scénario, et bien c'est assez plat, il faut dire que c'est pas vraiment des films que j'affectionne, donc ça aurait été de toute façon une critique moyenne. Le film trace juste la relation de deux individus qui ont chacun besoin l'un de l'autre. Il y a de beaux effets de caméra, avec certains ralentis, lors des scènes de combats qui sont assez réussis. À par ces scènes là, et des scènes choques comme celle spoiler: de l'accident du personnage de Cottilard où celle du gosse qui se noie
, rien de très palpitants. Que peut on tirer de ce "Rouille et d'os", qui n' a même pas réussi à m'arracher un sourire. Un peu plus d'humour aurait pu relever quelque peu le niveau de ce fade drame à l'eau de rose, et m'aurais amusé, il n'en n'ai rien. Au final, un film, que j'oublierais très vite.