Avis sur Les Trois Mousquetaires

(vu en 3D) Des bateaux qui volent, un mix de Matrix/ Pirates Des Caraïbes/ Mission Impossible, des erreurs de lieux impensables, mise à part l'humour, il n'y a rien pour relever le niveau de ce film américain... La 3D est mal faite c'est du grand n'importe quoi ! Très déçu ! L' ancien film des trois mousquetaires était largement mieux.

Ah, Paul W. S. Anderson, voilà une sacré énigme du 7ème art : alors qu’il avait plutôt bien démarré sa carrière avec le fun "Mortal Kombat" et certainement l’un des meilleurs films de SF horrifique de l’histoire ("Event Horizon"), le brave gars n’a cessé de nous balancer en pleine poire des navets vomitifs : "The Sight", "Soldier", "Alien VS Predator", la saga "Resident Evil" (certes il n’a réalisé que le 1, le 4, le 5 et bientôt le 6, mais il les a TOUS scénarisés !!). Mais étrangement, de temps en temps, Anderson se souvient de ses débuts et arrive à nous faire croire que son cas n’est pas totalement désespéré ("Death Race" et, plus récemment, "Pompéi"). Quand je vous disais que le type était une énigme. Il y avait encore un film de ce monsieur que je n’avais pas vu mais je pensais qu’il n’aurait jamais pu faire pire que "Resident Evil 4 : Afterlife" et "Resident Evil 5 : Retribution"….oui, mais ça c’était avant…avant que je vois cette « chose » : "Les Trois Mousquetaires". En toute sincérité, j’ai rarement vu un truc aussi débile de toute ma chienne de vie !! Moi qui pensait que les amerlocs ne pourraient jamais faire pire en matière de film de cape et d’épée que l’horrible "D' Artagnan" de Peter Hyams où les mousquetaires font du Wu Xia façon "Tigre et Dragon", j’ai bien failli avoir une crise cardiaque ! L’histoire reprend la base du roman de Dumas, notamment le passage des ferrets de la reine, mais ce sera la seule connexion avec cette œuvre culte. Au-delà de la mise en scène faite en dépit du bon sens, sans aucune notion du découpage (c’est monté à l’arrache comme c’est pas permis !) et des effets de style mille fois vus aux incrustations sur fond vert dégueulasses (si vous aimez les bullet-time et les super ralentis, accrochez-vous), c’est surtout l’accumulation de scènes totalement «What The Fuck» qui finit de nous achever : le début du film à Venise où les Mousquetaires nous sont présentés comme des sortes d’agents secrets en capuche qui sautent d’un toit dans le vide ou sortent de l’eau avec des mini-arbalètes (non je vous rassure : je vous parle bien d’un film et non pas d’un nouveau jeu «Assassin’s Creed» !), la rencontre entre D' Artagnan et Rochefort dont les dialogues sont dignes d’une baston dans la cour de récré d’un collège (« C’est celui qui l’dit qui l’est !! » ), Milady qui évite un piège trop style (mais c’est du plagiat : mettez une tenue en cuir à Milady et des lunettes noires et vous obtenez la même scène dans "Matrix Reloaded" avec Trinity !!), les trois mousquetaires qui sont habillés en cuir noir alors que tous les autres mousquetaires du Roi porte l’'uniforme bleu traditionnel, des aéronefs volants façon le vaisseau d’ Esmeralda dans «Albator» qui s’affrontent dans une séquence essayant de mélanger la trilogie "Pirates des Caraïbes" et le jeu vidéo «Skies of Arcadia» (mais sans jamais égaler la virtuosité de l’un ou de l’autre !!), le vol des ferrets défendus par un piège ultra mortel (euh…chuis peut-être con, mais comment elle fait la reine pour accéder à ses ferrets ?!!), Buckingham qui joue à une sorte de « Risk » géant avec de très grosses figurines , un duel à l’épée sur les toits de Notre-Dame après qu’un des aéronefs s’y soit «planté» (totalement grotesque !)…mais le top du top pour moi restera à jamais cette scène tout droit sortie d’un épisode de «La Quatrième Dimension» où Aramis verbalise le cheval de d'Artagnan.(non, je ne déconne pas : il lui met un PV comme le ferait une fucking pervenche !!!) Un véritable monument de crétinerie et d'incohérences qui aurait pu passer si Anderson n’avait pas utilisé le nom de l’œuvre de Dumas : on serait alors dans un film parodique à la logique autre que celle que nous connaissons ; mais le fait de l’avoir basé sur un roman et de l’ancrer dans une réalité historique le vouait à l’échec dès le départ. Et je ne vous parle pas de l’humour pipi-caca débile que l’on doit se taper avec l’insupportable Planchet (mon dieu ce que ce personnage prend dans la gueule avec ce film !!) Au niveau du casting, il y a plusieurs choses à dire : 01) nous avons de bons acteurs qui auraient été super crédibles dans une version «sérieuse et fidèle» mais qui sont ici sous-exploités et sont obligé de cabotiner tout le temps : Matthew MacFadyen en Athos, Ray Stevenson en Porthos, Luke Evans en Aramis, Mads Mikkelsen en Rochefort, Christoph Waltz en Richelieu, Juno Temple en Reine Anne, Til Schweiger en Cagliostro et Gabriella Wilde en Constance (d’ailleurs, faudra un jour m’expliquer comment Anderson fait pour attirer de bons acteurs alors qu’il fait des films de merde ?!) 02) On a juste envie de flinguer notre héros tant Logan Lerman n’a ni le talent ni le charisme pour interpréter d’Artagnan (pourtant tout le monde s’en était déjà rendu compte après sa «performance» dans Percy Jackson….tiens voilà au moins une merde qui n’est pas réalisé par Anderson !) 03) Orlando Bloom nous gratifie ici de ce qu’on peut sans hésiter considérer comme sa pire prestation en incarnant un Duc de Buckingham qui serait un mélange de Johnny Depp dans "Las Vegas Parano" et d’un gay excentrique (mais regardez sa coupe de cheveux et ses fringues : même Louis XIII fait moins gay que lui !!) 04) J’ai gardé le meilleur pour la fin, j’ai nommée l’insupportable Milla Jovovich, l’épouse de Paul W.S. Anderson : depuis qu’il sont mariés, il ne peut s’empêcher d’essayer de la mettre dans tous ces films où il n’arrête pas de nous la montrer sous toutes les coutures comme s’il voulait qu’on est une érection en matant sa femme (on est proche d’une sorte d’exhibitionnisme/échangisme virtuel par l’intermédiaire de l’écran de ciné !). Je ne sais pas si Anderson fait ça pour éviter de se prendre des engueulades à la maison (il a dû lire sur internet que sa dulcinée avait plaqué son ex Luc Besson, après que ce dernier lui ait fait subir un enfer sur le tournage de "Jeanne d’Arc" !), mais ça en devient ridicule et ça gâche ses films…pire même : ça plombe la carrière de Milla vu que ses dernières bonnes prestations devant la caméra sont les seules fois où elle ne tourne pas avec son incompétent de mari ("Calibre 45", "Stone", "Escapade Mortelle", "Faces"). Nous avons donc droit à un personnage de Milady qui apparaît plus à l’écran que Louis XIII, Richelieu, Rochefort, Buckingham. et même les trois mousquetaires ; et qui est «sublimé» au possible : elle court au ralenti, elle fait de la haute-voltige et des vols planés, se joue avec la grâce d’un félin de pièges sadiques (en gros, elle continue de jouer la Alice des "Resident Evil"), elle sourit à chaque gros plans, elle montre ses jolies gambettes, elle vire sa robe pour combattre en corset hyper sex façon Madonna….c’est bon, on a COMPRIS Anderson : ta femme est BONNE et tu en es totalement MORDU !! Mais putain : LÂCHE-NOUS AVEC TA POUF ET ESSAYE DE FAIRE UN BON FILM BORDEL DE MERDE !!!!
Encore une grosse daube pondue par Paul W.S. Anderson qui, pendant presque deux heures, s’amuse à sodomiser violemment les héros du roman d’Alexandre Dumas : ces fiers épéistes vont pouvoir rejoindre l’hôpital psychiatrique où sont déjà suivis tous ceux que le réalisateur de "Resident Evil" a sauvagement violés (les aliens, les prédators, les soldats du futur, et les zombies). Même s’il essaye de nous convaincre d’adhérer à son délire (c'est peut-être cool quand on a treize ans…et encore !), Anderson ne peut cacher la véritable nature de son film, à savoir un fucking nanar à 75 millions de dollars qui est si désespérément creux qu’il se permet de copier d’autres films sans vergogne ("Indiana Jones", "Haute Voltige", "Da Vinci Code", "Matrix"…et même ses propres "Resident Evil" !) sans aucune subtilité ou créativité. A moins que vous ayez envie de vous faire une soirée dvd + alcool à gogo (ce qui vous permettra d’oublier dès le lendemain d’avoir vu cette merde !), il n’ya AUCUN intérêt à mater ce film…finalement, vous vous marrerez beaucoup plus en (re)voyant "Les Quatre Charlots Mousquetaires".

Ce que j'adore avec Paul WS Anderson, c'est que plus le bonhomme réalise de films, plus on a l'impression que son âge mental diminue avec le temps. Fini les "Resident Evil" dans lesquels les zombies se faisaient liquider par une Milla Jovovich armée de gros guns, place maintenant à la relecture du classique d'Alexandre Dumas, j'ai nommé "Les Trois Mousquetaires". Décidément, Paul WS Anderson s'enfonce de plus en plus, et, en éternel adolescent, le voilà qu'il s'excite devant les aventures d'Athos, Portos et Aramis en décidant d'en livrer une adaptation digne de "Matrix". Imaginez ça, une donzelle qui esquive les dangers en multipliant les ralentis, sans oublier des machines de guerre volantes bien ringardes pour satisfaire le spectateur en manque de "Pirates des Caraïbes". Car oui, cette version new-generation des "Trois Mouquetaires" est un fourre-tout débile et ignoble, dans la pure veine de ce que fait ce cher Anderson. Sauf qu'à un moment, il faudrait vraiment que le bonhomme se rende compte qu'il fait de la m*rde et ce depuis le début de sa carrière. Le scénario est plat, l'humour graveleux, le jeu d'acteur est digne des comédiens les plus cabots (seuls Mikkelsen et Waltz sortent leur épingle du jeu), la photographie "photoshopée" jusqu'à plus soif et enfin, la réalisation est dégueulasse. Anderson ne cherche pas la perfection. Anderson ne cherche pas à réaliser un vrai bon film d'aventure, non. Anderson préfère s'orienter sur les explosions multiples et les bastons. De plus, le scénario et les dialogues étant mal écrits, "Les Trois Mouquetaires" ressemble à un nanar déguisé en blockbuster. Rien n'est à sauver de cette pâle adaptation du classique de Dumas. Et plus les minutes passent, plus le spectateur s'ennuie, ce qui fait que passé la première demi-heure, on attend impatiemment le générique de fin, histoire que le calvaire prenne fin. "Les Trois Mouquetaires" est un ramassis de clichés sur pattes, aux personnages stéréotypés et à l'histoire dont le dénouement est prévisible des milliers de kilomètres à l'avance. Un véritable supplice que nous propose ce cher Paul WS.

Des bateaux qui volent, des pièges à la De Vinci, des èpèes à-tout-va, une Milady qui fait du Kung-fu en corset...Avec un enthousiasme communicatif, cette ènième adaptation du roman d'Alexandre Dumas est particulièrement divertissante et suscite un intèrêt certain! Certes, le punch de la rèalisation transcende un scènario aux ressorts classiques mais le mègalo Paul W.S. Anderson (on lui doit un certain nombre de nanars) signe un film de cape et d'èpèe qui s'assume dans le portnin oik absolue et qui dècape toutes les adaptations de Dumas, saupoudrè d'effets spèciaux hyper spectaculaires comme seul les amèricains savent si bien le faire! On note tout de même que les acteurs n'ont pas fait le dèplacement pour rien! Les personnages sont assez intèressants avec un background plutôt dèveloppè! Christoph Waltz, qui enchaîne depuis "Inglourious Basterds" dans lequel il a remportè un Oscar, nous propose ici un cardinal de Richelieu sans trop de fioriture et tout à fait crèdible! Les mousquetaires Athos, Porthos et Aramis tirent au mieux leur èpingle du jeu, en particulier le très jeune Logan Lerman qui joue un D’Artagnan attachant! En roue libre, Milla Jovovich (elle est l'assassin le plus redoutè au monde) et Orlando Bloom (il faut le voir avoir des problèmes de tenue vestimentaire) surprennent en mèchant, dont les personnages sont aussi anecdotiques que leur talent! Même chose pour Mads Mikkelsen en Rochefort qui s’amuse comme un petit fou mais dont l’immense talent n’est plus à prouver aujourd’hui, contrairement à Bloom et Jovovich! Mais quand même, on prend plaisir à les voir dans des scènes d'action pètèes de thunes, qui vont à 200 à l'heure! Quant à la reine Anne, elle est incarnèe par une craquante Juno Temple qu’on a tendance à oublier qu’elle joue aussi dans ce film! Une chose est sûre, les amateurs de blockbuster au non sens total apprècieront ce spectacle haut en couleur à la sauce Paul W.S. Anderson! Car, c'est un peu le "Pirates of the Caribbean" qu'Anderson n'a jamais pu rèaliser! Avec en plus, des magnifiques dècors, des châteaux, des perspectives et une 3D super bien exploitèe...

Trop marrant, les amerlocs qui s'emparent d'une œuvre et la revisitent à leur sauce. Au moins on voit que les clichés qu'on a d'eux sont bien ancrés dans le réel, au contraire du scénario...
Alors on a donc le casting qui déchire, présent juste pour rameuter les fans hein ? Pour la qualité du jeu on repassera quand ils ne feront plus dans l'alimentaire (rayon yaourt). Bien sur on voit que Bloom et Evans ne savent jouer qu'avec une épée, que Waltz devient l'habituel méchant (Christopher Lee faisait bien mieux) et que Milla ne connait que l'action. On blinde d'effets spéciaux, faut qu'il y ait du spectacle, quitte à l'inventer à donf. Trop de feeling, de côté cool, on attendrait presque le surf et la plage californienne. Pour l'histoire on s'en embarrasse pas, de toutes façons là bas personne la connait non plus. Le scénario fait tout pour mettre le max de baston, les musiques servent l'ensemble... Donc on dénature tout, c'est pas grave, du moment que ça amasse c'est bon, merci la mentalité capitaliste et bye.

Allez l’étoile c’est pour le casting car Waltz, Jovovich (bizarre en costume d’époque ça choque tant c’est inhabituel), Bloom (qui ne sait à peu près jouer qu’avec une épée), Luke Evans et Mads Mikkelsen. Oui ça envoie du lourd, mais le tout n’est pas d’avoir le plus de pions, c’est de s’en servir, et là ça coince. Certes ça ne se prend pas complètement au sérieux mais c’est trop dans la mouvance hollywoodienne (DBZ evolution ?) pour qu’on me fasse croire que l’effet recherché était parodique.
En gros : c’est un loupé complet, un navet nouvelle génération surtout à cause de l’acharnement du réalisateur à balancer le plus de FX possible par scène. Sans blague les anachronismes quelqu’un connaît ? Un semblant d’aspect historique serait possible à la place du spectacle façon blockbuster ? Parce que là on n’a droit qu’à ça et c’est pitoyable. Les mousquetaires ça ne fait pas que se battre, un bateau ça flotte, ça ne vole pas, Milady ne sait pas faire des sauts horizontaux en tournoyant et n’est pas spécialiste d’arts martiaux, les passages secrets consistaient en des portes dissimulées pas des panneaux montés sur des rails électriques…
Du reste l’histoire est naze (oui Dumas est loin), la trame ultra connue (normal entre le roman et l’happy end obligatoire), le jeu des acteurs est plat car ils sont mal utilisés, l’humour essaie mais est trop gros, les dialogues en VF trop classiques du genre, des musiques-décors-costumes oubliables tant ils font faux, et ça a beau être rythmé façon film US banal il y a des longueurs, en gros entre 2 scènes d’actions on s’ennuie mais comme tout est fait pour reposer le cerveau ça avance. En bref il aurait mieux valu ne pas faire ce film, ça fait tâche dans le cv des acteurs et ça montre que beaucoup trop de personnes sont allé voir un navet, attiré uniquement par le casting et autres facéties marketing, navrant.

Les Trois Mousquetaires est sûrement un des films les plus loufoques et les plus débiles que j'ai vu de ma vie alors que le sujet est censé être sérieux! Pour précision, il s'agit de mon cinquième film de Paul W.S Anderson juste après la série Resident Evil et Alien vs Predator. Ce réalisateur est donc pour moi un gars qui peut tantôt faire un effort et nous divertir tantôt faire de la grosse merde, et ici, c'est entre les deux. De toute façon, qu'attendre de Les Trois Mousquetaires quand on sait que le réalisateur n'a fait dans sa vie pratiquement que des films adaptés de jeux vidéos et qu'il est considéré comme un des pires réalisateurs-scénaristes d'Hollywood? Mais bon passons. Une fois qu'on a vu le film, on se creuse la cervelle pour trouver un point du film qui dépasse au moins la moyenne. Pour les acteurs ben... C'est tout juste moyen. Logan Lerman fait de son mieux et n'est pas nul à proprement parler mais manque cruellement de charisme. Aucun des acteurs jouant les trois mousquetaires n'est très connu ce qui est assez étrange pour une super-production. Matthew Macfadyen est assez bon, Ray Stevenson est correct, Luke Evans est un peu trop transparent mais n'est pas mauvais. Et c'est pour les méchants que Paul W.S Anderson a mis le paquet côté casting mais ça ne garantit pas un bon jeu d'acteur. Christoph Waltz joue son rôle sans y mettre beaucoup de bonne volonté, Orlando Bloom n'est pas convaincant du tout et est même mauvais, Mads Mikkelsen fait le strict minimum et a l'air de se foutre complètement de son personnage. Le seul acteur incarnant un méchant qui échappe à la noyade est Milla Jovovich. Bon sang!!!!! Mais qu'est-ce qu'elle est canon!!!!!! Son jeu est bon dans l'ensemble et assez crédible, comme par hasard, elle a l'air d'être la seule qui y croit à ce film, je vous laisse deviner pourquoi. Mais elle se débrouille bien dans l'ensemble et est trop trop belle!!!!! Freddie Fox et Juno Temple ne sont pas mauvais et sont même corrects. Le casting est donc vraiment moyen. S'il n'y avait pas Milla Jovovich, on pourrait dire que les seuls acteurs super connus du film sont nuls. Mais il y a Milla Jovovich donc on peut pas dire ça. Bon, le film va t-il se rattraper sur le visuel? HAHAHA!!!!!!! NON!!!!!!! C'est d'ailleurs sûrement le truc le plus raté du film. Les décors, les costumes, le maquillage, c'est lourd bon sang mais c'est lourd!!! Les costumes sont beaucoup trop colorés et donc pas crédibles, les décors ont beau être grands et vastes, ils sont vraiment pas terribles. Des bateaux volants? WTF???!!!!! Et j'ose même pas vous parler spoiler: du couloir piégé au début du film avec des fusils qui tirent tout seuls on ne sait même pas comment!!!!
Et pour les effets spéciaux, c'est mitigé. On a parfois un travail visuel qui nous fait rappeler qu'on est dans une production à 100 millions de $ et parfois des images de synthèse complètement ratées comme lorsque spoiler: le bateau volant des trois mousquetaires fait route vers la France.
Et pour les scènes d'action? C'est pas trop mal...... mais c'est complètement idiot!!!!!!! Le couloir piégé au début du film, on se demande comment Milady va pouvoir passer. Et ben c'est simple,........ elle court!!!!!!!! Ou encore la chambre de la Reine où sont enfermés les bijoux de cette dernière! Milady réussit à comprendre que la chambre est remplie de lames de verre ultra-fines, ultra-longues et ultra-tranchantes. Alors comment la reine peut-elle prendre les diamants?????? Les scènes d'action sont truffées d'incohérences!!!!!! La bataille finale est pas mal mais j'en attendais bien plus. PAr contre, un bon point. Il n'y a praiquement pas de ralentis inutiles comme dans Resident Evil!!! Ça c'est cool. Je n'ai pas vu le film en 3D mais certaines scènes devaient vraiment être cool avec le relief 3D. La musique de Paul Haslinger est plutôt bonne et accompagne bien le film par contre. AAHHHH, et maintenant le scénario!!!!!!!!!! Paul W.S Anderson réussit toujours à écrire des histoires de merde pour ses films, et il ne change pas ses habitudes ici, ce scénario est une bouse!!!!! Il essaie de rendre l'histoire de Les Trois Mousquetaires plus moderne et de la rendre plus accessible au public adolescent. LE problème, c'est que ça marche pas. L'idée des bateaux volants est une des pires idées de films que j'ai vu dans ma vie!!!!! En plus, ces machines de guerre sont nulles à chier! Il suffit d'un trou dans le ballon pour que le bateau soit foutu! Et dans la bataille finale, les trois mousquetaires ne vont penser à ça qu'après 5 minutes de combat!!! Et tous les pires clichés du cinéma sont réunis dans ce film!!! L'histoire est donc ratée. Et pour les personnages, je ne m'attendais pas à un tel foirage!!! D'Artagnan n'a aucun charisme, Athos et Porthos sont juste classiques sans être horribles non plus, Aramis est complètement délaissé, Richelieu, Rochefort, Milady et Buckingham sont des personnages bien nuls, Louis XIII est assez chiant, Planchet et Constance sont très bof. Et pour le rythme, ça passe à peu près. Les Trois Mousquetaires est donc très limite sur de nombreux points mais ça se regarde quand même.

C'est moche,idiot,sans imagination,kitch et le pire c'est que ça se prend au sérieux.le film aurait put être une façon de faire un film d'action pure,même pas.Il y a des dialogues sans intérêt ponctués par une ou 2 scénettes d'action,mal réalisés et sans aucun punch.Le tout joué par une pléiade d'acteurs n'imprimant absolument pas la pellicule.Ce n'est ni spectaculaire,ni drôle,simplement insignifiant dans le monde du cinéma.Mais bon il ne fallait pas attendre grand chose de Anderson.

Comment transformer un chef d’œuvre en gag grotesque à gros budget. Le MacDo du ciné a encore frappé : gras et sans finesse.

Pour un nanardeur aller voir un film de Paul W.S Anderson, c'est comme aller faire caca, on est très pressé, on se demande si le chou manger la veille va tenir ses promesses, et puis quand c'est fini on regarde dans la cuvette, et il reste une belle grosse merde, on aimerait s'amuser encore avec elle, la prendre dans ses bras, la jeter sur un passant, et puis le dégoût prend très vite le dessus, on tire la chasse et on attend le prochain, en espérant que cette fois il tienne ses promesses.
Non parce que pour le nanardeur, la bande annonce c'était un pain béni, un bateau qui vole, des ninjas, des ralentis à la matrix (ouais ouais Anderson vit 12 ans dans le passé, il n'a pas compris que c'était plus cool depuis bien une décennie et qu'il fallait passer à autre chose), Milla Jovovich (qui assure à elle toute seule le potentiel nanardesque du film), et surtout en grande première chez Anderson : Orlando Bloom.
Bon après il y a des détails qui peuvent faire douter le nanardeur, que viennent foutre Waltz et Mikkelsen là dedans ? bon ils ne sont pas habitués aux chefs d'oeuvres, mais bon ils tombent bien bas. En pour Mikkelsen c'est constant je dirai, avec des grands films comme le choc des titans (lol), le pauvre semble complètement perdu, vivement qu'il retrouve Refn pour qu'il nous refasse un bon film.
Sérieusement il faut clairement qu'Anderson réfléchisse à son cinéma, le mec a 20 ans de retard sur le cinéma Hong Kong-ais (voir plus), qui lui même est en retard de 10 ans sur Hollywood, le mec tente le ralenti suivi d'un accéléré comme si cette technique n'était pas ringarde et dépassée. C'était le seul moyen pour lui de filmer l'action sans la surdécouper et à la rendre illisible pour la 3D ? Alors les ralentis sont surtout durant la première heure du film, après les combats sont d'une mollesse et d'une laideur, le mec fait un combat sur Notre Dame de Paris, oui tout à fait, je veux voir ce genre de chose au cinéma, mais il venir se mettre dans un coin tout moche et a 3 angles de vues différents, c'est d'une nullité abyssale, aucun fun.
Je n'ai pas lu le roman de Dumas, mais bon ça m'étonnerait franchement qu'il y ait des bateaux volant, c'est juste ignoble tellement c'est ridicule.
Le film tente aussi de se moquer du roi de France, franchement je m'en fous, mais bon si on se moque, il faut qu'à un moment ça soit drôle. Sauf que ça ne l'est jamais. C'est ras les pâquerettes, c'est d'un ridicule. Après l'intrigue de base si on enlève en fait ce qui filmé (donc presque tout), le fait qu'il faille retrouver un collier, le complot etc, si c'est très basique, n'aurait pas été déplaisant s'il n'y avait pas toute cette esbroufe pour cacher un vide abyssal.
On se tape tous les clichés du blockbuster, c'est vraiment gênant de voir ça, c'est même pas drôle, je regarde ça, à part la débilité de certaines scènes, dur pour le nanardeur que je suis d'arriver à en rire.
Sinon question mauvais traitement le film fait fort, à un moment il y a une scène qui aurait pu donner lieu à une scène d'infiltration, avec un plan élaboré etc, sauf que là, c'est d'une connerie, c'est expédié à la va vite, c'est n'importe quoi.
Sinon les incohérences il y en a à la pelle, le bateau qui vole (non sérieux ?), le ballon qui tient le bateau qui se prend un boulet de canon et qui n'explose pas ? (ah à l'époque on savait mettre de l’Hélium (qui n'explose pas) dedans ? déjà de l'hydrogène ça devait être dur), le mec prêt à se sacrifier pour une fille qu'il a croisé deux fois et j'en passe. Affligeant.
Mais le mieux reste la fin, où il recycle, celle de son précédent film : Resident Evil 4. Non sérieux, mec, tu n'as tellement pas d'imagination ?
Le film est un concours de mauvais goût, le brushing de Bloom fait peur à voir. J'ai hâte de voir Twilight 4 pour savoir si Edwwarrrrrdddd fait mieux.

Un casting formidable pour un film incroyablement nul.

Quel honte ce film , les Américains ont le chic pour tout bousiller mais la c'est du lourd , un gros navet . Les trois mousquetaires façon Expendables , heureusement que le ridicule ne tue pas sinon toute l'équipe de tournage serait morte avant la fin du tournage ...
Bref a éviter .

-un mélange entre Indiana jones et Star wars

Quiconque a un minimum de connaissance historique ( programme de CM1 ) trouverais l'histoire incohérente

Bref ce film est fait pour plaire a un publique qui a du mal a réfléchir et qui se contente de regardé ...

Quel navet !!! je l'ai regarder hier soir, j'ai vraiment était déçus malgré un bon casting mais le film ne suis pas l'histoire du roman d' Alexandre Dumas. 0.5/5

Les Trois Mousquetaires est vraiment un excellent divertissement . C'est vraiment une très bonne surprise se film . La réalisation est efficace avec de somptueux plan et des décors grandioses et la 3D est vraiment magnifique , la profondeur est impressionnant et assure le spectacles . Les acteurs sont tous très convaincant : les personnage sont tous bien écrit et on chacun un personnalité bien a eux . Le scénario est captivant et assure du début jusqu'à la fin . L'action est spectaculaire . les musiques enrichisse l'aventure . Du rythme , de l'action , de l'humour qui fait plaisir , et une 3D très intéressant : voila ce qui vous attend dans ce film qui assure le spectacle . Excellent film a allé voir . Et vivement la suit ...