Derniers Avis : Bel Ami - Page 10

J'ai aimer l'histoire, mais les trahison sont soulante et franchement j'aurais préféré qu'il ne trahisse pas ses femmes et que les histoire d'amour soie plus belle -:)

Après le film de mecs (‘The Raid’), le film de filles, enfin dan mon cas, le film d’amatrice de Maupassant mais bon, Pattinson à l’affiche ça vire vite film de filles.

J’ai globalement été déçue par tout. Pattinson n’a pas la carrure de Bel Ami. J’ai même l’impression qu’il tire vers le bas Thruman, Scott Thomas et Ricci qui jouaient relativement mal aussi. J’ai parlé de carrure mais j’aurais pu parler de l’absence de charisme et des expressions surjouées. Je mets quand même ‘1’ car j’ai aimé la variation de sa voix. Si je n’avais qu’entendu le film, j’aurais aimé. Il modulait sa voix avec talent mais pour le reste, il y a des progrès à faire.

Du coup, le film était interminable et ennuyeux.

Ce film semble un peu plan plan au début mais heureusement l'histoire est surprenante avec un zeste de provocation. Robert Pattinson que je n'avais jamais ,encore ,vu à l'écran, est talentueux ;ce rôle lui va comme un gant ,sans beauté particulière il a un charme, néanmoins, captivant; les actrices sont choisies avec finesse pour interpréter leurs rôles tragiques or Uma thurman était une déception , kill bill lui collant à la peau ,on ne voyait pas trop ce qu'elle faisait dans ces costumes d'époques ....dômmage car son personnonage est très intérréssant! Magnifique musique qui contribue à submerger dans l'intrigue de ce paris sombre . Deception aussi à la fin qu'on imagine plus tragique et nous laisse perplexe. Je le conseille pour les jeux d'acteurs, la musique ,l'histoire et surtout si on aime les films d'époques!

Ils ont osés reprendre un classique de la littérature française pour pondre un navet comme celui ci ?

Franchement pour aimer ce film il faut: 1/ ne jamais avoir lu de livre de Maupassant de sa vie et 2/ ne rien connaître aux romans du genre; en clair n'avoir aucune culture et être fan de Robert Pattinson.
Le choix des acteurs est incompréhensible, Robert Pattinson ne correspond pas du tout à George Duroy et c'est la même chose pour Uma Thurman avec sa bonne tête d'américaine.
Le film bâcle totalement les réflexions du livre pour mettre seulement en valeur le coté séducteur du "beau" Robert Pattinson.
Quand je vois à coté des adaptations de livre qui sont très bien réalisés, voir un film aussi mauvais donne envie de vomir. Même les japonais pourrait mieux représenter la bourgeoisie française du 19ème siècle.


PS: Pour les navets du genre il faudrait interdire aux utilisateurs l'accès aux 5 étoiles. C'est une honte de classer ce film "chef d'oeuvre".

Anxieuse avant de voir le film, car je me demandais si les américains allaient respecter l'oeuvre de Maupassant, mais très bonne surprise au final car le livre est plutôt bien suivi, et bien interprété ! Dommage que Robert Pattinson ne joue pas aussi bien dans tous ses films ! Tous les acteurs sont crédibles et la réalisation respecte l'atmosphère du livre. Belle surprise cinématographique

Énième adaptation du célèbre roman éponyme de Guy de Maupassant (publié en 1885), cette fois-ci, c’est le tandem Donnellan/Ormerod qui s’y colle pour leur première réalisation. Un sujet et un roman loin d’être facile à transposer sur grand écran pour une première, mais visiblement cela ne les a pas effrayés, d’autant plus qu’ils ont réussi à réunir une très belle distribution autour de Robert Pattinson, avec notamment un magnifique trio d’actrices : Uma Thurman, Christina Ricci & Kristin Scott Thomas. Bel Ami (2012) nous plonge en plein cœur de Paris à la fin du XIXe siècle. On y fait la connaissance de Georges Duroy (aussi appelé "Bel Ami"), un jeune homme ambitieux qui ne recula devant rien pour se faire remarquer et gravir les échelons de la Haute société/aristocratie. Quitte à courtiser (user de son charme) les femmes les plus influentes de la capitale (ou mariées à d’illustres personnalités, de la politique ou des médias). Le film nous dévoile l’acharnement et l’avidité de cet homme sans scrupule où le sexe et la séduction sont les principaux atouts du jeune homme. Si les décors (intérieur) s’avèrent minimalistes, on regrettera que l’équipe du film ait préféré reconstituer le Paris de la fin du XIXe siècle à Budapest, la capitale hongroise (c'est loin d'être crédible et ça saute aux yeux). Et bien évidemment, voir tous les protagonistes s’exprimer dans la langue de Shakespeare alors que nous avons affaire à une adaptation d’un roman de Guy de Maupassant, il y a de quoi en déstabiliser plus d’un, malgré cela, il faut bien reconnaître que l’on s’attendait à bien pire de la part de cette adaptation, finalement on se satisfera de ce à quoi nous avons eu droit.

Il y a bien longtemps que j'ai lu l’œuvre originale de M. De Maupassant, et me demandais ce que Hollywood allait en tirer. Évidement il ne faut pas chercher à retrouver le fourmillement de détails et d'actions du livre. Mais même si ce film manque un être de relief, il se regarde agréablement. Le propos principal, une certaine forme d'apprentissage - avec les moyens du bord, l'arrivisme et la bite - est respecté, bien amené au delà des dialogues. Et si cela pouvait donner l'envie à notre jeunesse de se jeter sur nos classiques de la littérature alors nous devrions en être reconnaissants aux anglo-saxons. Je suis loin d'être un fan de Robert Pattinson, mais il faut avouer que, comme Uma Thurman et Kristin Scott Thomas, il s'en tire plutôt bien. Quant à Christina Ricci, quel ravissement de la voir dans cette production !

Georges Duroy en a assez de la misère. Pas drôle d'être un raté et de voir les nantis se prélasser dans leurs richesses. Alors, à une époque où l'argent est roi et où le sexe est bon prince (on parle bien sûr de la fin du XIXe siècle...), il suffit de se laisser aller à ses penchants - en l'occurrence l'attrait des femmes - et vous voilà propulsé dans la sphère du grand monde. Oh! surtout ne pas s'encombrer de morale! C'est bon pour les imbéciles et les faibles. Le propos de Maupassant n'a pas vieilli le moins du monde. Declan Donnellan et Nick Ormerod, tous deux habitués à fréquenter Shakespeare et autres monstres du théâtre, se sont donc décidés à adapter pour le cinéma le chef-d'oeuvre naturaliste. Beaucoup peuvent être dubitatifs et on les comprend: l'aile du génie n'a pas frôlé nos deux compères. Robert Pattinson est sans doute beau gosse, mais son visage dans le film est plus celui d'un ahuri que du personnage cynique et intelligent prêt à tout pour réussir qu'a inventé Maupassant. Heureusement il y a les actrices: Uma Thurman campe une épouse Forestier puis Du Roy de Cantel fort plausible; Kristin Scott Thomas joue sur les contrastes entre la femme glaciale qu'elle interprète au début et la sensuelle hystérique qu'elle devient au contact de Georges; la plus convaincante est Christina Ricci, admirable féline qui ferait damner tous les saints du paradis. Le film doit beaucoup à la qualité de la lumière, des décors ainsi que des costumes toujours en adéquation avec le propos du film. Pour le reste, le spectateur reste un peu sur sa faim: pas un mauvais film, loin de là, mais une oeuvrette qui se laisse déguster sans passion.

Un bon film. Est-il à la hauteur de l'oeuvre de Maupassant? Je n'en ai aucune idée. Je sais simplement qu'il m'a intéressé suffisamment pour que je me rende - une fois le film terminé - à ma librairie, pour m'offrir le livre afin d'en savoir plus sur cet intrigant Bel-Ami.
J'en attendais pas grand chose, et ce film n'est surement pas grand chose, pourtant, devant l'écran j'avais envie de suivre l'ascension du Vampire aux dents longues. R. Pattinson arrive à rendre son personnage attachant malgré son odieuse ambition. On s'identifie très rapidement à lui et souvent, on rit avec lui! Il y a des ellipses, - on les devine - ainsi que quelques temps morts, bref ce n'est pas parfait. Mais ça fonctionne grâce à une intrigue où s'entrecroisent ambition, solitude et désarroi, faux semblant, humour et cynisme. Rien n'est ce qu'il est en apparence, tout est convoitise. La satisfaction des ambitions personnelles guide les comportements. C'est une peinture sociale de la haute bourgeoisie française assez navrante : pas de code d'honneur ni d'honnêteté, l'ambition avant tout. Tous complotent, tous trahissent. Alors, qui est à blâmer? Ce film pose de bonnes questions peut être maladroitement mais je suis sûr que je les retrouverai dans l'oeuvre de Maupassant. Et s'il reste en salle après mercredi, j'airais le revoir après avoir lu le livre.

M. de Maupassant, même si vous avez eu une des vies les plus malsaines qui soit, pardonnez-nous ! Cette catastrophe, soit disant artistique, doit vous faire mal jusque dans vos cendres. Si même à nous elle nous arrache les yeux, fait saigner nos oreilles et brûler notre sensibilité pour les belles choses, je n'ose imaginer l'état dans lequel doit se trouver votre reposoir. Ces gens ne sont pas humains pour avoir osé saccager de la sorte une grande oeuvre littéraire, française de surcroît !
En définitive, n'allez pas perdre votre âme à regarder un tel massacre. Vous risquez de ne pas en sortir indemne.

Un très bon casting, de beaux décors et costumes...mais une adaptation...mauvaise, navrante.
Ce n'était pourtant pas trop mal parti, mais visiblement les réalisateurs et scénaristes n'ont pas bien compris la psychologie de Duroy qui aspire à devenir Du Roy...
Pour les scolaires qui comptent voir le film au lieu de lire le bouquin : mieux vaut ne pas citer Mme Rousset en cas de devoir...En fait, mieux vaut lire le livre :-)

Le choix des acteurs est assez spécial. Il aurait été plus astucieux de faire tourner les rôles féminins par exemple, Uma Thurman aurait fait une meilleure Virginie Walter qu'une Mme Forestier.
En parlant de Mme Walter... pourquoi avoir changé son nom ? Enfin bon, ce n'est qu'un détail.
Il y a plus important : Bel-Ami est censé nous faire suivre la progression sociale de Georges Duroy, un personnage qui se sert des femmes pour arriver à ses fins... un personnage cynique, un anti-héros près à tout pour réussir ! Mais non, on assiste à la progression d'un véritable Playmobil. La faute à Pattinson qui ne s'est pas suffisamment imprégné du personnage.
De nombreuses scènes sont mal réalisées avec quelques oublis ici et là : je pense notamment à la scène du DUEL qui est vraiment importante et qui est totalement absente du film.
Certaines personnes se plaignent des notes de la Presse, mais je trouve que ce film se mange les notes qu'il mérite. Si Maupassant voyait ce film je pense qu'il n'en serait pas très content :+)

Après avoir été soufflé il y a quelques années maintenant, par la lecture de l'oeuvre géniale de Maupassant et ne voulant pas me fier aux critiques "presses" pas toujours impartiales, surtant quand des étrangers s'attaquent au patrimoine français, je suis donc allé voir ce film... et bien je n'ai ni été convaincu par la prestation de Pattinson, ni par le montage . Le manque de rythme m'a exaspéré et je n'ai pas retrouvé le plaisir procuré par la lecture du livre. Malheureusement le casting ne rattrape pas l'ensemble, même si on se laisse facilement envouter par le jeu d'Uma Thurman. La reconstitution d'époque est maîtrisée, laissant la part belle aux costumes , aux décos anciennes des appartements, et à l'ambiance réaliste des bordels... mais cela ne suffit pas .

Film agréable à suivre grâce en grande partie au talent des acteurs, la reconstitution de l'époque concernant les costumes, les moeurs et la ville est bonne et l'histoire intéressante. Je ne me souviens plus du tout du bouquin donc je ne ferai pas le comparaison mais on suit avec intérêt cette ascension fulgurante dans la bourgeoisie pourrie même si on va un peu vite en besogne. Pattinson joue vraiment bien notamment le mépris et l'autosatisfaction, à tel point que l'on ne sait pour qui prendre partie dans cet éventail de personnages méprisables. Au final ce n'est pas le film du siècle mais il est assez plaisant à suivre, maintenant dans le même genre, préférez lui la cultissime ascension sociale d'un prodigieux "Barry Lyndon".

Tout simplement moyen... Je trouve que Robert Pattinson joue très bien son rôle comme dans "Twilight ou Cosmopolis" mais le film et moyen.