Derniers Avis : Bel Ami - Page 12

Comme d'habitude, je suis allée voir le fim sans lire les critiques au préalable afin de ne pas être influencée.
Et le bilan est que j'ai bien aimé ce film. Je ne connaissais pas l'oeuvre (le livre) donc pour moi ce fut une découverte. Je ne pourrais donc pas non plus faire de comparaison, pour autant, je peux dire que j'ai aimé, les acteurs, l'histoire, etc... Et l'acteur joue bien son rôle et je trouve qu'on comprend tout à fait ce qu'il est au fond.
Voilà, je pense que ce film est à voir. Sans à priori.

Pas mal, c'est pas un monument mais certainement pas une bouse comme veulent nous le faire croire la plupart des critiques pro...

Bel Ami – Du Roy se meurt

Il est des romans qui ne vieillissent pas, et conservent leur jeunesse par un étrange élixir de jouvence. Bel-Ami est de ceux-ci. Écrit par Guy de Maupassant, et publié en feuilleton dans le quotidien Gil Blas en 1885, cette œuvre, naturaliste pour certains, est restée l'un de nos modèles de littérature afin de comprendre le monde du journalisme du XIXème siècle. L'auteur, ayant lui-même exercé dans le métier, nous donnait à voir un arriviste dans le milieu, gravissant les échelons à l'aide des femmes qu'il séduisait. Ce sont donc deux aspects du roman, le journalisme, et la femme, qui faisaient et font toujours la grandeur et l'importance de cette œuvre.

C'est en connaissance de cause que Declan Donnellan et Nick Ormerod décidèrent de s'attaquer à l'adaptation de Bel-Ami sur grand écran. Cependant, si de nombreux éléments présents dans l'écrit originel de Maupassant demeurent, comme le jeu du miroir, le bilboquet des journalistes, ou même la coupe de cheveux de Georges Duroy (blond, avec une raie au milieu du crâne), les réalisateurs ont préféré se concentrer sur le rapport qu'entretenait le héros avec les femmes plutôt que sur la reconstitution exacte du monde du journalisme politique. Donnellan et Ormerod n'ont pas suffisamment fait attention au centre de l'oeuvre. Les évènements liés à La Vie Française sont quasiment absents du film, rien d'autre ne compte que l'art de la séduction chez Robert Pattinson.

Cynique dans le livre, dépité dans le film. On a à faire à un homme jaloux, certes ambitieux, mais obnubilé par Mme Forestier (saluons tout de même l'admirable prestation d'Uma Thurman, comme toujours). Le film semble plus épique qu'humoristique ou poétique. Pour cause ! L'aveu de Mme Walter (ici Rousset, mais enfin pourquoi?) se fait bien dans une église, mais si la scène se veut humoristique chez Maupassant, les réalisateurs parviennent à la rendre insipide. Le Duel, élément important du roman car il nous montre pour la première fois Georges Duroy sous son côté anti-héros, est mis à la trappe. L'humour sous-jacent du passage également. La réception des Walter, marquant le début de l'intérêt de Duroy pour Suzanne est également absente du long-métrage. Pourtant, la poésie et le lyrisme de la scène aurait fait du bien à un film somme toute trop hollywoodien.

Reconnaissons cependant l'intérêt qu'apportent les actrices à Bel-Ami. Toutes s'en sortent avec les honneurs. On ne peut en dire de même pour Robert Pattinson. Pris en traître par la multitude de gros plans centrés sur son visage ? Sans doute. Toujours est-il qu'il ne brille ni par sa performance d'acteur, ni par sa compréhension du personnage de Georges Duroy. Est-il a blâmé puisque le film ne reprend pas, lui non plus, les composantes du livre ? Sans doute pas.

On appréciera cependant le fil conducteur du film, assez fidèle aux évènements du livre, bien que le ton, les décors, la mise en scène, et surtout les détails ne collent pas suffisamment à l'écrit de Guy de Maupassant.

Du Roy se meurt.

Critique à retrouver sur le blog : http://citizenkino.overblog.com/
Nous suivre sur twitter @KinoCitizen

Un film bien réalisé. Proche du livre. On passe un bon moment. Les acteurs jouent bien.

L'oeuvre est respectée, le casting est excellent bravo aux acteurs. Moi qui aime les VO, j'ai eu un peu de mal avec les noms français prononcés à l'anglaise, c'est la seule chose que j'ai trouvé quelque peu déroutante, mais sinon j'ai passé un très bon moment. Un film à voir sans à priori!

Bon film ! La presse a été très sévère voire injuste envers le film, critiquant entre autre l'"académisme premier degré" de la réalisation mais ça n'empêche pas ces mêmes critiques d'aduler "Les adieux de la reine" qui, pour moi, est le comble vomitif de l'académisme guindée du théâtre dans le cinéma où les acteurs surjouent au lieu de jouer.

Ici, dans Bel Ami, les acteurs jouent (et jouent bien), l'histoire du livre est respectée (bien que forcement schématisée) et, surtout, l'esprit du livre est respecté. Une prouesse.

Je dois reconnaitre que le rôle va bien a Robert Pattinson mais j'ai trouvé l'histoire linéaire, limite ennuyeuse. Je pense que la lecture du livre est nettement plus savoureuse. Une de mes étoiles va aux costumes et aux fiacres.

Plutôt une bonne surprise par rapport aux mauvaises critiques presse. C'est vrai que la réalisation est classique pour cette version "américanisé" du chef d'oeuvre de Maupassant. Mais une interprétation parfaite (bravo pour le trio féminin, Robert loin des niaiseries "Twilight") et une réalisation efficace font de ce film un joli moment même s'il est vrai que l'on est loin des "liaisons dangereuses"

Pas aimé, pas aimé, pas aimé..Ok ce n'est pas du tout construit comme critique. Je vous explioque pourquoi sur Cupcake, Baston et Talons Hauts ^^: http://cbth.wordpress.com/2012/06/28/bel-ami-mais-quelle-arnaque/

Ce film est loin d'être une croûte. Belle ambiance fin XIXè. Bon casting. Même si l'histoire est facile à suivre, il manque quelques scènes à mon goût, pour donner de l'épaisseur aux personnages et relever l'intrigue.

Catastrophique.Pourtant l'intention pour des americains de filmer un livre francais est tres louable mais le resultat est completement rate , long , ennuyeux et les acteurs mauvais principalement l'acteur vedette totalement inexpressif.

Ayant étudié l'oeuvre de Maupassant cette année, j'ai décidé d'aller voir le film. Je ne suis pas trop déçue. Le roman est évidemment beaucoup mieux, le personnage de Bel-Ami est sensé être un personnage cynique qui a besoin des femmes pour atteindre le sommet, et veut toujours aller plus haut. On ne retrouve pas vraiment ce personnage dans le film. De plus, certains passages sont assez lents. Cependant, je m'attendais à plus mauvais que ça, j'ai été surprise. Et je trouve Robert Patinson très bon dans ce rôle.

film avec une très belle esthétique, décors et costumes irréprochables.musique sublime. cette adaptation en anglais d'une oeuvre du célèbre Maupassant est certes un peu déroutante au début à cause de la langue utilisée alors que l'histoire se situe à Paris et que les noms des personnages restent en français.film pour public plutôt féminin ou alors masculin mais très fleur bleue

Si je juge ce film par apport à l'oeuvre je lui mettrais 0. Georges Duroy est censé être un véritable co... dans le livre, c'est ça qui fait tout l'ingéniosité du roman, un anti-héros qui essaye de gravir les échelons. Le réalisateur n'a pas assez exploité ce côté de Duroy, bien que Pattinson joue plutôt bien ce n'est pas lui hélas qui relèvera le niveau de ce navet. On tourne trop autour du pot concernant ses conquêtes amoureuses, ce n'était pas le premier plan mit par Maupassant. Les décors restent néanmoins mal reconstitués, les musiques pas cassantes pour deux sous, les second rôles pas terribles à part l'actrice qui joue Clothilde, bref je vous suggère de lire le bouquin plus inspiré...

Je suis allée voir le film ane me disant que j'allais très surement etre décue. et bien c'est tout le contraire ! le cast est très bon, il n'y a pas de longueurs, le livre est respecté, la bande son est très agréable, les décors sont parfaits. Robert Pattinson nous montre une fois de plus qu'il est loin d'etre un "mauvais" acteurs pour films pour adolescentes.