AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1499 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un héros très discret ?
5
11 critiques
4
40 critiques
3
27 critiques
2
12 critiques
1
7 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Henrico
Ce 2ème film de Jacques Audiard est déstabilisant au début. L'intrigue met du temps à se mettre en place. Audiard le fait de manière très disparate. Il distille ainsi plusieurs éléments de la vie du "héros" comme des scènes de son enfance, ou des interviews qui l'ont côtoyé. Des interviews, qui d'ailleurs se contredisent parfois. Le but recherché était de nous larguer, au point de faire ressortir la difficulté pour les autres à discerner l'imposture du personnage. L'autre but était de nous montrer la genèse de la mythomanie. Certes, cette mayonnaise scénaristique est assez laborieuse, mais une fois qu'elle a pris, on reste béat devant la montée en puissance du "mytho". Et le suspense est si bien mené, qu'on ne se demande pas quand, mais s'il sera un jour démasqué. La réussite du film tient aussi aux performances brillantes des comédiens, à commencer par celle de Kassovitz.
Superbe adaptation du génial livre de Jean-François Deniau. Audiard transpose habilement le thème "Les vies les plus belles sont celles qu’on invente" en mettant en place une réalisation basée sur les faux-semblants et l'illusion. L'interprétation est sans faute. Un bijou.
"Un héros très discret" est un film qui m'a particulièrement interpellée. Audiard explore ici le thème de l'identité avec une finesse remarquable. Le récit, centré sur un imposteur en temps de guerre, oscille entre drame et satire, révélant les absurdités de la société. La performance de Mathieu Kassovitz est folle, mais le film souffre d'un rythme inégal et d'un certain manque de profondeur émotionnelle. Audiard démontre une habileté technique, mais peine à susciter une empathie profonde pour son protagoniste.
Les horreurs de la guerre, mais aussi les opportunités... Ce créer à partir de rien, sur le dos d'une des pires périodes de l'histoire: des profiteurs ont exercé leur plus grand talent pour se frayer un chemin vers l'ascension sociale. Film très intéressant avec des jeunes acteurs d'une qualité louable bien reconnus ! À découvrir ce que ce réalisateur à d'autres à nous proposer.
Un film qui me rappelle la France, la Savoie et les jeunes qui se faisaient trouer la peau pour sauver la France. Merci à eux pour leur courage, hommage et respect.
Un film qui me rappelle la France, la Savoie et les jeunes qui se faisaient trouer la peau pour sauver la France. Merci à eux pour leur courage, hommage et respect.
On connaissait la notion de résistant de la dernière heure, du français opportuniste changeant de camp ou simplement sortant de son inaction au moment où la victoire se dessine. L'opportunisme d'Albert Dehousse est postérieur aux combats de la Libération et répond moins à une volonté peu scrupuleuse qu'à une suite de hasards favorables grâce auxquels ce "héros" peur se faire valoir. Surtout, l'attitude de Dehousse se fonde sur un caractère psychologique qui le prédispose, pour sa défense,à son imposture incroyable. Le début du film fait d'ailleurs état des raisons pour lesquelles il cultive un certain complexe d'infériorité à partir duquel se développe son comportement de mythomane.
Faux résistant puis vrai lieutenant-colonel dans l'armée, au terme d'une suite de rencontres et d'un parcours qu'Audiard a su rendre tout à fait crédibles, Dehousse n'a rien prémédité et sa discrétion relève de son propre étonnement, de ses hésitations devant les incidents heureux qui font de lui un héros. Le récit devient passionnant où l'on attend le faux-pas, le mensonge de trop par lequel la vérité finira bien par éclater. Car le fil ténu du mensonge engendre un véritable suspens.
Au passage, au moyen de témoignages postérieurs, façon documentaire télévisuel, régulièrement insérés dans le récit, Jacques Audiard ne manque pas d'ironiser, en relation avec le sujet, sur la vérité historique officielle et la valeur de ses témoignages. Son film est brillant en dépit, à l'instar du style de son premier film, de cadrages et de gros plans abusifs et agaçants. Albert Dehousse n'en demeure pas moins un personnage fascinant.
Faux résistant puis vrai lieutenant-colonel dans l'armée, au terme d'une suite de rencontres et d'un parcours qu'Audiard a su rendre tout à fait crédibles, Dehousse n'a rien prémédité et sa discrétion relève de son propre étonnement, de ses hésitations devant les incidents heureux qui font de lui un héros. Le récit devient passionnant où l'on attend le faux-pas, le mensonge de trop par lequel la vérité finira bien par éclater. Car le fil ténu du mensonge engendre un véritable suspens.
Au passage, au moyen de témoignages postérieurs, façon documentaire télévisuel, régulièrement insérés dans le récit, Jacques Audiard ne manque pas d'ironiser, en relation avec le sujet, sur la vérité historique officielle et la valeur de ses témoignages. Son film est brillant en dépit, à l'instar du style de son premier film, de cadrages et de gros plans abusifs et agaçants. Albert Dehousse n'en demeure pas moins un personnage fascinant.
Film bien mené mais des longueurs, surtout au début. Le film peine à démarrer. Mathieu Kassovitz s'en tire très bien.
J’ai vu très peu de films de Jacques Audiard mais j’aime beaucoup le jeu de Mathieu Kassovitz. Et au final, c’est un très bon film avec un chouette scénario un peu facile mais bien développé avec une réalisation qui ancre son histoire dans le réel plus que dans le fantastique.
Effectivement, Jacques Audiard a fait le choix d’avoir une mise en scène à la fois naturaliste et intimiste. Le film se met en scène de la même manière qu’un documentaire ; il y a de légères interludes d'interviews (vrais ou fausses) de résistants, historiens… Sur la partie “fiction”, le film est très immersif et j’ai trouvé la photographie très crédible et un cadrage resserré qui nous plonge du point de vue du protagoniste joué par Kassovitz. Sans oublier que les musiques sont magnifiques et sont même mises en scène, elles ont une place importante dans le récit.
Le fait qu’il y est un mélange entre documentaire et fiction est vraiment cool ; purement et simplement, l’histoire est très cool et amenée de manière fluide ; le scénario est très prenant mais un peu trop long à démarrer. Mais un fois que l’intrigue est lancée, le film est très intéressant. Les différents personnages sont plus sympathiques mais leur caractère est un peu trop translucide mais le protagoniste est très attachant et on aime le suivre dans ses péripéties hors du commun. La narration est assez originale et on s’y croit du début jusqu’à la fin.
Au premier abord, le film peut paraître chiant mais pas du tout ; je recommande ce film car il est très cool et l’intégrale est vraiment bien ficelée. La réalisation de Jacques Audiard est également vraiment singulière.
Effectivement, Jacques Audiard a fait le choix d’avoir une mise en scène à la fois naturaliste et intimiste. Le film se met en scène de la même manière qu’un documentaire ; il y a de légères interludes d'interviews (vrais ou fausses) de résistants, historiens… Sur la partie “fiction”, le film est très immersif et j’ai trouvé la photographie très crédible et un cadrage resserré qui nous plonge du point de vue du protagoniste joué par Kassovitz. Sans oublier que les musiques sont magnifiques et sont même mises en scène, elles ont une place importante dans le récit.
Le fait qu’il y est un mélange entre documentaire et fiction est vraiment cool ; purement et simplement, l’histoire est très cool et amenée de manière fluide ; le scénario est très prenant mais un peu trop long à démarrer. Mais un fois que l’intrigue est lancée, le film est très intéressant. Les différents personnages sont plus sympathiques mais leur caractère est un peu trop translucide mais le protagoniste est très attachant et on aime le suivre dans ses péripéties hors du commun. La narration est assez originale et on s’y croit du début jusqu’à la fin.
Au premier abord, le film peut paraître chiant mais pas du tout ; je recommande ce film car il est très cool et l’intégrale est vraiment bien ficelée. La réalisation de Jacques Audiard est également vraiment singulière.
Bof, bof ... Je l'avais vu à sa sortie mais je ne m'en souvenais plus vraiment. Et je comprends .. un film lent et plutot ennuyeux au scénario manquant cruellement de saveur. Même Kassovitz semble perdu. A oublier
Jonathan M
Kassovitz joue le mythomane de catégorie olympique. Il tisse la toile d'une vie fantasmée, en jubilant des répercutions qu'elles entraînent sur sa vie réelle. Une vraie maladie et un engrenage définitif. C'est quelque part le génie d'un acteur de se faire passer pour celui qu'il n'est pas, et bien ici Jacques Audiard va jusqu'au bout de cette ambition. "Les vies les plus belles sont celles qu'on s'invente". Très belle réplique prononcée par Albert Delahousse vieux, qui résume la trajectoire de cet homme. La prouesse est telle qu'il aurait pu concourir au métier d'agent secret avec double vie. Le personnage est divinement bien écrit, et le film est très percutant sur la notion de héros au cinéma.
Ce film sort vraiment de l’ordinaire grâce à un super scénario issu d’un roman de Jean François Deniau et la performance hors norme de Mathieu Kassovitz. Cette histoire de gigantesque usurpation , qui permet à un illustre inconnu sans gloire de se hisser au grade de colonel par ses mensonges sur son passé, a un côté très malin, égratignant au passage l’Armée et les instances politiques en 1945. Savoureux.
Plutôt perplexe quant à l'intérêt de ce film et son aspect de téléfilm. Le film manque d'un manque de cohérence, de saveur, de rythme aussi. Pas incontournable donc, décevant même, quand on voit le casting qu'il a réuni.
Albert Dehousse (Mathieu Kassovitz) a toujours eu l’habitude de se raconter des histoires, il trompe aussi les gens qu’il rencontre, s’inventant une vie. Il se retrouve dans un groupe d’anciens résistants de la 2ème guerre mondiale, de plus en plus enfoncé dans ses mensonges.
J’ai aimé l’ambiance du début du film et notamment le récit de l’enfance, conté par Jean-Louis Trintignant qui interprète Albert plus vieux. La narration m’a rappelé “Le fabuleux destin d’Amélie Poulain”.
En revanche, le film avançant, les situations sont assez improbables, c’est fouilli et un peu longuet. En milieu de film, j’ai cru à un sursaut de suspens et d’intérêt quand le héros semble de plus en plus embourbé dans ses mensonges mais ça ne dure pas vraiment. On ne ressent aucune empathie pour le personnage.
L’intrigue m’a fait un peu penser à celle du film “Zelig” de Woody Allen, dans lequel le héros exerce des fonctions diverses et trompe son monde, le mode de narration à mi chemin avec le documentaire y fait penser également. “Un héros très discret” est pourtant moins abouti et a un style beaucoup plus dramatique. Le mode de narration est déroutant : la narration de Jean-Louis Trintignant se mêle aux interviews du faux documentaire.
J’ai aimé l’ambiance du début du film et notamment le récit de l’enfance, conté par Jean-Louis Trintignant qui interprète Albert plus vieux. La narration m’a rappelé “Le fabuleux destin d’Amélie Poulain”.
En revanche, le film avançant, les situations sont assez improbables, c’est fouilli et un peu longuet. En milieu de film, j’ai cru à un sursaut de suspens et d’intérêt quand le héros semble de plus en plus embourbé dans ses mensonges mais ça ne dure pas vraiment. On ne ressent aucune empathie pour le personnage.
L’intrigue m’a fait un peu penser à celle du film “Zelig” de Woody Allen, dans lequel le héros exerce des fonctions diverses et trompe son monde, le mode de narration à mi chemin avec le documentaire y fait penser également. “Un héros très discret” est pourtant moins abouti et a un style beaucoup plus dramatique. Le mode de narration est déroutant : la narration de Jean-Louis Trintignant se mêle aux interviews du faux documentaire.
Un héros très discret est un film profond qui percute grâce à un casting convaincant, des dialogues et une réalisation réaliste. Une belle découverte.
« Un héros très discret » met en garde contre le danger de ne pouvoir s’extraire de la littérature romanesque. S’il obtient le prix du scénario à Cannes, il repartira bredouille des Césars, malgré six nominations. La critique resta largement partagée, certaines légendes comme celle de la libération et sa justice ont la peau dure, même si depuis une quinzaine d’années les historiens l’ont passablement écornée. Jacques Audiard nous conte l’histoire dune imposture reposant sur l’impossibilité d’Albert, jeune homme intraverti, d’accepter le monde dans lequel il n’est pas un héros, pour s’en fabriquer un à partir d’une vie faite de mensonges construits sur un multitude de détails appris par cœur (le plan du métro Londonien, les actes des invités d’une réception d’un cercle de résistants, etc.). Film sur la manipulation, la forme s’accorde au fond par un jeu de miroirs amusants avec ses témoins aux avis contradictoires, les explications d’Albert vieilli et l’orchestre de musiciens qui nous rappelle que malgré cette forme documentaire, tout ça ce n’est que du cinéma et donc de la manipulation. Mathieu Kassovitz y est parfait dans le rôle de ce personnage discret qui assume son rêve éveillé jusqu’à une décision grave qui tient du cauchemar et va le réveiller pour de bon. Les personnages secondaires sont tous épatants, à commencer pas ses deux femmes, Sandrine Kimberlain et Anouk Grinberg, mais aussi Albert Dupontel, étonnant capitaine homosexuel et Jean-Louis Trintignant (Albert âgé). Ce dernier annonce la couleur d’’entrée : « Les vies les plus belles étaient celles qu’on invente ». Souvent brillant, le déroulé du film souffre d’une mise en place un peu laborieuse car trop longue (un cinquième des 107’) qui pose un problème de concentration. C’est la deuxième réalisation du cinéaste et une belle promesse au vu de sa progression par rapport à « Regarde les hommes tomber ».
Comme si tout s’était acharné à le priver d’identité socio-familiale et de tout rôle, même minime, durant une Deuxième Guerre Mondiale, qui bouleversa pourtant forcément tout un chacun, un homme ne vit plus que pour se fabriquer un sens identitaire au vide désespérant de sa vie sédentaire et insipide. Bercé par les romans héroïques qu’il a dévorés et les illusions révisionnistes de sa mère, il plaque tout, épouse comprise, pour gagner Paris à la fin de la guerre, et infiltrer ce qui l’inspire le plus, c'est-à-dire les milieux de la Résistance, désormais réduits à des souvenirs et témoignages de salons, associations et autres mondanités bien pratiques.
Gavé d’histoires, de publications, de témoignages, de procès, exploitant les medias, photographes et présences dans les réseaux patriotes, il parfait sa maitrise en exhibitions, escroqueries, infiltrations, usurpations et mythomanie et aboutit sa mystification au-delà de ses espérances en gagnant pension de guerre, poste ministériel, grade d’officier et mission d’épuration anti-collabos où il s’avérera même compétent. Rappelant l’incroyable imposture d’A l’origine, cet inconnu maladroit et tombé de la lune, bien que suscitant bien des doutes pour beaucoup, ne pourra s’arrêter qu’une fois dépassé l’inacceptable.
Mathieu Kassovitz incarne parfaitement ce petit bonhomme timide, emprunté, comédien et bluffeur, de plus en plus seul et perdu, auto-piégé dans l’étau auto-inventé, et formidablement pathétique dans le comblage du vide patho-psychologique qui lui sert d’identité.
Gavé d’histoires, de publications, de témoignages, de procès, exploitant les medias, photographes et présences dans les réseaux patriotes, il parfait sa maitrise en exhibitions, escroqueries, infiltrations, usurpations et mythomanie et aboutit sa mystification au-delà de ses espérances en gagnant pension de guerre, poste ministériel, grade d’officier et mission d’épuration anti-collabos où il s’avérera même compétent. Rappelant l’incroyable imposture d’A l’origine, cet inconnu maladroit et tombé de la lune, bien que suscitant bien des doutes pour beaucoup, ne pourra s’arrêter qu’une fois dépassé l’inacceptable.
Mathieu Kassovitz incarne parfaitement ce petit bonhomme timide, emprunté, comédien et bluffeur, de plus en plus seul et perdu, auto-piégé dans l’étau auto-inventé, et formidablement pathétique dans le comblage du vide patho-psychologique qui lui sert d’identité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse