AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
2415 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Laisse-moi entrer ?
5
65 critiques
4
138 critiques
3
114 critiques
2
76 critiques
1
33 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Absolument Sublime. J’ai vu tous les films du genre et à aucun moment l’amour et l’attention entre les deux protagonistes n’apparaissent aussi caractérisée et avec autant de réalisme. Alors est ce que cette fois c’est la puissance du regard des enfants, leurs jeux remarquables dans la découverte de l’autre. Qui dans aucun Nosferatu digne du nom sauf peut être avec celui De Adjani, mais elle restait une proie. Alors que là il s’agit de l’assistant qui apparaît avec force dans l’écriture remarquable et d’une justesse effroyable. En parallèle le film parle du harcèlement à l’école et donc la modernité qui revisite le genre apparaît dans cet environnement très approprié. Avec des lenteurs de plans très appropriées, des contres jours et cadrages incroyables avec des mises en abimes remplis de noires, soutenues avec les regards de curiosités tjrs avec des plans parfaits qui nous pousse à la curiosité. La musique tjrs adaptée parfaitement à la situation pour faire monter la tension entre thriller, et fille d’horreur. Les scènes ou la fille est post prod animation 3D sont parfaitement réalisés et le crie de cette bête et sa puissance d’animal féroce est vraiment parfaitement réalisée et je l’avoue assez flippant. Et alors le fil’rouge avec ce garçon qui apprend le morse et lors de la séquence finale nous apparaît comme la cerise sur un gâteau. J’avais raté ce film à sa sortie car je vais rarement voir des films avec des enfants donc je ne sais pas comment le réalisateur a réussi à faire jouer des enfants dans un film aussi horrible c’est du jamais vu. Imaginer un Seven avec des enfants …voilà si vous l’avez pas vu j’espère que je vous ai donné envie et j’ai oublié de parler de la scène dans la piscine, je vous garantie que vous n’êtes pas près de l’oublier tellement c’est bien réalisé. Tjrs avec ce génie qu’a le réalisateur de nous surprendre avec ses cadrages surprenant et jamais vu au cinéma.
Cette adaptation américaine sans saveur n'arrive pas aux pieds de l'original, Morse. Rien d'autre à dire.
histoire qui me fait penser à Twilight un plus gore et avec des enfant, histoire d'amour terrifiant.
Une impression de déjà-vu nuancé. Certes. Mais pas une mauvaise impression pour autant.
L'exercice de style gagne en efficacité technique. L'écriture de Let Me In est plus resserré, rythmé et maitrisé. Mais en même temps, le film est aussi plus compact, lisse, superficiel. Plus accès sur le divertissement brut. Ce qu'il gagne en homogénéité, il le perd en respiration et en malaise. Mais avec plus d'argent, de savoir faire et d'expérience. Un casting plus aguerri. Une mise en scène plus varié et moins statique. Les longues plages atmosphérique de silence presque vide, laissent place à une musique symphonique qui vous prend constamment la main.
Et il n'en fallait pas plus pour transformer l’œuvre singulière, candide, glaciale et morne de Thomas Alfredson, en un chaleureux petit bis classique et hollywoodien. D'un regard d'auteur centré sur le social, la solitude et son aliénation, on passe à un autre plus standardisé, simplifié et tourné vers le romantique. Let Me In est plus clairement une histoire d'amour, là où Morse mettait plus en avant la toxicité de cette codépendance bien glauque.
Après, dans la mesure ou je n'ai pas lu le livre dont on a tiré les deux films, je ne saurais juger objectivement de l'adaptation de Matt Reeves. Mais une chose est sure, par rapport à Morse, il a été effectué un certain travail d'élagage, de substitution ou d'amélioration de parties jugé superflu, faible ou simplement fade. Tandis que beaucoup d’autres passages, en revanche, ont l'air parfaitement copié-collé du premier film, avec des effets de manche identique et des dialogues semblable au mot prêt. Mais viennent-ils vraiment de Morse, ou ont-ils été simplement reprit tel quel du livre ?...
Des personnages annexe ont plus ou moins disparu du cadre narratif. Du spectaculaire léché et ronronnant a été rajouté. Et si d'un coté, cette version gagne beaucoup par rapport à son ainé, d'un autre, pas mal a aussi été perdu. Comme certains paroxysme d'intensité émotionnelle, de tension, de ressenti de la violence ou même de grâce immense, qui étaient accentué par le contraste avec les phases calme, désœuvré et dépressive de Morse. Morse contient aussi plus de séquence aussi sublime qu'inoubliable. La photographie y est d'ailleurs plus raffiné que dans Let Me In. Et pourtant, globalement, Let Me In est plus régulier et ambitieux dans la qualité de ses plans. Et si l'ennui est moins présent dans Let Me In, avec sa disparition, une bonne dose atmosphérique de poésie mélancolique est aussi parti. Let Me In est moins ancré dans le réel que Morse. Mais il parait aussi moins grotesque et pataud.
Bref, pour moi, ces deux films miroir sont vraiment à voir. Et si possible l'un à la suite de l'autre. Les deux ont leurs défauts et leurs qualités, parfois en commun. Mais à mon sens, aucun ne prend vraiment complétement le pas sur l'autre. Par contre, si vous êtes un spectateur facile, il est préférable de voir le film de Alfredson avant celui de Reeves. Sinon vous avez de fortes chances, de trouver injustement Morse globalement moins bon, alors qu'il est surtout volontairement moins abordable. Ce n'est pas mon cas. Longue vie à la Hammer. 3/5 d'une subtile variation sur le même thème.
L'exercice de style gagne en efficacité technique. L'écriture de Let Me In est plus resserré, rythmé et maitrisé. Mais en même temps, le film est aussi plus compact, lisse, superficiel. Plus accès sur le divertissement brut. Ce qu'il gagne en homogénéité, il le perd en respiration et en malaise. Mais avec plus d'argent, de savoir faire et d'expérience. Un casting plus aguerri. Une mise en scène plus varié et moins statique. Les longues plages atmosphérique de silence presque vide, laissent place à une musique symphonique qui vous prend constamment la main.
Et il n'en fallait pas plus pour transformer l’œuvre singulière, candide, glaciale et morne de Thomas Alfredson, en un chaleureux petit bis classique et hollywoodien. D'un regard d'auteur centré sur le social, la solitude et son aliénation, on passe à un autre plus standardisé, simplifié et tourné vers le romantique. Let Me In est plus clairement une histoire d'amour, là où Morse mettait plus en avant la toxicité de cette codépendance bien glauque.
Après, dans la mesure ou je n'ai pas lu le livre dont on a tiré les deux films, je ne saurais juger objectivement de l'adaptation de Matt Reeves. Mais une chose est sure, par rapport à Morse, il a été effectué un certain travail d'élagage, de substitution ou d'amélioration de parties jugé superflu, faible ou simplement fade. Tandis que beaucoup d’autres passages, en revanche, ont l'air parfaitement copié-collé du premier film, avec des effets de manche identique et des dialogues semblable au mot prêt. Mais viennent-ils vraiment de Morse, ou ont-ils été simplement reprit tel quel du livre ?...
Des personnages annexe ont plus ou moins disparu du cadre narratif. Du spectaculaire léché et ronronnant a été rajouté. Et si d'un coté, cette version gagne beaucoup par rapport à son ainé, d'un autre, pas mal a aussi été perdu. Comme certains paroxysme d'intensité émotionnelle, de tension, de ressenti de la violence ou même de grâce immense, qui étaient accentué par le contraste avec les phases calme, désœuvré et dépressive de Morse. Morse contient aussi plus de séquence aussi sublime qu'inoubliable. La photographie y est d'ailleurs plus raffiné que dans Let Me In. Et pourtant, globalement, Let Me In est plus régulier et ambitieux dans la qualité de ses plans. Et si l'ennui est moins présent dans Let Me In, avec sa disparition, une bonne dose atmosphérique de poésie mélancolique est aussi parti. Let Me In est moins ancré dans le réel que Morse. Mais il parait aussi moins grotesque et pataud.
Bref, pour moi, ces deux films miroir sont vraiment à voir. Et si possible l'un à la suite de l'autre. Les deux ont leurs défauts et leurs qualités, parfois en commun. Mais à mon sens, aucun ne prend vraiment complétement le pas sur l'autre. Par contre, si vous êtes un spectateur facile, il est préférable de voir le film de Alfredson avant celui de Reeves. Sinon vous avez de fortes chances, de trouver injustement Morse globalement moins bon, alors qu'il est surtout volontairement moins abordable. Ce n'est pas mon cas. Longue vie à la Hammer. 3/5 d'une subtile variation sur le même thème.
« Laisse-moi entrer » est un film glauque, macabre, sensible, poétique et remarquablement bien réalisé. Il s’agit presque d’un film pour enfants interdit pour les enfants.
Le petit Owen se lie d’amitié avec la petite fille aux pulsions animales, primitives. « Le mal existe-t-il vraiment ? Peut-on vraiment être mauvais ? » dit le petit Owen à son père dans une scène du film spoiler: après s’être rendu compte qu’il pouvait, lui aussi, se laisser dominer par ses propres pulsions d’agressivité. La différence étant que le petit Owen cherche à se défendre tandis que la petite fille cherche à se nourrir, à survivre. Est-elle mauvaise, cruelle ? Le lion qui dévore l’antilope est-il immoral ? Non, comme la petite fille, il fait son métier de lion, sans se préoccuper des considérations morales, éthiques, puisqu’il les ignore. Et lorsqu’Abby se transforme, elle n’est alors plus capable de se maîtriser.. Enfin presque ! Nous comprendrons plus loin que le « père » de la petite créature qui ne vieillit jamais n’est autre que son meilleur ami d’enfance qui lui a pris de l’âge. Ce film nous montre que le cycle recommence avec le petit Owen.
Enfin, le générique de fin sur fond blanc vient probablement montrer que nous (spectateur) ne sommes pas des vampires ?
Le petit Owen se lie d’amitié avec la petite fille aux pulsions animales, primitives. « Le mal existe-t-il vraiment ? Peut-on vraiment être mauvais ? » dit le petit Owen à son père dans une scène du film spoiler: après s’être rendu compte qu’il pouvait, lui aussi, se laisser dominer par ses propres pulsions d’agressivité. La différence étant que le petit Owen cherche à se défendre tandis que la petite fille cherche à se nourrir, à survivre. Est-elle mauvaise, cruelle ? Le lion qui dévore l’antilope est-il immoral ? Non, comme la petite fille, il fait son métier de lion, sans se préoccuper des considérations morales, éthiques, puisqu’il les ignore. Et lorsqu’Abby se transforme, elle n’est alors plus capable de se maîtriser.. Enfin presque ! Nous comprendrons plus loin que le « père » de la petite créature qui ne vieillit jamais n’est autre que son meilleur ami d’enfance qui lui a pris de l’âge. Ce film nous montre que le cycle recommence avec le petit Owen.
Enfin, le générique de fin sur fond blanc vient probablement montrer que nous (spectateur) ne sommes pas des vampires ?
maxime ...
Avant d'entrer dans les détails pour ce qu'il en est de mon ressentit de ce Remake signée Matt Reeves, il est évident que l'on ne peut faire l'impasse sur l'original, Morse. Le film de Thomas Alfredson est en tout point parfait, l'un des longs-métrages les plus forts de ces dernières années, en soi, un Chef d'Œuvre. Alors forcément, pourquoi reprendre ce film ? Au fond, je m'en fou de la question que je me pose pour autant moi-même. Let me In n'a évidement pas les arguments et la force de frappe du Film Suédois, il s'y niche en revanche une autre forme de délicatesse et de noirceur, un autre regard que j'ai pris avec ses atermoiements, ses difficultés à sortir de sa copie, mais qui en fin de compte opte pour une franchise tout aussi jolie, dans le grain notamment. Certains vont certainement sauter au plafond, mais en ce qui me concerne, j'ai trouver Let me In très beau ...
Matt Reeves prend la nuit à bras le corps, il s'en expose à toute l'imagerie collective autour de cette dernière et en ressort toute sa substance la plus façonnable à sa caméra. Les usages de cette dernière sont prolifiques et engendres une contorsion dans la narration à première vue grossière mais qui se rattrape de par sa démarche à la bonne hauteur, il ne prend rien avec mépris ni condescendance, il y va à fond et entraine son équipe dans sa sphère. Il suffit de voir toutes les séquences avec Richard Jenkins ( que l'on aperçoit trop peu ! ) pour bien prendre la teneur de ses manigances. Puisque j'en évoque son premier second rôle, je passe à un autre, Elias Koteas. Lui aussi viens s'infiltrer avec le bonne appareillage dans cette histoire dont il ne faillais surtout pas alourdir avec trop d'esbrouffe, cet acteur à bien assez de relief pour ne pas employer les grandes envolées et trouve le ton adéquat, sur un fil, magnifiquement. Chloé Grace Moretz et Kodi Smit-Mcphee sont quand à eux renversants. J'avoue mes réticences en premier lieu tant les deux enfants du premier film avais su prendre toute cette place mais très vite la relecture de cette histoire laisse une nouvelle voie à ses jeunes comédiens prodiges. Je manque de mots, alors j'arrête ici, mais j'insiste une ultime fois sur la grandeur de ses enfants.
Let me In m'a captivé, avec ses failles, ses réussites, dans son obsession de rendre son traité avec humilité mais néanmoins le plus justement possible. Oui, une œuvre à la bonne hauteur.
Matt Reeves prend la nuit à bras le corps, il s'en expose à toute l'imagerie collective autour de cette dernière et en ressort toute sa substance la plus façonnable à sa caméra. Les usages de cette dernière sont prolifiques et engendres une contorsion dans la narration à première vue grossière mais qui se rattrape de par sa démarche à la bonne hauteur, il ne prend rien avec mépris ni condescendance, il y va à fond et entraine son équipe dans sa sphère. Il suffit de voir toutes les séquences avec Richard Jenkins ( que l'on aperçoit trop peu ! ) pour bien prendre la teneur de ses manigances. Puisque j'en évoque son premier second rôle, je passe à un autre, Elias Koteas. Lui aussi viens s'infiltrer avec le bonne appareillage dans cette histoire dont il ne faillais surtout pas alourdir avec trop d'esbrouffe, cet acteur à bien assez de relief pour ne pas employer les grandes envolées et trouve le ton adéquat, sur un fil, magnifiquement. Chloé Grace Moretz et Kodi Smit-Mcphee sont quand à eux renversants. J'avoue mes réticences en premier lieu tant les deux enfants du premier film avais su prendre toute cette place mais très vite la relecture de cette histoire laisse une nouvelle voie à ses jeunes comédiens prodiges. Je manque de mots, alors j'arrête ici, mais j'insiste une ultime fois sur la grandeur de ses enfants.
Let me In m'a captivé, avec ses failles, ses réussites, dans son obsession de rendre son traité avec humilité mais néanmoins le plus justement possible. Oui, une œuvre à la bonne hauteur.
Remake américain de Morse, sorti à peine un an avant Laisse moi entrer, ce dernier est comme je le redoutais assez inutile comparé à l'œuvre originale. Le scénario est exactement identique et les scènes aussi, c'est dommage que ce remake ne prenne aucune liberté pour raconter quelque chose d'autre, d'autant plus que Morse était adapté d'un livre et n'avait pas traité tous les aspects de ce dernier. Il aurait été intéressant que Laisse moi entrer entre plus dans le détail comme dans le livre, ou se détache complètement du film pour raconter une histoire nouvelle. Ce n'est malheureusement pas le cas. A part ça, le film reste très bien fait : Matt Reeves est un très bon metteur en scène, le rythme est très bon et les acteurs sont tops. C'est un bon film mais il n'apporte rien comparé à l'original.
Shawn777
Cet inévitable remake américain de "Morse", réalisé par Matt Reeves et sorti en 2010, n'est franchement pas mal du tout et surpasse même l'original, enfin de mon point de vue du moins ! Pour être honnête, je ne me souviens plus vraiment dans sa globalité du film suédois mais ce remake en est en tout cas très fidèle et nous suivons ainsi la même intrigue : une rencontre entre un jeune garçon et une jeune fille, vampire, venant d'emménager dans l’appartement à côté. Une sorte d'histoire d'amour impossible à la "Twilight" donc mais en plus poétique, moins prude et moins niais. Moins prude même que le film original puisque ce remake met l'accent sur les effets gores qui, s'ils sont majoritairement suggérés dans le film original, sont réellement montrés ici. Il y a donc un petit côté spectaculaire, inhérent au cinéma américain, qui se dégage de l’œuvre mais qui ne vient malgré tout pas empiéter sur l'aspect poétique. Surtout que cet aspect en question repose énormément sur le jeu des deux jeunes acteurs, à savoir Chloë Grace Moretz et Kodi Smit-McPhee dont je trouve l'interprétation bien plus réussie que les acteurs du premier film. C'était peut être un effet voulu mais j'avais eu un peu de mal avec le côté impersonnel du jeu des deux acteurs suédois qui ne collaient que très difficilement avec une romance impossible. Ici, on voit que les acteurs se donnent à fond dans leur personnage, ils ont de plus une très bonne alchimie et ils sont très crédibles ! J'ai également largement préféré ici la mise en scène dont la photographie est, je trouve, beaucoup plus soignée, notamment lors des scènes de nuit. Le film est réellement un plaisir à voir visuellement. En revanche, comme le film original, et c'est totalement subjectif, j'ai eu énormément de mal à accrocher à l'histoire sur toute sa durée. Même si c'est poétique etc., je trouve tout de même qu'elle traine parfois en longueur et nous avons alors du mal à rester captivé jusqu'à la fin. "Laisse-moi entrer" n'est donc, pour une fois, pas un remake américain inutile puisqu'il a su prendre les points positifs du premier film et les perfectionner.
N'ayant qu'un vague souvenir du film original, j'ai la chance de pouvoir éviter la comparaison. C'est la condition idéale pour regarder un remake qui, s'il n'est peut-être pas systématiquement inférieur à l'original, est toujours moins méritant! Le film de Matt Reeves est un bon film, il parvient à séduire malgré une grosse dose de noirceur et de froideur bien qu'on l'accuse d'avoir édulcoré l'histoire originale. En tant que spectateur, j'aime à être séduit et suis rarement réceptif lorsque le réalisateur cherche à rebuter. Ici, le défi est réussi et le dosage savant! Je parie même que la touche hollywoodienne, si dénigrée par d'autres, sert l'intrigue originale en lui prêtant les atours de séduction nécessaires à réchauffer l'esthétique glaciale d'origine. Je regrette néanmoins que la relation entre le "père" et sa "fille", enjeu scénaristique au potentiel bouleversant, soit à peine esquissée, certainement pour sa propension à choquer, Hollywood n'étant pas particulièrement à l'aise avec les sujets tabou. Ce qui m'encourage fortement à me replonger dans la version originale...
Caine78
Un remake perdant légèrement en personnalité ce qu'il gagne en efficacité et plaisir, le talent de Matt Reeves derrière la caméra étant réel, tout comme l'étonnante présence de Chloë Grace Moretz.
Let Me In (Laisse-moi entrer) n'a pas besoin d'exister, à moins que la notion même de cinéma suédois ne vous soit étrange et désagréable. Regardez plutôt l'original Morse bien plus poétique et flippant même en version originale Suédoise et tout cela malgré le bon jeu des acteurs dans ce film !
J'ai adoré ce film le coté vampire victime d'une transformation trop jeune pour mener une enfance normale. Toute l'oreur de se nourrir sans être capable d'épargner qui que ce soit. Le coté humain au grand coeur avec cette maladie qui ronge de l'intérieur le top. Et tout ça sans rompre les principales tradition. 1 le mystère et la facination 2 la peau pale 3 les deux longues dents pointu de chaque coté sans oublier la soif de sang et les invitations a entrer pour passer une porte la célèbre morsure de vampire au cou
Laisse-moi entrer est un film en soi plutôt pas mal, voire très bon. Par contre, pour avoir vu rétrospectivement Morse, film scandinave dont il est le remake, le moins qu'on puisse dire est que ce n'est pas le travail de réécriture qui ressort de ce film.
L'intrigue est plutôt maline, faisant le choix de tisser une relation d'amitié entre deux enfants dont une vampire (vivant dans la malédiction de devoir tuer des gens pour subsister). Les deux personnages centraux sont très attachants.
Sans tomber dans le gore gratuit, le film apporte une juste mesure en terme d'horreur et apporte des moments sanguinolants et de frayeur quand il le faut uniquement (on voit clairement que ce n'est pas le but du réalisateur que de faire un film d'épouvante).
Les acteurs sont très convaincants (Chloë Grace Moretz et Kodi Smit-McPhee). Ce n'est pas un hasard si leur carrière continue d'exister (contrairement à celle de beaucoup d'acteur ayant joué enfant dans un film). Richard Jenkins et Elias Koteas sont très bons.
C?est au final pas mal, même si c'est dommage que ce soit une reprise quasiment à la virgule près du film original.
L'intrigue est plutôt maline, faisant le choix de tisser une relation d'amitié entre deux enfants dont une vampire (vivant dans la malédiction de devoir tuer des gens pour subsister). Les deux personnages centraux sont très attachants.
Sans tomber dans le gore gratuit, le film apporte une juste mesure en terme d'horreur et apporte des moments sanguinolants et de frayeur quand il le faut uniquement (on voit clairement que ce n'est pas le but du réalisateur que de faire un film d'épouvante).
Les acteurs sont très convaincants (Chloë Grace Moretz et Kodi Smit-McPhee). Ce n'est pas un hasard si leur carrière continue d'exister (contrairement à celle de beaucoup d'acteur ayant joué enfant dans un film). Richard Jenkins et Elias Koteas sont très bons.
C?est au final pas mal, même si c'est dommage que ce soit une reprise quasiment à la virgule près du film original.
Un remake US qui ne prend que trop peu de libertés par rapport à l'original, tout en évacuant la subtilité et la poésie qui faisaient le sel de Morse, toutefois le résultat n'est pas infamant.
Film sans grand intérêt. Histoire bâclée, bon casting mais mauvais jeu... Film parfaitement ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse