AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
4872 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier des Templiers ?
5
43 critiques
4
77 critiques
3
192 critiques
2
223 critiques
1
192 critiques
0
145 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis d'accord avec lgmorand : "ça occupe le temps sans être bon pour autant. L'action arrive peu à peu et l'on se demande si la fille est gentille ou mauvaise mais la fin est quelque peu décevante",
et Bojar a raison : "ça n'a rien a voir avec des templiers, le titre original Season of the Witch (=l'époque des sorcières, ça sonne plutot bien ils auraient pu garder ça) éclaire un peu plus sur le thème."
et Bojar a raison : "ça n'a rien a voir avec des templiers, le titre original Season of the Witch (=l'époque des sorcières, ça sonne plutot bien ils auraient pu garder ça) éclaire un peu plus sur le thème."
Ca occupe le temps sans être bon pour autant. L'action arrive peu à peu et l'on se demande si la fille est gentille ou mauvaise mais la fin est quelque peu décevante. J'apprécie néanmoins de plus en plus Nicolas Cage, qui joue bien quelque soit le type de role
Beau film mêlant fiction, réalité et historique. Certes, cela ne retrace pas l'histoire des templiers.. Cependant, un scénario plutot sympa et de bons acteurs relèvent le niveau. Ce n'est pas un chef-d'oeuvre, c'est sur, ça reste tout de même un film potable.
Le dernier des navets aurait été un titre plus approprié. Tout y est mauvais, Nicolas Cage en premier.
L'histoire est aussi bidon que les décors...
L'histoire est aussi bidon que les décors...
Un peu déçu du film, je m'attendais a voir un sacré film après avoir vu la bande annonce a la télé. Un chevalier contre une sorcière, un peu trop petit pour un acteur comme Nicolas Gage. Des décors moyen, des combats de pauvre qualité, des interprétation trop simple.
Non vraiment Nicolas Cage tombe de plus en plus dans l'oubli, après avoir enchainé pendant plusieurs années de très bons rôles, Cage enchaine les navets depuis deux ans et celui-ci en fait parti sans soucis, il est même peut-être l'un des pires. Dominic Sena réalise, avec "Le dernier des Templiers" son sixième long métrage après avoir réalisé entre autre "60 secondes chrono" et "Opération Espadon", un film fantastique sur fond historique, complètement dénué d'intérêt. Il ne m'a pas fallu plus d'une heure pour m'en assurer, d'habitude je prends le temps de regarder jusqu'à la fin mais là il n'en était pas question. C'est sombre, c'est lent, seules les scènes de combats sont intéressantes et bien filmées mais elles sont trop peu nombreuses pour qu'on s'y intéresse réellement. Le scénario est bateau (même si je n'ai pas vu la fin du film et la chute)
C'est moyen. On tombe dans le fantastique alors que je m'attendais à une histoire de templiers. En fait ça n'a rien a voir. Bien sur Nicolas est très bon. Le scénario est un peu limite. Les effets spéciaux sont bien sur très réussis. C'est facile maintenant avec l'informatique. Il ne faudrait pas que les réalisateurs nous servent des scénarios trop simplistes quand même. Enfin je ne conseille pas.
Pour info ça n'a rien a voir avec des templiers, le titre original Season of the Witch (=l'époque des sorcières, ça sonne plutot bien ils auraient pu garder ça) éclaire un peu plus sur le thème. L'ambiance moyen age sombre est bien rendue, ajouté un peu de surnaturel et une pincé de héros, on a une histoire assez simple mais efficace.
Le premier navet de l'année pour les critiques est pour moi simplement le premier nanar survival horror de l'année, une sorte de Legion au Moyen-Âge.
Alors que Bragi Schut et Dominic Sena préparaient une belle thématique sur la bêtise du christianisme avec la sorcellerie avant de partir d'un coup sur un survival horror, ne laissant plus aucun doute sur le coté sorcière de Claire Foy, assez horripilante. Loin d'être totalement nul, ce film reste plaisant malgré son côté super dégueu comme les multiples plans sur la tête de Christopher Lee défiguré par la Peste. Cela dit, certains acteurs sont excellents comme Nicolas Cage et Ron Perlman (les deux forment une excellente paire, une sorte de Legolas - Gimli en beaucoup plus badass et bourrin), alors qu'importe si on connait déjà la fin au bout de 30 minutes, si Brian F. O'Byrne est sous utilisé, et si Ulrich Thomsen est un bon acteur sous-utilisé aussi.
De toute manière, le film rentre dans ces frais et on aura encore d'autre survivals horror d'ici la fin de l'année, ce qui est assez ennuyeux. En reste un film divertissant et bourrin pour déposer son cerveau à la maison.
Alors que Bragi Schut et Dominic Sena préparaient une belle thématique sur la bêtise du christianisme avec la sorcellerie avant de partir d'un coup sur un survival horror, ne laissant plus aucun doute sur le coté sorcière de Claire Foy, assez horripilante. Loin d'être totalement nul, ce film reste plaisant malgré son côté super dégueu comme les multiples plans sur la tête de Christopher Lee défiguré par la Peste. Cela dit, certains acteurs sont excellents comme Nicolas Cage et Ron Perlman (les deux forment une excellente paire, une sorte de Legolas - Gimli en beaucoup plus badass et bourrin), alors qu'importe si on connait déjà la fin au bout de 30 minutes, si Brian F. O'Byrne est sous utilisé, et si Ulrich Thomsen est un bon acteur sous-utilisé aussi.
De toute manière, le film rentre dans ces frais et on aura encore d'autre survivals horror d'ici la fin de l'année, ce qui est assez ennuyeux. En reste un film divertissant et bourrin pour déposer son cerveau à la maison.
Caine78
Nico, Nico ! Car oui il n'a pas tardé à arriver le nouveau film avec Nicolas Cage en 2011. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas avec ce « Dernier des Templiers » que le neveu de Francis Ford Coppola va gagner le second Oscar de sa carrière. Car même si je l'ai trouvé pour ma part presque sympathique cette aventure fantastico-médiévale, il n'y a quand même vraiment pas de quoi pavoiser. Car si certaines scènes sont vaguement efficaces (celle du pont notamment), tout ceci manque néanmoins terriblement de souffle, de violence et d'ambiguïté, même si la personnalité de la prétendue sorcière réussit tout de même à créer un petit intérêt. Dommage alors que certaines scènes tombent dans le carrément pitoyable (celle où l'on voit Nicolas Cage et Ron Perlman se battre consécutivement face à plusieurs armées à coup de gros effets numériques est particulièrement risible) et que l'oeuvre montre tout de même les pires difficultés à se dépatouiller de son aspect « grosse série B qui tâche », même si dans le genre on a carrément vu pire. Et Nico dans tout ça ? Ba pas terrible, au point de presque se faire voler la vedette par un Christopher Lee méchamment maquillé et qui n'apparaît pourtant que très brièvement. Bref, pas le nanar de l'année, mais pas de quoi se déplacer pour autant devant un spectacle bien limité et tout à fait dispensable.
Un bien mauvais film sans intérêts et sans âme comme son acteur principal qui ne cesse de sombrer dans la médiocrité.
aie aie aie!
Film idéal à voir entre potes, pizza et bières lors d'une soirée thématique "Nicolas Cage a des impôts à payer". En effet tout y est rigolo : le scénario (ah ah déjà c'est drôle) prévisible, les acteurs non concernés (le réal non plus d'ailleurs), les effets spéciaux faits avec photoshop sur un imac.
Et puis surtout la véracité historique (ah en voui, c'est très zistoriques tout ça) et le côté fantastique (boudiou! buffy part en croisade). Il n'y a rien à sauver.
... et dire qu'il a joué dans Sailor et Lula, snif snif.
Film idéal à voir entre potes, pizza et bières lors d'une soirée thématique "Nicolas Cage a des impôts à payer". En effet tout y est rigolo : le scénario (ah ah déjà c'est drôle) prévisible, les acteurs non concernés (le réal non plus d'ailleurs), les effets spéciaux faits avec photoshop sur un imac.
Et puis surtout la véracité historique (ah en voui, c'est très zistoriques tout ça) et le côté fantastique (boudiou! buffy part en croisade). Il n'y a rien à sauver.
... et dire qu'il a joué dans Sailor et Lula, snif snif.
J'ai quand même dormi 15 minutes lol . Bonne histoire mais du deja vu et revu et surtout previsible. Cependant scene des loups sympa et la scene des 3 femmes à pendre tres subtile ^^
J'ai trouvé ce film moyen. Il y a du bon et du moins bon à tous les niveaux. Les décors sont beaux mais les effets spéciaux un peu "cheap" ruinent cette bonne impression. Il y a des scènes sympa, mais le scénario dans son ensemble est simpliste. Je retiens la prestation top niveau de Claire Foy, vraiment inquiétante, effrayante même, par ses changements d'expression et de posture. Les autres acteurs, Nicolas Cage en tête, alternent le bon et le moins bon. Bref, un film à voir, mais pas inoubliable...
Des scène historiques, du drame, de l'action, de l'aventure, un peu de suspense et beaucoup de fantastique (... rien que ça !!!).
On en a pour son argent mais le film ne risque pas de passer à la postérité.
On en a pour son argent mais le film ne risque pas de passer à la postérité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse