AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
623 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wolf Creek 2 ?
5
5 critiques
4
25 critiques
3
29 critiques
2
17 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Huit ans après la surprise de "Wolf Creek" et six ans après le fiasco de "Solitaire", on pouvait dire que Greg McLean était attendu au tournant, d’autant plus que sa troisième réalisation n’est autre que la suite du film qui l’a fait connaître. Et bien McLean a décidé de ne pas nous décevoir : si "Wolf Creek" prenait le temps d’installer son univers, son « wild outback » australien, ses touristes et son méchant redneck, "Wolf Creek 2" rentre directement dans le vif du sujet en commençant très fort avec le meurtre brutal de deux flics qui ont eu le malheur de vouloir coller un PV pour excès de vitesse au fameux Mick Taylor. Début bourrin et gore qui annonce d’emblée que cette suite suivra bien la devise du « bigger, stronger, faster & louder» si chère aux séquelles hollywoodiennes. Mais la grande force de McLean est de ne pas se contenter de nous balancer une simple péloche débordant d’action et de sang, bien au contraire : il parvient même à mélanger plusieurs genres (slasher, road movie, survival, torture porn) pour nous proposer un spectacle intense et non-stop pendant presque deux heures, un véritable tour de force ! Et malgré cette volonté bien visible de ne pas faire un simple copier-coller du premier opus, McLean reprend quelques ingrédients de la recette de base pour cette séquelle : 01) on a toujours cette impression de visionner une carte postale de l’Australie : de grandes terres arides où vient s’écraser un soleil rouge vif et brûlant, une végétation pauvre à travers laquelle souffle un vent léger et mélancolique, des vallons avec escarpements qui impressionnent véritablement. On sent que McLean aime son pays et le montre à travers ses films, tout comme l’a fait Peter Jackson pour la Nouvelle-Zélande avec sa trilogie du "Seigneur des Anneaux". 02) A nouveau des références à des films que McLean apprécie comme la traque des auto-stoppeurs allemand ("Hitcher" de Robert Harmon…d’ailleurs l’un d’eux se nomme Rutger !), cette impressionnante et excellente course-poursuite en camion ("Duel" de Steven Spielberg) ou encore le repère souterrain et malsain de ce cher Taylor ("Jeepers Creepers" de Victor Silva). 03) Un humour toujours présent et de plus en plus noir, parfois sadique (la jeune femme à l’agonie qui s’empale elle-même), parfois irrévérencieux (la séquence avec le couple de vieux) et parfois incongru mais décomplexé (cette hallucinante et fabuleuse scène gore où un camion percute de front un troupeau de kangourous sur la musique du "Roi Lion" en fond musical : M-A-G-I-S-T-R-A-L !!!). 03) Encore des personnages largement moins con que les habituels abrutis des films américains : dans une incroyable séquence d’un jeu sadique de questions/réponses, le héros révèle son statut d’étudiant en Histoire et parvient à répondre avec sang-froid aux questions extravagantes de son bourreau puis, malgré la torture que lui fait subir ce dernier, parvient à reprendre le contrôle en tentant de s’échapper. 05) La continuité du développement du personnage de Mick Taylor (John Jarratt, toujours aussi excellent !) : on pensait le voir à nouveau comme un putain de psychopathe barge (voire même un brin satanique), mais il nous surprend à nouveau en tombant le masque : notre redneck est en fait un véritable sale con mégalo, chauvin, xénophobe (raciste quoi), patriote extrême défendant fièrement son identité australienne…il représente à lui seul tous les travers possibles et imaginables des citoyens de notre société moderne. Un pur homo superior déguisé en homme de Cro-Magnon. Et il en ressort une véritable fascination morbide de le voir tant jubiler (jouir ?) lorsqu’il traque ou torture ses proies !
Greg McLean a réussi à insérer dans ce second opus ce qui manquait au premier, en faisant une séquelle totalement réussie qui respecte son prédécesseur tout en le transcendant : une belle surprise ! Aura-t-on un jour un troisième volet ? Je serais présent à l’appel si cela se fait !
Greg McLean a réussi à insérer dans ce second opus ce qui manquait au premier, en faisant une séquelle totalement réussie qui respecte son prédécesseur tout en le transcendant : une belle surprise ! Aura-t-on un jour un troisième volet ? Je serais présent à l’appel si cela se fait !
Wolf Creek 2 est une vraie réussite. Attention on change totalement de direction, maintenant que Mick Taylor est connue du grand publique grâce au premier Wolf Creek, essayer de refaire un film d’épouvante basé sur la peur n'aurait rimer a rien. Greg McLean l'a bien compris et à choisis d'opter pour de l'action et du gore pendant 1h47. Une folle course poursuite entre le protagoniste et le psychopathe s'enchaine dans l'outback Australien, non sans dommages collatérale humain sur leur passage. Un Mick Taylor toujours aussi souriant et bavard (et pour le coup dérangeant) avec beaucoup d'humour noir, peut être un peu trop. John Jarrat prouve encore une fois qu'il est un acteur hors pair, mais son personnage perd en complexité ici et part un peu trop dans la démence caricaturale. Attention, Wolf Creek 2 à beau virer vers du gore assumé, ce n'est pas pour autant qu'il en devient une suite commerciale avec pour seul intérêt de rameuter des ados en manque de violence, on en est très loin. Les meurtres sont filmé comme dans le premier, c'est à dire avec froideur et une cruauté sans égale. Ce qui fait la force de Wolf Creek je trouve, chaque meurtre est autant choquant graphiquement que psychologiquement. Et autant dire que cela ne sert à rien de trop s'habituer aux personnages que vous croiserez dans le film.... oh que non... Jeter vous sur cette suite si vous avez aimer le premier, c'est différent, mais le changement est maitrisé de bout en bout. Chapeau !
Très bon survival-horror, à la fois gore, fun, tendu, haletant, supérieur au premier film, et ce qui est particulièrement plaisant c’est d’être cueillit d’entrée avec une séquence donnant le ton pour nous prendre par la couenne, efficace ! Le tueur enchaine les victimes et le réalisateur contrebalance les points de vues, on démarre avec le meurtrier puis on suit le couple de touristes allemands, la mise en scène instaure une sorte de malaise barbare et jubilatoire, le tout perdu dans le trou du cul de l’Australie avec ses péquenots. Ensuite on bascule dans une course poursuite digne de Duel de Spielberg avec le perso principal, et le pire c’est que ça ne manque pas de second degré, assez surprenant, comme le passage avec les kangourous, en fait il y a à chaque fois des rebondissements et toujours la figure du chasseur qui ne lâche pas sa proie, on est en plein cauchemar avec le type et l’empathie est à son maximum. J’ai également beaucoup aimé la séquence du jeu des questions-réponses, le face à face est assez marquant tant la tension est palpable chaque seconde, carrément prenant, par contre la fin m’a assez déçu, perso je ne sais pas comment j’aurais procédé mais là je trouve que le réal se débarrasse du dénouement, dommage. En tout cas globalement un bon gros kiff !
Si cette séquelle n'égale pas le film original, elle a en tout cas le mérite de s'en démarquer quelque peu.
Ainsi, à l'inverse de "Wolf Creek" premier du nom, ce second film commence sur les chapeaux de roue (même si la lente caractérisation des personnages, dans le film précédent, ne m'avait nullement gênée; bien au contraire, d'ailleurs). Le début annonce ainsi la couleur: "Wolf Creek 2" sera un film "bigger and louder". En effet: davantage de personnages (donc davantage de victimes potentielles), des mises à mort et des tortures bien plus gores (je pense notamment à cette scène spoiler: au cours de laquelle un jeune Allemand se fait découper en morceaux sous les yeux de sa petite amie impuissante
), un humour plus noir et plus prononcé ( spoiler: la fameuse scène des kangourous, par exemple, ainsi que la discussion entre Mick et l'un de ses prisonniers
).
Bref, "Wolf Creek 2" reste une très bonne séquelle, qui aurait pu s'avérer excellente s'il n'y avait trop de bavardages. John Jarratt est, comme à son habitude, délicieusement cruel, et les autres acteurs sont tout aussi parfaits.
Ainsi, à l'inverse de "Wolf Creek" premier du nom, ce second film commence sur les chapeaux de roue (même si la lente caractérisation des personnages, dans le film précédent, ne m'avait nullement gênée; bien au contraire, d'ailleurs). Le début annonce ainsi la couleur: "Wolf Creek 2" sera un film "bigger and louder". En effet: davantage de personnages (donc davantage de victimes potentielles), des mises à mort et des tortures bien plus gores (je pense notamment à cette scène spoiler: au cours de laquelle un jeune Allemand se fait découper en morceaux sous les yeux de sa petite amie impuissante
), un humour plus noir et plus prononcé ( spoiler: la fameuse scène des kangourous, par exemple, ainsi que la discussion entre Mick et l'un de ses prisonniers
).
Bref, "Wolf Creek 2" reste une très bonne séquelle, qui aurait pu s'avérer excellente s'il n'y avait trop de bavardages. John Jarratt est, comme à son habitude, délicieusement cruel, et les autres acteurs sont tout aussi parfaits.
NeoLain
Le psychopathe chasseur refait surface et compte bien une fois de plus préserver son beau pays des touristes. Ce second volet est tout aussi à la hauteur que son précédent. Le paysage naturel toujours vaste et nous emmène dans la perdition et un peu plus d'action. D'ailleurs, il y à une inspiration Duel qui se fait bien ressentir. Passage dingo avec des kangourous traversant la route et dont quelques-uns s'encastreront contre la carrosserie. L'acteur John Jarratt retrouve son rôle, bien plus terrible encore, et son racisme est plus appuyer. Il lâche rien, ses proies n'ont aucunes issues. Sincèrement un enfer qu'ils vivent.
Benito G
Agréablement surpris! J etais plus que septique avec les pseudos promo envers le film (mise à part tiré de fait réel) dans le 1er alors qu il s est révélé assez lent et plutôt soft. et n a pas connu un grand succès. Sa suite qui du coup, je pense n a pas eu de suite cinématographique peut-être a cause du 1er n ayant pas eu une grande carrière.Celui ci rehausse amplement le 1er meme si base est plus ou moins la même et qui lui mérite une interdiction au moins de 16ans. cruel, insoutenable etc... sont plus d actualité que ce que le 1er annoncé. Malgré une histoire basique et ressemblant quand même au 1er. Démarre assez rapidement et tient le long un rythme un peu plus rapide ajoutant le violence visuelle parfois extrême mais convainquant. Tout comme le paysage. Donc rien de bien innovant ou d original, la mise en scène, à l image propre. Tient tout le long du film avec une dernière partie au top. Bref je ne pensais pas, là ou les suites habituellement ont pas mal de lacune. Celui-ci remplace celle du précédent opus. Donc il fait très bien, le travail pour un film d horreur au tendance assez gore en plus du mode survival / sérial killer. On oublie donc sans problème le précédent et celui ci clôture les 2 en remettant là ou le premier a pu pêcher. Grande surprise que je recommande pour les amateurs du genre!
je n y comprend rien , j ai détesté le 1 er volet alors que celui ci touche le chef d oeuvre réalisé par le meme réalisateur ...........Un film terrifiant comme on n'en voit plus. Malgré un scénario quelque peu cliché, on a de la difficulté à prévoir la tournure des évènements. Pour une fois, le réalisme du aux excellents effets spéciaux et au splendide jeu des acteurs transpire de l'écran. Un film magnifique comme on n'en fait plus.......Mise en scène sobre et superbe direction photo. Visiblement le meilleur de tous les Texas-Chainsaw-Massacre-wannabe que j'ai vu jusqu'à maintenant! Il est possible de rencontrer des gens fondamentalement mauvais et animés par des pulsions animales et sadiques et c'est ce que le film nous présente. Vos attentes ne doivent pas être dirigées vers un film où la violence est gratuite et où les scènes sanglantes sont à l'honneur. Il faut vous attendre à un film intense qui porte à réfléchir sur les hommes, la folie, la démence et les pulsions. En fait, c'est un film où la violence psychologique est beaucoup plus présente que la violence gratuite à laquelle nous sommes habitués. Pourtant, la tension est à son comble tout au long, et s'imaginer dans une telle situation porte beaucoup à réfléchir. Chapeau!
Ce film est beaucoup plus éprouvant psychologiquement que graphiquement et c'est là une de ces forces principales. La cinématographie est sublime par moments (jamais n'ai-je vu meilleure utilisation de décors naturels et d'éclairage naturel dans un film de ce genre) Les acteurs sont crédibles parce que naturels et la tension est bien amenée. La structure est peut-être chaotique, mais bon, pour un film comme ça, c'est acceptable je trouve. Bref, ce film n'est définitivement pas pour tout le monde, mais ça vaut la peine si vous ne vous attendez pas à un gros film plein d'action et si vous vous voulez voir un film d'horreur tendu et réaliste sans gros artifices ni fin heureuse "classique". BREF UNE GROSSE CLAQUE
Ce film est beaucoup plus éprouvant psychologiquement que graphiquement et c'est là une de ces forces principales. La cinématographie est sublime par moments (jamais n'ai-je vu meilleure utilisation de décors naturels et d'éclairage naturel dans un film de ce genre) Les acteurs sont crédibles parce que naturels et la tension est bien amenée. La structure est peut-être chaotique, mais bon, pour un film comme ça, c'est acceptable je trouve. Bref, ce film n'est définitivement pas pour tout le monde, mais ça vaut la peine si vous ne vous attendez pas à un gros film plein d'action et si vous vous voulez voir un film d'horreur tendu et réaliste sans gros artifices ni fin heureuse "classique". BREF UNE GROSSE CLAQUE
Une suite à la hauteur du premier volet. Ce survival en terre australienne est une vraie bouffée d'oxygène qui renouvelle le genre. On ne s'ennuie pas une seconde. L'atmosphère aride, les paysages désertiques à perte de vue confèrent à ce film une réelle impression de fin du monde.
Pas déçu par cette suite, on reste dans la même tonalité que le précédent film. On retrouve notre redneck australien, sa haine des touristes et son humour bien à lui... Des courses-poursuites, du suspense et du gore, ça reste efficace. Si vous avez aimé le premier, difficile de ne pas aimer celui-ci.
C'est bien mieux que le premier. Bon le tueur n'a pas changé d'un poil mais l'ambiance est très soignée. Les personnages sont très bons et intéressants à suivre. L'histoire est bien dynamique et les effets sont bien gores et réalistes.
Là où sa pèche c'est que le film comporte des clichés vus et revus depuis plus de 35 ans ! Le héros est toujours faible et ne sait pas se battre (si c'était un champion de muay thai le film aurait duré 5min), et il est toujours très con. Lors des courses poursuites, le méchant rattrape toujours le gentil. Même si le gentil roule une Audi R8 et le méchant, une trottinette il sera quand même plus rapide. Et bien sûr quand le héros parvient à s'échapper, le méchant se pointe pile au buisson où se planque le type. A croire que le méchant à le matériel pour le géolocaliser. Enfin bref, de très grosses facilités scénaristiques et des clichés inacceptables pour un film d'horreur en 2016.
Mais pourtant, le tueur est tellement bon que franchement les défauts ne sont finalement que secondaires. Il est froid, brutal et même drôle. C'est un vrai boucher, rien à voir avec Hannibal qui croquait la vie à pleine dent où Dexter qui emballait les gens dans du plastique. Non ce tueur là est complètement frappé et pourtant il est intelligent. Il possède des qualités que ne possèdent pas la plupart des autres tueurs en séries. C'est un excellent tireur, un très bon pilote, il connait parfaitement son terrain de chasse, il tue gratuitement des personnes qu'il ne connait pas. Cependant il a des défauts, il laisse des traces, il ne sait pas cacher qui il est ce qui l'oblige à vivre seul, il n'est absolument pas discret.
En bref ce film mérite d'être vu uniquement pour le tueur. Mais il faut noter les efforts faits pour que le héros soit intéressant et que l'ambiance soit pesante. Ce film mérite un 3.5/5
Là où sa pèche c'est que le film comporte des clichés vus et revus depuis plus de 35 ans ! Le héros est toujours faible et ne sait pas se battre (si c'était un champion de muay thai le film aurait duré 5min), et il est toujours très con. Lors des courses poursuites, le méchant rattrape toujours le gentil. Même si le gentil roule une Audi R8 et le méchant, une trottinette il sera quand même plus rapide. Et bien sûr quand le héros parvient à s'échapper, le méchant se pointe pile au buisson où se planque le type. A croire que le méchant à le matériel pour le géolocaliser. Enfin bref, de très grosses facilités scénaristiques et des clichés inacceptables pour un film d'horreur en 2016.
Mais pourtant, le tueur est tellement bon que franchement les défauts ne sont finalement que secondaires. Il est froid, brutal et même drôle. C'est un vrai boucher, rien à voir avec Hannibal qui croquait la vie à pleine dent où Dexter qui emballait les gens dans du plastique. Non ce tueur là est complètement frappé et pourtant il est intelligent. Il possède des qualités que ne possèdent pas la plupart des autres tueurs en séries. C'est un excellent tireur, un très bon pilote, il connait parfaitement son terrain de chasse, il tue gratuitement des personnes qu'il ne connait pas. Cependant il a des défauts, il laisse des traces, il ne sait pas cacher qui il est ce qui l'oblige à vivre seul, il n'est absolument pas discret.
En bref ce film mérite d'être vu uniquement pour le tueur. Mais il faut noter les efforts faits pour que le héros soit intéressant et que l'ambiance soit pesante. Ce film mérite un 3.5/5
gimliamideselfes
J'enchaîne donc avec le second Wolf Creek, où je savais que ce n'allait pas être exactement comme le premier. On sent ici une certaine complaisance avec la violence, on n'est pas comme dans le premier, uniquement du côté des "héros"/"gentils", je veux dire ici la scène d'intro, on est totalement du côté du tueur. Cependant malgré le côté plus fun de la violence le film parvient malgré tout et sans passer une heure cette fois à présenter des personnages en faisant en sorte qu'ils soient vrais.
Alors je ne m'y suis pas autant attaché que pour le premier... c'est sûr qu'un quart d'heure c'est pas une heure comme pour le premier film.
Wolf Creek 2 reste extrêmement surprenant au niveau de sa progression et du destin des personnages, comme pour le premier c'est très très bien trouvé, d'autant qu'ici on a un peu de tout, du survival, un peu de Duel de Spielberg, de beaux paysages très bien filmés ce qui donne un aspect très poétique au film, de la torture...
Reste la fin très surprenante... et qui semble arriver un peu comme un cheveu sur la soupe, c'est tout ?
Le film a moins de défauts que le premier au niveau de l'écriture, on a ici un condensé de cinéma de genre, mais je crois que ça m'a moins marqué que la première heure du premier... en fait ce que j'aime c'est m'attacher aux personnages, ce qui a été le cas ici, mais moins que pour le premier.
En gros Wolf Creek 1 et 2 sont des bons films avec des qualités et des arguments qui se complètent, la suite ne propose pas une simple redite et va directement au but. Et ça c'est bien ! C'est un film généreux et qui le fait bien !
Alors je ne m'y suis pas autant attaché que pour le premier... c'est sûr qu'un quart d'heure c'est pas une heure comme pour le premier film.
Wolf Creek 2 reste extrêmement surprenant au niveau de sa progression et du destin des personnages, comme pour le premier c'est très très bien trouvé, d'autant qu'ici on a un peu de tout, du survival, un peu de Duel de Spielberg, de beaux paysages très bien filmés ce qui donne un aspect très poétique au film, de la torture...
Reste la fin très surprenante... et qui semble arriver un peu comme un cheveu sur la soupe, c'est tout ?
Le film a moins de défauts que le premier au niveau de l'écriture, on a ici un condensé de cinéma de genre, mais je crois que ça m'a moins marqué que la première heure du premier... en fait ce que j'aime c'est m'attacher aux personnages, ce qui a été le cas ici, mais moins que pour le premier.
En gros Wolf Creek 1 et 2 sont des bons films avec des qualités et des arguments qui se complètent, la suite ne propose pas une simple redite et va directement au but. Et ça c'est bien ! C'est un film généreux et qui le fait bien !
Le premier Wolf Creek ne m'avait pas particulièrement intéressé, je le trouvais long et plutôt ennuyeux. Alors que le film original (2005) prenait son temps pour développer les personnages et nous faire nous soucier de leur sort, cette suite efficace prend le risque de se concentrer sur des personnes que nous ne connaissons presque pas. Avec cette suite nous avons beaucoup de tension dans un environnement extrêmement éprouvant. Wolf Creek 2 est essentiellement une collection de séquences macabres reliée par une histoire de poursuite du chat et la souris. Mais ces séquences sont exceptionnelles. C'est l'un des meilleurs films du genre et j'espère qu'ils vont en tourner un troisième...
J’adhère à fond la caisse
Mieux que le premier à mon sens c’est presque inédit
Atmosphère pesante, avec peu de personnages, on halète tout le temps à l’instar de l’anglais
On y croit….. allez loser
Mieux que le premier à mon sens c’est presque inédit
Atmosphère pesante, avec peu de personnages, on halète tout le temps à l’instar de l’anglais
On y croit….. allez loser
Un film de survie archi classique : un désert, des jeunes, un méchant bien méchant... ça passe une soirée, mais c'est vite vu, vite oublié.
Après avoir découpé du touriste et nous avoir donné quelques sueurs froides dans Wolf Creek, ce bon vieux Mike Taylor, succulent boogeyman contemporain, revient dans une suite bien supérieure à son aînée. Et ce à tous les niveaux...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse