Derniers Avis : Lone Ranger, Naissance d'un héros - Page 10

Un des meilleurs western que j'ai vu .Le scénario est géniale et tout le reste avec. Je vois pas ce qu'on pourrait reprocher à ce film. Tout y est dynamique et on ne s'ennuie pas.

Un film à peine drôle et où l'histoire est à dormir debout et sans le moindre intérêt! Heureusement que Johnny Depp joue bien!

Très chouette film ! bon mélange d'humour et de cascades !

Cette version cinématographique de la célèbre série à succès des années trente, est loin d’être le pire film de l'année 2013. Les américains n'ont pas beaucoup appréciés ce film, il l'ont carrément descendus. Certes, le public français n'est pas de cette avis. " Lone Ranger : naissance d'un héro " est un bon divertissement. Gore Verbinski signe un western pleins de charmes, d'humour noire bien ficelé, qui s'impose comme un divertissement au souffle épique. Une comédie très bien mise en scène, avec des scènes d’actions parfois hallucinantes et un récit mené à un rythme efficace. Johnny Depp , Armie Hammer et Helena Boham Carter sont excellent. Un bon blockbuster.

Pas fan des super-productions hollywoodiennes, ce coup-ci c'était véritablement intéressant !
L'époque la plus sombre des Etats-Unis est ici relatée avec humilité et respect du peuple amérindien, et Johnny Depp est certainement l'acteur le plus à même de représenter cette communauté à l'écran.
De ce film, on tire une certaine authenticité ponctuée par des cascades rocambolesques mais toujours très impressionnantes, l'humour potache est tout à fait assumé, et tout cela dans des décors éblouissants, des costumes superbes, un respect historique de la vie des gens de l'époque.
Un scénario qui reste pour un public jeune mais où l'on se laisse facilement embarquer !
Enfin, la nature y est magnifique, tant au niveau de la faune que de la flore, un vrai régal pour les yeux !
Le seul hic concerne la version française dans laquelle la voix de Tonto est presque ridicule et gâche tout le respect que le réalisateur a tenté d'instaurer, dommage

Lone Ranger, est un western américain réalisé par Gore Verbinski sorti en 2013. Produit par Jerry Bruckheimer Productions et avec un budget total de 215 millions de dollars, on s'attend a un renouveau dans le genre Western.

il est vrai que peu de film de ce genre, genre qui fut un modele tres lucratif par le passé, existe dorénavant. On attend donc que Mr Verbinski, rendu célèbre grace a Pirates des Caraïbes: La Malédiction du Black Pearl, Pirates des Caraïbes: Le Secret du Coffre maudit, Pirates des Caraïbes: Jusqu'au bout du Monde ou bien encore le tres bon film d'animation Rango, puisse nous faire découvrir ce Lone Ranger, personnage peu connu en France, mais ou aux États-Unis, il fait partie de la culture populaire.

Le trio de Pirates des Caraïbes revient, toujours sous la houlette de Disney (Verbinski à la réalisation, Bruckeimer à la production et Depp devant la caméra) pour nous faire une version édulcorée d’un western.

Tous d'abord la synopsis :

En 1869, John Reid revient dans sa ville natale du Texas pour y devenir procureur. Mais suite aux méfaits du hors-la-loi Butch Cavendish, il se fait nommer Texas Ranger et part à sa poursuite avec une équipe. Après une embuscade, John Reid est laissé pour mort, mais grâce au Commanche Tonto, il réussit à s’en sortir et décide d’agir masqué pour combattre le crime.

Pour commencer, il faut savoir que Lone Ranger ne date pas d’aujourd’hui. L’origine est une série télévisée des années 50. Le personnage, sorte de Zorro version western, est accompagné de son ami indien Tonto, sidekick indien. Le personnage est donc bien plus vieux qu’il n’y parait, arborant fièrement le symbole de la justice tout en étant un hors-la-loi.
Le ranger solitaire est ici incarné par Armie Hammer (J.Edgar, The Social Network) qui, bien qu’étant parfait pour interpréter un personnage droit, ne possède pas le charisme pour ce role de Hors-la-loi mais gentil quand meme.

Le gros point faible du film est clairement les personnages. On regrettera le manque de consistance des personnages secondaires, tout le film se basant sur le duo Depp/Hammer. Une infinité de personnages et aucun qui ne soit pas un archétype au parcours complètement prévisible, à l'instar de cette intrigue à base de complot inintéressant de chemin de fer et de mines d'argent. On comprend pourquoi la première version du scénario comprenait un élément surnaturel en la présence de loups-garous, histoire d'avoir une plus-value.

Alors oui, Johnny depp est la, oui il est marrant. Mais c'est tout. cela en est meme lourdingue. Lone Ranger est effectivement une version western de Pirates des Caraïbes. Mais contrairement à ce que certains pensent, c'est une mauvaise chose.

Passés les moments d’actions, plutot agréable a l'oeil et plutot bien mis en scène, la réalisation devient plus monotone, plus linéaire et sans surprise. Surprise que nous ne trouverons pas plus dans le scénario d’une platitude affligeante... Sérieusement, un film de Western qui dure 2h49, c'est long, tres long...
Pour un fan de Western pure et dure, une seul chose vaut le coup d'oeil les référence : Elles défilent ainsi devant nos yeux : Little Big Man (le récit en flash-back raconté par un vieil Indien), Il était une fois dans l’Ouest (la mafia du chemin de fer), La Prisonnière du désert (le ranger à la recherche de sa belle-famille enlevée), L’homme qui tua Liberty Valance (la justice versus la vengeance), La Horde sauvage (le massacre à la Gatling, au ralenti), Le Mécano de la General (ahurissante course-poursuite en train). Plutot bien joué de la part de Verbinski, mais cette volonté de regrouper autant de référence peut paraitre, comment dire, bourrative voir indigeste.

On peut voir par ailleurs le discours tres progressite, une critique tres virulente de l'amérique, un peu étrange de la part de Disney. il est affirmé que l’Amérique est fondée sur la spoliation et le massacre illégitime des Indiens, puis par l’exploitation des immigrés chinois pour la construction du train, au nom d’un capitalisme rapace. Et paf !

Ponr conclure, petite revue d'effectif :
Lone Ranger est un film familial qui s’assume. Check.
Un héros auquel tout le monde peut s’identifier ? Check.
La caution comique apportée par Tonto ? Check.
Des scènes d’action WTFesque ? Check.
Un méchant très méchant ? Une fille à sauver ? Check.
Des musiques héroiques pour faire plaisir au jeunes ados en manque d'amours ? Check.

Un divertissement familial bien calibré qui plaira aux petits comme aux grands, mais qui n’apporte pas grand-chose au final, un BlockBuster quoi.

Twitter : @JorDan_RcD

Senscritique : JordanR1

La présence de Depp et Bonham Carter, à laquelle on rajoute des looks étrange, oui, à première vue on pourrait imaginer un délire à la Burton...mais non (et tant mieux car il y en a marre). "Lone ranger, naissance d'un héros" est relativement vide, un simple film d'action au far west où la qualité réside simplement dans ses effets-spéciaux avec la présence de rares gags. Une aventure qui plaira aux enfants mais qui épuisera les adultes adeptes d'originalité et de profondeur pendant près de 2h30.

Je ne me souvenais plus qu'il y avait Johnny Depp...mais j'ai reconnu sa démarche type "pirates des..." au bout de quelques mn ! Film sympa, sans plus, qu'on peut ne pas voir.

Lone Ranger, ou le Western à la sauce Gore Verbinski.
Les critiques américaines assassines décrivant "Lone Ranger" comme un remake de Pirates des Caraïbes version Far West m'avaient très largement mise sur la réserve ; pourtant, comme c'est souvent le cas, je ne pourrais être plus en désaccord.

Il ne s'agit effectivement pas d'un chef d'oeuvre cinématographique, mais bien d'un divertissement d'une excellente qualité. Tout y est : un scénario classique, issu de l'un des plus anciens mythes du western américain, ici revisité en toute simplicité ; un casting exceptionnel, avec deux têtes d'affiches, Johnny Depp et Armie Hammer, qui nous livrent une performance débordante de talent et de justesse ; une ambiance légèrement fantastique, et résolument bardée d'humour et d'aventure.
Un seul regret concernant la BO, à mon goût bien trop empruntée à celle d'Ennio Morricone dans "Il était une fois dans l'Ouest". J'aurais attendu plus d'originalité de la part d'Hans Zimmer, compositeur par ailleurs de magnifiques BO, dommage.

Gore Verbinski glisse subtilement (peut-être trop subtilement même pour la majorité des critiques américains - ou trop bien-pensante ?) un message sur la justice américaine en réalisant un parallèle entre la société actuelle et les origines fondatrices de l'Amérique. En choisissant pour narrateur Tonto, l'indien comanche et compère du Lone Ranger, et en le plaçant dans un musée contemporain sur l'histoire américaine ("le noble sauvage dans son habitat naturel"), il le désigne comme témoin des évènements fondateurs de la société actuelle. Dès lors, ses paroles sonnent comme un avertissement : "N'enlève jamais le masque". La narration de l'histoire du Lone Ranger semble illustrer les risques engendrés par un capitalisme aveugle et ravageur tandis que ce jeune visiteur candide se substitue à l'Amérique contemporaine : "Le temps vient, où l'Homme juste doit porter un masque".

Multipliant les références aux géants du style (Il était une fois dans l'Ouest et Little Big Man comptant parmi les plus évidentes), Gore Verbinski déclare ici avec beaucoup de légèreté son amour pour le western et il le fait avec brio.

Chapeau bas et merci pour ce délicieux moment.

Je ne comprendrai décidément pas pourquoi ce film se fait descendre en flèche aux USA ! Lone Ranger est un western comme on les aime avec un duo Depp-Hammer qui cartonne à l'écran et nous emmène dans un périple riche en aventures, péripéties, rires et pleures. Johnny Depp est cette fois lui aussi un héros et pas un simple adjuvant, il a également sa propre quête à mener venant d'un arc narratif brillant et n'est pas un personnage venu pour déconcerter comme dans Alice aux pays des merveilles, mais conserve tout de même son jeu impressionnant. C'est ainsi qu'il se joint à Armie Hammer, 2 personnages habituellement ennemis qui font route commune pour lutter face à une société pire que tout, enivrée par l'or. On en retient d'ailleurs la réplique spoiler: "si c'est gens là représentent la loi, alors je préfère être hors la loi."
, une belle poésie pour un film également social d'un grand sérieux. Ca fait du bien de nous replonger dans cette nouvelle Amérique de l'ouest dont le film parvient à nous donner un très large aperçu, que ce soit les progrès techniques avec la naissance du chemin de fer, les civilisations ou même les familles, les villes d'époque. Le tout est accompagné d'effets spéciaux magnifiques malgré la contrainte temporelle. A ce titre, la scène finale est juste à couper le souffle, une scène digne d'un grand chef d'œuvre hollywoodien. C'est un blockbuster qui ne méritait vraiment pas de tels reproches.

"Lone Ranger" est une adaptation d’une série de western très ancien qui date des années 1940, de la même manière que "John Carter" adaptait en film live une œuvre déjà existante qui date tout de même de 1917 pour le coup. Ouais, après avoir réussi l’adaptation de l’attraction "Pirates des Caraïbes" de Disneyland, Disney a voulu tenter de lancer de nouvelles sagas de films en s’attaquant à des adaptations d’œuvres et c’était loin d’être une mauvaise idée. Surtout avec un réalisateur comme Verbinski qui a largement fait ses preuves avec la saga "Pirates des Caraïbes" et "Rango".

Mais malheureusement, Gore Verbinski et Disney n’ont pas du tout été gâté sur ce coup et ont même été massacré injustement par la critique américaine, et il en fut de même pour la presse française qui a descendu ce film sans mâcher leurs propos. Je n’irais pas jusqu’à dire que je suis fan du film, mais quand même : pourquoi une haine pareille et une telle réaction ? Non seulement il a eu le droit à un flop au box-office, mais en plus de cela le public a craché sur ce film en criant à un "Pirates des Caraïbes au western bas de gamme" et que Depp jouait un pseudo Jack Sparrow sans le fun qui va avec lui, que c’était inutilement long (sauf que là ce n’est pas entièrement faux) et que l’interprétation des acteurs était calamiteuse. A cela je répondrais en un mots : NON ! A défaut d’être une déception, "Lone Ranger" n’est pas un mauvais film, il a des gros problèmes, peut être qu’il y a des ressemblances avec la saga adapté de l’attraction de Disneyland, ça aurait pu être bien meilleur et quelque part le flop est logique, mais de là à le considérer comme une bouse ou un film méprisable ?

Je vous en prie les gars, on a eu bien pire que ça en terme de film live chez Disney, mais alors mille fois pire. Et en tant que tel, il n’est pas si mal que ça, et il y a même 2/3 choses que j’ais énormément apprécié dans cette tentative de lancer une nouvelle saga de film live. A commencer par la réalisation de Gore Verbinski qui ne mâche pas son travail en termes de mise en scène et de réalisation, ça sait être dynamique lors des scènes d’actions et de course-poursuite, et au niveau des cadres et du visuel le réalisateur sait y faire spoiler: ne serait-ce que pour faire parler la haine de miss Red envers Cavendish avec juste la caméra qui se relève sur un tableau de ballerine qui explique tout
, ou pour filmer le grand ouest avec quand même pas mal de plans vraiment beaux. De plus, la bizarrerie du grand ouest à certains moments apportent un touche de fun assez sympa, surtout au cabaret de Red Harrington ou avec les réactions de Tonto qui sont assez drôle par moment. Donc pour la mise en scène et le visuel, je n’ai déjà pas beaucoup de mal à dire si ce n’est qu’un souci de retardement et de rallongement par moment.

Ensuite, et là ça ne concerne que moi, mais j’étais assez palpité de voir ce que Hans Zimmer avait composé pour un western en film live (il a déjà travaillé sur "Rango" oui mais en animation c’est autre chose). Et sincèrement, même si on peut lui reprocher de ne se distinguer qu’une ou deux fois sur une année pour les bandes-sons de film qu’il fait, il faut reconnaître qu’il le fait superbement bien et c’est largement le cas ici. Le thème principal est excellent et reste longtemps en tête, et sur chacune des musiques il y a un vrai travail de recherche sur les notes et les sons des instruments qui apportent vraiment une ambiance à l’histoire, mais j’ai un énorme coup de cœur pour la reprise qu’il a fait sur l’ouverture de William Tell de Rossini façon western, sérieusement : prendre une musique classique pour en faire un morceau à la sauce western fun et décalé, faut être un vrai génie pour ça et Hans Zimmer l’a fait. Donc, je n’ai aucun souci de ce côté-là non plus.

En revanche, en ce qui concerne les personnages et les acteurs, là je suis désolé Verbinski mais il y a des très gros problèmes sur pas mal de point : beaucoup ont reproché à Johnny Depp de jouer une caricature raciste d’indien et de ne jouer qu’une sorte de Jack Sparrow au Far-West. Ben non, je suis désolé mais je vois pas du tout pourquoi on fait ces reproches, Tonto ce n’est pas Sparrow, c’est Tonto, tout simplement. Et en soi c’est le personnage le mieux développé de tous, il est assez marrant à force d’avoir des réactions zarbi et son look est assez drôle, et derrière cela spoiler: il a quand même des origines assez fortes dramatiquement
donc non, je ne comprends pas pourquoi on le massacre à ce point, il fait bien son travail j’ai trouvé. En revanche, en ce qui concerne Armie Hammer, là ce n’est pas l’acteur qui mérite d’être massacré parce qu’il a un jeu assez bon, mais son personnage de ranger naïf qui mériterait des baffes dans la tronche.

Bordel de dieu, mais pourquoi avoir fait un cliché de justicier tête à claque Verbinski, pourquoi ? A chaque fois qu’il est à l’écran une fois qu’il rencontre Tonto, il devient juste gavant et insupportable à force de jouer les gentils agent de la loi qui ne veut pas tuer et croit comme un crétin à la justice. On devine spoiler: qu’il comprendra que ce n’est pas le cas pour devenir le Lone Ranger
, on peut facilement deviner que le personnage est volontairement fait comme ça pour rester fidèle à la série des 1940, seulement c’est une adaptation alors il aurait fallu au moins essayer de rester fidèle à l’œuvre en arrivant à mettre ce genre de personnage au goût du jour, là ça ne passe pas et l’acteur s’est pris plein de critique dans la face je parie. C’est triste pour l’acteur mais mérité pour le personnage.

Ceci étant dit, il y a bien un acteur qui retient toute mon attention après ce film, et cet acteur : c’est le cheval blanc. Sans déconner, il est juste génial ! A côté de lui, Maximus de Raiponce, Tornado de Zorro et Jolly Jumpers de Lucky Luke passent vraiment pour des grosses lopettes. Jamais vous ne verrez un cheval spoiler: grimper sur un arbre ou faire des cabrioles sur un train ou dans un wagon dans un autre film
, en plus de ça il est fendard dans ses réactions la plupart du temps, comment oublier un cheval pareil ? Il est geste exceptionnel.

Et… c’est à peu près les principaux personnages que vous aurez à suivre, parce que pour le reste malheureusement, on a un casting qui se tient bien mais terriblement délaissé pour se concentrer sur notre tête à claque, l’indien et Silver le cheval. William Ficthner joue ici Butch Cavendish, un brigand du Far West cannibale et rien qu’avec ça on se dit qu’il peut être mémorable… c’est pas du tout le cas, et malheureusement je me sens obligé de comparer ce point là au personnage de Barbossa dans "Pirates des Caraïbes". Dans les deux cas, le personnage est une caricature volontaire et assumé, seulement Geoffrey Rush était vachement charismatique et prenait du plaisir à jouer le stéréotype de Barbossa et le personnage avait un développement, ce qui n’est clairement pas le cas de William Fichtner qui prend trop son rôle au sérieux, qui se révèle beaucoup trop vide au final et qui en est réduit à avoir un but cliché et sans inspiration. L’acteur s’en sort bien mais il n’a pas du tout la classe de Rush et il devient aussi pataud et quelconque que le reste des antagonistes qui se voient à 3000 miles tant c’est peu subtil. Le pire c’est que c’est pareil pour tout les autres acteurs, ils font bien leur boulot mais personne n’a un développement ou alors ce sont juste des stéréotypés : Tom Wilkinson fait le boulot spoiler: mais dés les premières scènes tout est clair en ce qui concerne son personnage
, Barry Pepper n’est pas mieux loti non plus, James Badge Dale en Dan Reid est très vite oublié spoiler: une fois qu’il est mort... vraiment dommage, là encore il y avait de quoi faire
, Ruth Wilson spoiler: qui joue la veuve
est très secondaire aussi et n’a pas plus d’utilité que ça, même Helena Bonham Carter que j’adore est trop mise en arrière plan alors que son personnage a un tel potentiel spoiler: ne serait-ce que pour sa jambe de bois armé d’un canon
, elle est juste là pour attirer le spectateur sur les affiches du film, ce qui n’a visiblement pas marché. En gros voilà, le casting est bon mais à part nos deux héros et le cheval, personnes n’est vraiment développé et ça me permet d’en venir au scénario ou il y a aussi des gros problèmes.

Beaucoup ont reproché aux films d’être beaucoup trop long, d’avoir un rythme trop lent et se s’étendre inutilement. Moi, pour ma part, je pense que le problème ne vient pas principalement de la durée car le but est de respecter l'oeuvre d'origine en terme d'ambiance et de rythme, mais cela vient du fait qu’on suit uniquement les deux seuls personnages qui sont développés dans ce film, Tonto et John la tête à claque. Or, autant Tonto est sympa, autant j’ai ais souvent eu ras la casquette de devoir supporter un crétin de service spoiler: qui crie justice alors qu’il n’y a pas de justice qui tienne dans un film de Western
, pas besoin d’avoir vu plusieurs films de Westerns pour comprendre ça. Et même si Johnny Depp est charismatique, un acteur ne suffit que rarement à faire un film entier et les quelques apparitions des autres personnages ne rendent pas le film plus distrayant ou fun.

Tout les autres ne sont que des protagonistes creux et classique de Western à l’ancienne afin de rester fidèle à la série d’origine et de rendre hommage aux vieux western. Il y a juste deux gros problèmes : 70 ans séparent la sortie du film de cette période, et rendre hommage ne veut pas dire faire un film bourré de cliché pour rendre l’histoire prévisible et peu prenant au final. Si Verbinski voulait rendre hommage à ces films et à la série, ça aurait été plus efficace de garder la même ambiance que ces westerns tout en développant les personnages pour qu’ils soient tous autre chose que des stéréotypes. Ou alors il fallait parti dans un road-movie westernien délirant de la même manière que le climax ou que les films "Pirates des Caraïbes" et se libérer complètement de la série en faisant un truc purement décomplexé et fun au lieu de faire une histoire à fond sérieux comme ici avec un héros naïve à souhait et des séquences parfois à rallonge parfois inutile du genre spoiler: John qui va chercher le chat de miss Red... okay je sais que protéger les animaux c’est important mec mais t’as une bande d’anti-indien à tes trousses… T’AS PAS MIEUX À FAIRE TRIPLE BUSE ?


Vous l’aurez compris, les clichés et manque de développement de personnages sont très handicapant pour un paquet de raison et les longueurs n’aident pas. Et le fait spoiler: il a quand même des origines assez fortes dramatiquement 0
n’a pas du tout aidé et les américains ont eu ce passage en horreur pour des raisons évidentes. Mais ça n’en fait pas du tout une mauvaise idée, c’est même une bonne initiative et ça excuse brièvement la motivation des antagonistes qui représentent l’homme américain massacrant les indiens pour satisfaire leur égoïsme et leur cupidité. En plus de cela, spoiler: il a quand même des origines assez fortes dramatiquement 1
et ça rend ce personnage plus consistant encore.

Et surtout, j’insiste, le climax du film est juste superbe : spoiler: il a quand même des origines assez fortes dramatiquement 2
On s’éclate, on rit, on s’excite, et au final on n’a pas à regretté les deux heures d’attente pour ce passage.

Pour conclure, c’est juste dommage que le reste du film ne soit pas aussi déjanté et fun que les 20 dernières minutes, en tant que tel ça reste quand même un assez sympathique divertissement dont l’échec critique n’est pas légitime. Mais comme "John Carter", il aurait pu être cent fois meilleur pour beaucoup de raison. Dommage qu’au final il soit qualifié de navet et méprisé par beaucoup, parce qu’il mérite au moins un visionnage. Jetez-y un coup d’œil si vous avez le temps, peut être que vous trouvez plus de choses que moi et d’autres à apprécier.

Un western réalisé par Gore Verbinski, avec Johnny Depp en indien solitaire, ça sent le blockbuster à l'humour décalé et aux scènes d'actions surprenantes. Et le fameux duo de "Pirates des Caraïbes" répond seulement à moitié à nos attentes. En effet, si l'association Depp-Hammer fonctionne, ce n'est pas grâce au premier nommé. La superstar hollywoodienne devient vraiment paresseuse avec des grimaces usées à la corde (quelques mimiques tout de même bien vues) et des répliques pas toujours inspirées. Quant à l'histoire même, elle est très convenue, mise en scène à la fois de façon étrange (quelques plans accélérés dignes d'une publicité) et soignée (gros travail sur la lumière appréciable). Et si une certaine déception est bien présente devant un rythme plutôt mollasson, on se réjouit d'une dernière heure survoltée, où les péripéties s’enchaînent à grande vitesse, avec même quelques beaux moments d'émotion. "Lone Ranger" n'est donc pas la grande aventure espérée, mais reste un divertissement de qualité.

Grosse surprise ce film, je pensais que le film serrait une redite de pirate des caraibes, avec Gore Verbinski comme réalisateur et Johnny Depp comme acteur. Alors il y a quelques similitudes, comme une grande aventure, la fuite et le complot. Mais si non sa reste bien diffèrent, d'ailleurs Depp a ici un rôle beaucoup plus sobre, il en reste très bon, tout comme Armie Hammer qui est le vrai personnage principal du film juste devant Deep. Le point noir c'est la sous utilisation de Helena Bonham Carter( à peine 15 minutes). Si non, le film a un gros rythme, du suspense, des retournements de situations et j'ai trouvé les paysages et la photographie splendide. Surtout le film ne se prend pas au sérieux c'est ce que j'aime, avec assez d'humour sans égaler pirate des caraibes. Le bon point aussi, c'est qu'il n'y a pas de manichéisme et moi j'adore ça. Cependant il manque un petit quelque chose pour que le film soit à la hauteur de pirate, peut être le personnage de Deep ne fait pas assez fou comparé à Pirate.

Après avoir vu "Lone Ranger" je suis absolument interloqué par la réception qui lui a été faite lors de sa sortie autant au niveau du public que de celui de la critique... Critiques assassines, nomination aux Razzies Awards, recettes médiocres au vu du montant faramineux du budget (210 millions de dollars). Or pour ma part j'ai trouvé le film fort divertissant et bien loin du ratage que les critiques nous avait annoncé. En fait je lui trouve bien des points communs avec le premier volet de la saga "Pirates des Caraïbes" : même réalisateur, présence de Johnny Depp dans un premier rôle, aventures échevelées, humour parodique, scènes d'actions à couper le souffle, bref un divertissement familial qui prend le Western et l'Ouest sauvage comme terrain de jeu, au lieu des mers des Caraïbes. On peut tout à fait considérer le film comme creux et tape-à-l'œil, mais il faut alors concéder que la saga sur les pirates, dont le premier volet avait plutôt enchanté les critiques professionnelles et le public, comme tout aussi médiocre. Cette différence d'appréciation est à mes yeux bien mystérieuse et je ne vois que la lassitude de voir Johnny Depp grimé et cabotinant pour justifier cette disparité de jugement entre ce film et les aventures de Jack Sparrow. Pour en revenir au film, j'ai pour ma part passé un très bon moment et je n'ai rien à lui reprocher, même pas sa longueur. J'ai trouvé que le film réunissait ce qui fait le meilleur d'un blockbuster à savoir : de l'action, de l'humour et des aventures sinon épiques au moins picaresques. La prestation de Johnny Depp sans être brillante est toujours très bonne, à peine pourrait-on lui reprocher une tendance à nous refaire un numéro à la Jack Sparrow, mais au moins à l'encontre de certains acteurs qui se fossilisent dans un type de jeu ou de personnages le fait il avec brio. En somme un divertissement familial (bon, à réserver quand même à des enfants de plus de 12 ans, il y a quand même un peu de violence sanglante) qui ne démérite pas et qui comblera à peu près tout le monde. À voir avec plaisir.

bon film en compagnie de armie hammer , de cette charmanteeee helena bonham carter et de l'incontournable johnny depp un film sympa a regarder , pas de remarque particulières a voir