Avis sur Drive

ce film est complètement surfait... comment envelopper un scénario de vengeance vu et revu, et tenant sur un post it, dans un bel enrobage cadeau musico/sonore.

sur ce coup, Ryan Gosling n'a pas du avoir trop de mal à retenir son texte :

" alors dans cette scène tu mâchouilles un cure-dent ( car ça fait cool ),
et tu fais ton regard ténébreux. "

" là tu fais ton regard penseur.
Pense à une bonne cuisse de poulet grillée.
ha et tu mâchouilles ton cure-dent. "

Pffffff… On ne croit pas une seconde à ce personnage fade et inexistant. Lui et la mère du gamin sont aussi expressifs que des enjoliveurs de Citroen. Et la musique omniprésente casse les couilles… Il y a cent fois plus d'inventivité dans un episode de Breaking Bad que dans ce navet au scenario incohérent. Pourquoi est-ce qu'on s'extasie sur des trucs pareils ?

Encensé par la critique et le public ce film est une bonne alternative au Temesta. Ryan Gosling se la joue genre beau ténébreux, les minettes et les cougars craquent et font la promo du film. Nous avons droit à un prégénérique prometteur qui nous fait nous installer bien comme il faut dans notre fauteuil. Mais catastrophe, il ne se passe rien pendant une demi-heure et quand il commence à se passer quelque chose on y comprend pas grand-chose (une histoire de faux hold-up assez embrouillé) mais on s'en fout un peu, tellement c'est chiant et les personnages inintéressants. Et c'est lent, lent, exagérément lent (mais les critiques adorent ça et ils nous parlent de film contemplatif). Parlons aussi des facilités de scénario (la télé qui donne des précisions sur le hold-up juste au moment où il faut, comme poncif, c'est pas mal) et des incohérences (le héros fout le bordel dans les loges des strip-teaseuses qui pas paniquées du tout continuent à se pomponner, ou pire le héros se sachant menacé dans l'ascenseur par un tueur mafieux prend le temps de rouler une pelle à sa copine avant de le fracasser, et puis la fin où le héros oublie ses dollars sur le parking). La direction d'acteurs est inexistante, on ne parle pas on se fait des risettes, Quant à la B.O., la musique d'un film n'est bonne que quand elle se contente de porter le film, quand on s'en sert comme d'un collage, elle est inopportune. Bref un film qui ne mérite en rien ni ses honneurs ni sa réputation.

Quelle grosse déception en voyant ce film pourtant encensé par les critiques presse et spectateurs. Plusieurs sentiments m'habitent après avoir vu ce film.

Tout d'abord, Nicholas Winding Refn n'a absolument rien compris au cinéma. Lorsqu'on tourne un film avec un rythme aussi lent, il faut qu'il y ait en contrepartie un scénario en béton, avec de multiples rebondissements, comme dans la plupart des thrillers classiques. Or ici, le rythme du film est vraiment très lent (à tel point que j'ai du lutter contre le sommeil) et le scénario est vraiment très classique, vu et revu dans de nombreux films. La fin est ultra prévisible, ce qui est préjudiciable quand on veut faire passer le film pour un chef d'oeuvre.

Et que dire du jeu d'acteurs ? Les seconds rôles sont plutôt bons mais dans la seconde partie du film, on ne voit plus que Ryan Gosling, qui a la particularité dans ce film, d'être totalement inexpressif. Son jeu d'acteur en devient donc iritant et désagréable. Son jeu d'acteur est toutefois correct, sans être exceptionnel.

Le summum de la bêtise est atteint lordque des scènes gores font leur apparition dans la seconde partie du film. Il est en effet difficile de croire qu'un chauffeur banal ait envie de retrouver les commanditaires d'un coup qui a mal tourné, au cours duquel un homme qu'il connaissait à peine a perdu la vie. Je ne connais pas beaucoup de personnes qui agirait ainsi. Dès lors, les moments gores sont totalement exagérés, voire risibles car ils en reflètent pas la vraie personnalité du personnage incarné pas Ryan Gosling.

Je pourrais continuer longtemps comme cela à décrire les défauts de ce film. Beaucoup de personens verront un film raffiné, tourné intelligement (en tout cas plus que certains films comme "le transporteur"). Pour moi, c'est une belle perte de temps.

Très grosse déception. Sous un emballage ultra léché, rien, que dalle. De belles images travaillées, mais des personnages sans la moindre épaisseur. Une succession de longueurs ou de scènes mal écrites (en fait pas écrites du tout) pour meubler entre deux poursuites (plutôt bien filmées) et beaucoup de scènes de violence gratuite.
On nous dit que Nicolas Winding Refn emprunte au cinéma Japonais ou Coréen, il n'en a visiblement retenu que le plus mauvais.
Voir la formidable Carey Mulligan réduite à ce point à un rôle de potiche est exaspérant. Ryan Gosling, en brute taciturne inexpressive, n'est lui non plus guère en mesure d'exprimer son talent dans ce très mauvais polar beaucoup trop surestimé par la critique.

" Drive " est un film qui fascinera c'est certain mais il faut reconnaitre que ce film c'est beaucoup de bruit pour rien ! Le plus désolant, c'est d'avoir un postulat vraiment intéressant où il y avait des choses à raconter, une matière prometteuse mais au final se retrouver avec un film très ennuyeux. Le ton très monotone peut à la fois être considéré comme la qualité première de ce film mais narré de cette manière-là, le spectateur déduira très vite qu'il s'agit-là d'un défaut qui nuit au film ! Ryan Gosling aussi bon acteur soit-il est ici inexpressif au possible ! La comparaison avec Robert De Niro dans " Taxi Driver " est très déplacée puisque le personnage du Driver n'a pas l’ambiguïté et la force de Travis. Le spectateur n'éprouvera donc aucun plaisir à suivre ce " héros " dans ces aventures fades où toutes les situations sont téléphonées. Entre le prosaïsme accablant, la bande originale peu jouissive et une mise en scène peu convaincante ( alors que Cannes a affirmée le contraire ), Drive peut prendre donc sa place dans la liste des films les plus sur-estimés qui existent.

Série B judéo-chrétienne interprétée par un cascadeur autiste et écrit par une girouette hollywoo... euh... iranienne. Le réalisateur Refn, bien qu'il se répète dans ses oeuvres, a, lui, la mémoire sauve. Le festival de Cannes l'aura récompensé pour cela. Ces récompenses, c'est un peu un triste syndrome. Cette année 2012, Cannes a récompensé le comédien Mikkelsen, danois lui aussi, pour The Hunt de Vinterberg. La majorité alors des critiques s'accordaient à dire que The Hunt était un film pas terrible où seul Mikkelsen brillait. Mon problème est le suivant : le contraste entre le résultat global d'une oeuvre et le résultat partial ne joue-t-il pas en faveur, que dis-je, ne magnifie-t-il pas une partie du film au détriment de tout le reste ?
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je privilégie personnellement l'homogénéité et ceux malgré les talents qui se distinguent ou qui se déprécient. Drive, en l'occurrence, perd toute son intensité formelle et son énergie à mettre en scène une histoire creuse et bateau. J'appelle cela du marketing !

Lent et mou, soporifique et illogique. De la surenchère dans la violence aussi. Bref, une daube.

Drive est véritablement la grosse blague de l'année 2011. Commençons déjà à analyser le personnage principal de "Drive" campé par Ryan Gosling. Je n'ai rien contre Ryan Gosling, il est mignon et il a l'air gentil, mais le personnage qu'il incarne ici est vraiment chiant à en crever: il ne parle quasiment pas, on ne sait rien de son passé, il n'a aucune personnalité; son personnage est vide, creux et sans intérêt. Tout ce qu'on sait sur lui, c'est qu'il est plus spécialiste en défonçage de tronche des "méchants pas beaux" que spécialiste de conduite...
Autre Personnage assez énervant, c'est celui interprété par Ron Perlman qui nous resserre son même numéro de grosse brute sans cervelle dans chacun de ses films. Il est grand temps qu'il prenne sa retraite hollywoodienne ce monsieur...
Concernant le scénario, on a le droit aux mêmes recettes habituelles, c'est-à-dire des histoires de mafia, de fric et de gonzesse, le tout mélangé à l'arrache pour donner un résultat qui ne ressemble pas à grand chose.
Et dernière question qui me turlupine: elles sont où les scènes de bagnoles impressionnantes? Parce qu'avec le titre Drive, je m'attendais à voir quelques scènes de bagnoles. Pour 1H45 de film, on a le droit qu'à une seule scène de poursuite qui vaille le coup.
Pour finir, tout ce que l'on retient de ce film, ce sont les scènes assez gores qu'il nous propose. Un triste constat pour un triste film. Encore 5 euros de gachés...

Un film très sur estimé au meme titre que the Dark Knight Rises alors bien sur je ne pretends pas que mon avis importe plus que tout les autres, mais il vrai que le succès d'un film ne rapporte pas toujours de sa qualité bien que je m'interroge sur les critiques presse d'habitude retenues et modérées. Alors je vais vous expliquer ce qui me dérange beaucoup, c'est que l'on fasse passer ce film pour un chef d'oeuvre, mais pour quoi ? Pour ces silences ? Ces dialogues sans consistances, sans rythme, sans fluidité, sans peps longs et il faut le dire très ennuyeux . Il arrive alors un moment ou je m'interroge si de nos jours les critiques cinéma ( spectateur presse et jury confondus ) a congratuler le film des qu'un acteur est silencieux... Enfin quand on donne je ne sais combiens d'oscars et de golden globes a Dujardin pour The Artist, une nomination pour Giancarlo Esposito dans Breaking Bad, ou l'encore l'engouement pour Ip man et encore plein d'autres exemples, il y a de quoi se demander si on ne serais pas formatés au point que dès que l'on voit un acteur ne rien dire on se dit " oh putin il joue trop bien " ... Voila ce qui me dérange ... Ne rien dire moi je sais le faire, tout le monde sait le faire, on ne me fera jamais croire que c'est plus dur que de parler et jouer avec des gestes et des expressions. Je n'aime pas rentrer dans tel ou tel moule, je prefere prendre du recul et observer ce qu'il y a vraiment. Ici , de bonnes scenes actions, une course poursuite alléchante meme si elle ne déborde pas de cascades ou d'effets spéciaux qui en mettent plein la vue, un costume qui en jette, de bons acteurs comme Bryan Cranston ou Ron Perlman mais trop sous-exploités, la encore une mode survient de dire que tel ou tel acteur joure bien rien qu'a la tete , mais la aucun ne m'impressione. Pour le scénario, c'est du pur réchauffé de thriller, un mec très très fort qui a tout d'un coup des emmerdes avec un gang rival au moment meme ou il tombe amoureux d'une gonzesse du coup il doit aller la sauver, alors la par contre pitié je veut bien etre indulgent mais il y a des limites, moi le scénario c'est vraiment la ou je m'attendais a des surprises Le film donne envie de dormir et c'est bien dommage.

Je vais finir par me demander pourquoi on en fait des caisses (jeu de mot volontaire) à propos de Ryan Gosling. Monolithique et sans saveur, son jeu est à l'image du film lui-même: exercice de style prétentieux (ça doit sans doute justifier sa récompense cannoise) dans lequel le spectateur que je suis a vraiment eu du mal à plonger, et pourtant j'ai fait l'effort de regarder jusqu'au bout... Aucune tension, aucune surprise, aucune dramaturgie, quelques explosions de violence avec hémoglobine pour réveiller ceux qui auraient eu la malencontreuse idée de somnoler sur leur siège. Ennuyeux et pas captivant une seconde.

Je m'attendais à un grand film : à de la profondeur mêlée à beaucoup d'efficacité, à du sang froid coupé à du chaud, à de la passivité frustrée, à des quêtes tourmentées.
Tant d'éloges dans la presse, tant de succès auprès de certains spectateurs, je me questionne franchement sur l'honnêteté des critiques et sur l'intégrité des neurones de professionnels lorsqu'ils parlent de film culte, ou de chef d'oeuvre.
Je veux bien féliciter le directeur photo, Newton Thomas Sigel, qui a vraiment fait un très beau travail sur les couleurs et sur chaque scène où les ombres et les contrastes magnifient l'image avec une triste subtilité. Je veux bien également reconnaître que la B.O est pas mal du tout. Et que Ryan Gosling joue très bien un personnage dont il n'est pourtant franchement pas simple de savoir ce qu'il veut, ou ce qu'il est, ou même plutôt quel est son problème ; pour résumer, il joue très bien l'apparence d'une hirondelle effarouchée silencieuse et digne, au masculin.
Mais enfin, pourquoi ?
D'abord, les personnages : Ils n'ont pas de personnalité, ils ne sont ni réalistes ni hyper-stéréotypés, ils sont juste...rien ?. On s'attendrait presque, à tout moment, à ce que l'un remplace l'autre, ou à ce qu'ils pètent tous soudainement les plombs après tant de retenue (rire sec). Mais non. Rien. Il n'ont pas de passé, pas de futur, pas de présent, pas de présence non plus. Ils tombent amoureux (de quoi, au juste ?), ils sont en colère (contre quoi ?), ils se taisent (pour signifier quoi ?), ils ont peur (de perdre la vie par laquelle ils ne semblent même pas animés, vraiment ?).
Ensuite, L'histoire : Forcément, elle va de pair avec ceux qui la vivent, alors bien sûr, si on n'a déjà rien à faire de coquilles vides, il est logique qu'on se foute encore plus royalement de ce qui peut leur arriver.
D'autant plus qu'il ne se passe finalement pas grand-chose. Et même, il ne passe rien (un coup d'accélération par ci, un coup de couteau par là).
En y réfléchissant, avec beaucoup d'indulgence, je me dis que le scénariste, Hossein Amini, n'a pas réalisé que trop de poésie (ici induite par des silences, des ralentis, et des lenteurs) risquait de tuer tout le reste de son scénario, et qu'en quelque sorte, il s'est juste laissé aller sans se rendre compte du cruel manque de profondeur de son histoire et de ses personnages. Ce n'est pas un crime d'écrire une mauvaise histoire. Ce qui devient criminel, c'est de l'encourager et de la fertiliser. D'abord en la réalisant (et l'on imagine bien Nicolas Winding Refn, le réalisateur, gémir mentalement de plaisir en filmant puis montant des plans aussi jolis et formellement et "stylitiquement" parfaits, sans s'interroger sur la véritable nécessité de ceux-là) Plus grave encore est l'infraction lorsqu'elle est fécondée par un si large public qui crie au génie devant un tel trou noir.
En même temps, il est vrai que tout a été déjà été pensé, et montré.
Alors qu'à côté de ça, le vide est un réservoir inépuisable : alors c'est vrai, pourquoi se priver d'en voler un peu et d'en répandre sur de belles surfaces ? Et puis si en plus ça marche...

Style. Film "Style" d'un genre ROBOT, et très peu de Cop. Froid, comptez entre 15 et 20 s pour obtenir une réplique. Un film qui aurait du être joué par des acteurs modélisés. Le meilleur est le plus savoureux se situe avant le générique de début, soit une scène d'action poursuite. Puis un vide expressif consternant pour l'ensemble des acteurs aussi savoureux et éloquents qu'un pot de confiture vide posé sur la table. A force d'utiliser à outrance le silence du non-dit et se la jouer "Style", on en vient à se dire que les protagonistes ne sont clairement pas intelligents, qu'ils vont sciemment et délibérément se faire couper la tête. 2 neurones dans la tête du principal acteur ne suffisent pas à rendre un film intelligent, captivant ou même construit. Et si ces 2 neurones sont partagés entre plusieurs acteurs, cela fait léger. Un film amaigrissant, light, pour amateur de régime qui ne désirent pas s'encombrer à suivre un film intéressant. Même un sachet de "Slim Fast" va beaucoup plus vite sur la route des films d'action, parce qu'il y a Fast dedans. En plus, il est ennuyeux. Vite! Une zapette et un repas copieux plutôt que cette chose synthétisée et synthétique qui vous file des crampes à soupirer, l'estomac vide, la tête vide. Un genre très commercial et très creux qui je l'espère ne fera pas des petits.

un film tout aussi sombre et bizzare que les precedent film du realisateur , par contre niveau dialogue y en a pas beaucoups , et quesque l'on s'ennui ferme durant tout le film et ces les meurtre aussi sanglant soit'il qui viendront nous maintenir eveiller .

Ce mauvais film dont l'extrême lenteur ferait passer Kubrick pour un adepte de Bib-Bip Coyotte a eu au moins l'avantage de réveiller mes fantasmes bisexuels à la vue des beaux yeux de Ryan Gosling