AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1487 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mongol ?
5
44 critiques
4
75 critiques
3
15 critiques
2
88 critiques
1
35 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mongol est un bon film qui raconte comment Gengis Khan est monté au "pouvoir" , bien filmé et une bonne mise en scène , les acteurs sont bon . Malgré tout le film est remplit de longueurs . Un film qui mérite un coup d'oeil .
Prévision attendue de coups symboliques, les coutumes, les longueurs de certaines traditions... Bref, on pouvait s'attendre à tout ceçi mais pas dans une proportion aussi vaste. On s'ennuie régulièrement à les regarder entre eux. Au début on apprécie, à la fin on est las. Malgré cela, on peut souligner les très beaux costumes, les très beaux paysages et une musique propre au sujet. Les Mongols sont très bien interprétés dans leurs rôles de bouchers sanguinaires. L'action est présent mais certains plans sont très inutiles comme une certaine bataille finale arrivé au bout d'une éternité et qui nous a laissé qu'une pomme avarié sans goût avec un gros ver dedans. Déception à demi-teinte.
Une laborieuse production sur Genghis Khan,puisque son réalisateur veut jouer au film contemplatif en décor naturel.Les raccourcis dans le récit et surtout son débit sont loin d'être captivant et ne rendent pas plus intéressant que ça cette histoire mal mené.Il y avait pourtant bien pour aider les magnifiques paysages,mais ceux ci ne sont même pas mis en valeur correctement,ni bien utilisé.Quand au effets numérique ils alourdissent encore cette image pas très réussit.N'est pas Kurosawa qui veut.
spectaculaire histoire et magnifiques décors naturel, les acteurs tiennent la route, vraiment excellent
C'est un bon petit film historique, qui bonnifie le grand genghis khan, dont je ne sais toujours pas pourquoi on l'appelait gengis mais hélas avec pas mal de longueurs... Le jeu des acteurs, y'en a pas. On va dire qu'ils étaient sans ame auparavant...
Un film visuellement magnifique, parcouru de bout en bout par un souffle épique grisant, avec en plus l'excitation d'en savoir un petit peu plus sur la vie du grand Gengis Khan. L'histoire comporte tous les ingrédients pour obtenir les faveurs du public : de l'amour, des trahisons, des combats somptueux, de beaux paysages. Dommage tout de même que la partie la plus intéressante de sa vie passe à la trappe. Le côté peu réaliste de certaines scènes de combat peut aussi faire sourire, notamment quand notre héros embroche un méchant sur un poteau en envoyant sa lance à 20 mètres. Enfin, on en reste au niveau du mythe, la visée téléologique est clairement affichée, l'ambiance quasi religieuse ne permet définitivement pas d'attribuer au film un label historique.
Quels beaux paysages! Et quelle photographie ! Ah, c'est vraiment dommage que ce ne soit pas un documentaire, vraiment... ZzZz
Des paysages superbes, une mise en scène soignée et de bon acteurs pour l'histoire d'un des plus grand conquérant de la planète, le mongol Gengis Khan.La musique colle parfaitement au scénario et les scènes de guerre sont spectaculaires.Du grand cinéma.
"Mongol" est un film historique sur le premier chef mongol à avoir uni tous les tributs mongols. Intéressant sur cette histoire que l'on connaît pas, un film classique et efficace pour une histoire forte.
NammJones
C'est un beau film avec une belle histoire d'amour.
Ça nous change des paysages et des histoires habituelles.
Ça nous change des paysages et des histoires habituelles.
Jolis paysages, interprétation correcte mais c'est long, c'est ennuyeux.
Il se prend une "branlée, il s'en sort, il se reprend une "branlée", il s'en sort, il.......
.l devient le plus grand chef des mongols avec beaucoup d'enfants spoiler: mais il ne semble pas être souvent le père légitime
Peut-être intéressant pour les férus d'histoire mais pour les autres, bof
Il se prend une "branlée, il s'en sort, il se reprend une "branlée", il s'en sort, il.......
.l devient le plus grand chef des mongols avec beaucoup d'enfants spoiler: mais il ne semble pas être souvent le père légitime
Peut-être intéressant pour les férus d'histoire mais pour les autres, bof
defleppard
Joliment raconté et filmé mais également joliment ennuyeux !
Objectivons
Un beau film, aussi bien sur le plan esthétique qu'au niveau de l'histoire.
Celle-ci est d'ailleurs intelligemment axée sur la vie de Gengis Khan avant qu'il devienne le chef qu'on connait, ce qui nous évite un film reposant uniquement sur les combats. L'enfance et les raisons qui ont fait que Gengis Khan est devenu... ce qu'il est devenu sont très bien développés.
Celle-ci est d'ailleurs intelligemment axée sur la vie de Gengis Khan avant qu'il devienne le chef qu'on connait, ce qui nous évite un film reposant uniquement sur les combats. L'enfance et les raisons qui ont fait que Gengis Khan est devenu... ce qu'il est devenu sont très bien développés.
Yannickcinéphile
Mongol est un film historique russe agréable, mais à mon sens inférieur à des productions couvrant des périodes plus récentes comme Fantassins ou 1612.
Au niveau du casting indéniablement les acteurs sont très bons, et pour une fois les doublages français à la hauteur. L’acteur principal, Tadanobu Asano tient vraiment bien son personnage, il est solidement entouré, et en plus de cela même le jeune Témoudjin est bien campé. Les interprètes sont pleins de conviction, ne manquent pas de charisme et de présence, et même les petits seconds rôles ont été très correctement bâtis, je pense notamment au vieux sage, des personnages qui parfois partent en cacahuète avec de pseudo dimensions chamaniques, ou pire, comiques. Maintenant je mettrais tout de même un bémol sur le relief des personnages. Clairement le film aurait dû aller plus loin dans l’analyse du personnage principal, et peut-être s’attarder moins sur de petits détails de sa vie et approcher plus l’histoire en tant que tel, notamment dans sa confrontation avec la Chine. Peut-être cela pourrait être le sujet d’un second film.
Le scénario justement à ce problème de ne donner à voir qu’une image assez superficiel du héros. Certes l’histoire avec un petit H est montré, mais le personnage n’est pas historiquement très bien resitué. En clair on voit plus Temoudjin comme mari, père, frère, que comme chef de guerre, fondateur d’empire, et conquérant. C’est assez gênant du coup de passer par trop à coté de l’Histoire avec un grand H. Maintenant le film n’est pas désagréable, il reste plaisant à suivre avec deux heures qui passent bien, et surtout une bonne première heure, la seconde s’avérant plus conventionnelle et moins convaincante, peut-être moins authentique.
Visuellement Bodrov remplit le contrat. Sa mise en scène à de l’allure, il donne de l’ampleur à son film, il sait filmer les paysages et utiliser les décors, et ses batailles ne sont pas mauvaises du tout, bien que je rejoigne certaines opinions sur leur durée trop courte. Le réalisateur soigne aussi ses scènes intimistes, et c’est finalement peut-être plus là qu’il convainc. Les décors et la photographie sont impeccables, avec un film très beau, dotés de paysages splendides, proposant une reconstitution soignée et sans chichi inutile. C'est très beau et dépaysant, et c’est surement le point fort du métrage. Un métrage qui propose donc des batailles aussi, mais qui ne sont pas d’une si grande importance. Courtes en fait, elles n’occupent qu’un petit pan du film, et bien que violentes et réussies, ce ne sont pas elles qui retiendront l’attention et qui devront susciter le visionnage de ce film. Pour la bande son les choix ont été audacieux, avec une prédilection pour les sonorités dissonantes. Le résultat surprend, mais je l’ai trouvé original et courageux.
En clair Mongol est un film de qualité, mais à mon sens mineur malgré tout. Il mérite le visionnage, mais ne remplit pas pleinement le contrat dans sa présentation du héros, dans la mise en place du contexte historique, et n’est pas totalement à l’aise non plus dans le registre du divertissement, avec finalement peu de combats. Néanmoins dur de nier la qualité de l’interprétation, des décors, de la photographie, les audaces musicales, et dur encore de ne pas trouver des qualités à l’histoire et à la mise en scène en dépit de leurs lacunes. 3.5.
Au niveau du casting indéniablement les acteurs sont très bons, et pour une fois les doublages français à la hauteur. L’acteur principal, Tadanobu Asano tient vraiment bien son personnage, il est solidement entouré, et en plus de cela même le jeune Témoudjin est bien campé. Les interprètes sont pleins de conviction, ne manquent pas de charisme et de présence, et même les petits seconds rôles ont été très correctement bâtis, je pense notamment au vieux sage, des personnages qui parfois partent en cacahuète avec de pseudo dimensions chamaniques, ou pire, comiques. Maintenant je mettrais tout de même un bémol sur le relief des personnages. Clairement le film aurait dû aller plus loin dans l’analyse du personnage principal, et peut-être s’attarder moins sur de petits détails de sa vie et approcher plus l’histoire en tant que tel, notamment dans sa confrontation avec la Chine. Peut-être cela pourrait être le sujet d’un second film.
Le scénario justement à ce problème de ne donner à voir qu’une image assez superficiel du héros. Certes l’histoire avec un petit H est montré, mais le personnage n’est pas historiquement très bien resitué. En clair on voit plus Temoudjin comme mari, père, frère, que comme chef de guerre, fondateur d’empire, et conquérant. C’est assez gênant du coup de passer par trop à coté de l’Histoire avec un grand H. Maintenant le film n’est pas désagréable, il reste plaisant à suivre avec deux heures qui passent bien, et surtout une bonne première heure, la seconde s’avérant plus conventionnelle et moins convaincante, peut-être moins authentique.
Visuellement Bodrov remplit le contrat. Sa mise en scène à de l’allure, il donne de l’ampleur à son film, il sait filmer les paysages et utiliser les décors, et ses batailles ne sont pas mauvaises du tout, bien que je rejoigne certaines opinions sur leur durée trop courte. Le réalisateur soigne aussi ses scènes intimistes, et c’est finalement peut-être plus là qu’il convainc. Les décors et la photographie sont impeccables, avec un film très beau, dotés de paysages splendides, proposant une reconstitution soignée et sans chichi inutile. C'est très beau et dépaysant, et c’est surement le point fort du métrage. Un métrage qui propose donc des batailles aussi, mais qui ne sont pas d’une si grande importance. Courtes en fait, elles n’occupent qu’un petit pan du film, et bien que violentes et réussies, ce ne sont pas elles qui retiendront l’attention et qui devront susciter le visionnage de ce film. Pour la bande son les choix ont été audacieux, avec une prédilection pour les sonorités dissonantes. Le résultat surprend, mais je l’ai trouvé original et courageux.
En clair Mongol est un film de qualité, mais à mon sens mineur malgré tout. Il mérite le visionnage, mais ne remplit pas pleinement le contrat dans sa présentation du héros, dans la mise en place du contexte historique, et n’est pas totalement à l’aise non plus dans le registre du divertissement, avec finalement peu de combats. Néanmoins dur de nier la qualité de l’interprétation, des décors, de la photographie, les audaces musicales, et dur encore de ne pas trouver des qualités à l’histoire et à la mise en scène en dépit de leurs lacunes. 3.5.
Terrible Tadanobu Asano est véritablement génial tout comme les autres acteurs mention spéciale pour le jeune qui fait Témoudjin jeune. Du grand art et un des meilleurs pseudo-biopic que j'ai pu voir
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse