AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1488 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mongol ?
5
44 critiques
4
75 critiques
3
15 critiques
2
88 critiques
1
35 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un superbe spectacle sur la vie de Genghis Khan, remplis d'émotion et d'action,souvent triste, souvent très beau, magnifique!
Un film honnête retraçant correctement l'histoire du grand Khan, on ne s'ennuie, il y a de beaux décors, de bons acteurs, de bons dialogues. Mais attention, ceux qui s'attendent a un gros film de guerre seront sans doute déçus. Préférez de loin "MUSA, LA PRINCESSE DU DESERT" si vous souhaitez plus d'action que d'histoire.
De belles images, de beaux paysages ... et d'énormes trous dans le récit, si gros qu'on a bien du mal à raccrocher les wagons et à s'intéresser au sort de celui qui devint Gengis Khan. En gros, c'est des histoires de vengeances de clans, de réglements de compte familiaux, style "tu m'as piqué ma femme, je te pique la tienne", et d'un homme qui parle aux loups pour être plus fort. Y'a quelques scènes de batailles où du sang numérique bien rouge gicle à chaque coup de sabre, et le rôle du mongol Khan est tenu par un japonais ! Ca se veut exotique, c'est juste un peu chiant. J'attendais autre chose de ce film, je suis déçue.
Historiquement sans consistance, "Mongol" semble tout miser sur le côté épique de l'entreprise, à savoir grandes batailles sanglantes, vastes paysages désertiques et thématique du courage, de la révolution et de l'amour. Les scènes de poursuite avec les chevaux sont par exemple magnifiquement intégrées dans le paysage montagneux et poussiéreux. Mais pourquoi, lors des nombreuses scènes de tuerie, la caméra se sent-elle obligée d'accentuer le rouge du sang, les membres déchirés? Pourquoi accélère-t-elle soudainement comme pour augmenter notre plaisir? A la différence de "300", qui faisait tout ça par parti pris (en plus de l'adaptation de la BD très visuelle de Frank Miller), "Mongol" est incohérent ; la vie du grand Gengis Khan est trouée de prétextes scénaristiques non résolus (comment l'enfant se sort-il de l'eau? Et même en parvenant à s'en sortir, comment peut-il survivre seul dans la neige?) pour le bien du cinéma 'grand et populaire' . De plus, étonnant de voir les contrastes entre l'apaisement un peu lourdaud de certaines séquences à priori paisibles et les batailles sanglantes et complètement surexcitées, englouties dans un insupportable vacarme mêlant le bruit métalliques des épées aux cris bestiaux en pleine saturation. L'affiche, qui suggère une suite aux aventures de "Prince of persia", ne décrit pas si mal ce qu'est le film ; à savoir une fresque léchée, pleine de sang (le titre en rouge vif), de grisaille et de révolte. Malheureusement, l'action ne suffit pas à faire un grand film. Comme "Mongol" est relativement laid (les éclairages, étranges, peinent à nous plonger dans l'Histoire), souvent improbable et trop appuyé (autant les symboles que les décors fièrement exhibés), il ennuie profondément. Le montage de la dernière demi-heure, d'un amateurisme assez curieux, alterne famille-guerre à trois reprises ; autant dire que le film aligne deux types de scènes différentes durant ses deux heures. Mais malgré l'excellent Tadanobu Asano dans le rôle du Khan
Un film de grand spectacle sans en être, où se confondent la tradition, par ailleurs amplement détaillée dans l'histoire, et les grands moyens au service d'une réalisation orientale. Avec un bon dosage dans les combats et des lumières photographiques (dont le mariage séduit malgré l'abondance irrationnelle de colorant rouge), il arrive à plonger le spectateur dans une façon de vivre éteinte. Dommage que pour en arriver là, la reconstitution historique soit plus qu'approximative et que le financement de l'oeuvre soit international. Enfin, il est difficile de dire si la raison en est une pâle copie de la réussite américaine ou une simple immaturité artistique, mais de nombreuses scènes sont tellement assimilables à des clichés qu'elles tiennent plus de l'erreur que du stéréotype, et particulièrement dans les combats. Sans doute une production surdimensionnée par rapport à l'effet voulu.
Je ne me ferai pas spécialiste es Gengis Kahn, mais il est vrai que l'ascension du kahn n'est pas montrée, chose stupéfiante pour un biopic. Le film, mélange d'aventure et d'action, de romance et de faits historiques, en apprend peu sur les Mongols et c'est bien pour ma part le principal regret. Le mélange des genres ne chagrine pas tant qu'il y a un équilibre, et du moment que chaque composante est de qualité. Les superbes paysages et le lyrisme qui s'en dégage rehaussent la production, les acteurs et actrices sont excellents.
Sans doute un des meilleurs film du genre. La critique à été assez dure avec ce long métrage de Sergei Bodrov. L'histoire est parfaitement retranscrite. Trés réaliste avec quelques touches de fantastique due à d'anciennes légendes Mongoles racontant l'histoire de Gengis Khan (On notera par exemple le loup aidant Temüdjin à se libérer) qui ne font qu'augmenter le coté légendaire du personnage de Gengis Khan. La réalisation quand à elle est de toute beautée: les vastes paysages Mongols nous laissent sans voix et la qualité de la photo est exceptionelle. Les acteurs sont tous plus admirables les uns que les autres et les costumes sont surprenants de réalisme. Malheuresement je n'ai pu voir se film qu'en version française ce qui casse un peu le réalisme mais... Tanpis. Un trés bon film que les amateurs de films historiques qui ont pleuré (de rage) devant se navet d'"Alexandre" se doivent d'apprécier.
Nullissime. Bodrov fait de cette superproduction un navet où rien n'est traité en profondeur, on affleure la vie de Gengis Khan sans la creuser. Mongol a tout du film Hollywoodien avec des passages niais au possible, des trous dans le récit qui laisse de côté l'histoire pour laisser la place à de l'esbroufe. Bodrov a privilégié la beauté des paysages, la musique et les combats avec giclées de sang plutôt que l'ascension du conquérant. Quand j'entends certaines critiques qui rapprochent ce film de Kurosawa, c'est comique. Au départ, Tadanobu Asano devait être remplacé par un acteur américain pour jouer un Mongole! Vraiment n'importe quoi! Le film aurait encore perdu en crédibilité, déjà qu'il est pas terrible, ce serait le ponpon. Enfin, quand on apprend qu'il va y avoir une suite car ce Mongol n'était que le prélude! Il y aura bel et bien un Mongol 2, ça promet! Ce sera sans moi en tout cas. Un navet commercial
Julien D
Loin d’être à la hauteur de la promesse de vérité historique que nous annonçait l’argument de vente que d’être un biopic du célèbre guerrier que fut Gengis Khan, Mongol n’en reste pas moins un film d’action impressionnant dont le scénario est bien plus basé sur les légendes entourant le personnage que sur la reconstitution de la naissance de l’un des plus vastes empires qu’est connu l’histoire de l’humanité. Avec sa mise en scène qui emprunte tant aux péplums épiques, pour sa surdose de scènes de combats, qu’aux westerns contemplatifs, pour l’importance donnée aux décors dans des plans bien trop longs, le réalisateur russe Sergey Bodrov semble ne pas parvenir à trouver l’équilibre qui aura permis à son film de devenir un spectacle réellement captivant. A la vue de la qualité des images signées par le chef opérateur Sergei Trofimov, on regrette donc que cette épopée héroïque pêche ainsi que son rythme batard qui la rend véritablement contraignante.
Un film assez médiocre. Un histoire pas très intéressant quand on la connaît déjà, un casting moyen et un peu trop d’action.
Moyen comme film, mais surtout décevant! Effectivement, la réalisation est parfois splendide ( comme la bataille finale ), la photographie est très belle, mais le scénario et la narration sont vraiment mauvais.
Dommage, car au lieu d'être époustouflé, le spectateur est ennuyé.
Dommage, car au lieu d'être époustouflé, le spectateur est ennuyé.
Même si il y a des passages longs et peu intéressants, les décors, l'histoire et les acteurs font de ce film un très bon film/documentaire.
Un film à voir.
Un film à voir.
Cette grande fresque épique et romanesque sur la prise du pouvoir de Gengis Khan constitue le premier volet d’une trilogie attendue. Paysages sublimes, images superbes de batailles alternent avec des gros plans intimistes à la manière d’un Kurozawa, et l’esprit nationaliste du scénario évoque par instant Eisenstein. On espère que Sergeï Bodrov trouvera plus de densité et de profondeur psychologique pour totalement réussir la suite des aventures de Gengis Khan.
Franchement, je m'attendais à largement mieux!!! Je me suis totalement trompé de genre cinématographique car je pensais voir un film de batailles avec de grandes scènes d'actions à couper le souffle, mais non...rien. L'histoire est tournée d'une facon vraiment très original. Les deux étoiles sont pour les paysages du film qui sont vraiment magnifiques et pour la qualité de l'image. Amateur de cinéma historique allez le voir, aussi non vous pourrez largement vous en passer.
Film vu hier soir et j'étais pas convaincu avant que le film commence. J'en suis ressorti enchanté. Des lumières apaisantes, des paysages grandioses ! Une histoire intéressante ! Bref, à voir !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse