AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1318 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dolores Claiborne ?
5
28 critiques
4
42 critiques
3
18 critiques
2
9 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film des années 90 que j'ai fini par visionner en 2024 et c'est alors que je me dis que les drames des années 90 détiennent quelque chose d'unique. Comme à chaque fois que je regarde des films de cette époque, je me rends compte de leur simplicité et leur authenticité qui n'a d'égal. En voyant Kathy Bates, je ne peux m'empêcher de repenser au film "Misery" qui m'a fait découvrir cette actrice incroyable qui, dans ce long-métrage, détenait le rôle peu flatteur d'une cinglée. Ici, c'est elle qui est clairement la victime et on ne peut que ressentir de la compassion pour cette femme, épouse et mère qui a dû endurer une existence peinte de souffrances. Qui dit drame, dit peu d'actions, certes, mais il n'en réside pas moins de rebondissements. Le lien profond qui unit la mère et sa fille est très convaincant.
Une jeune femme rejoint sa mère dans une ile isolée car elle risque d'être poursuivie pour meurtre de sa patronne.
Un inspecteur ne la lâche pas et s'occupe de son affaire d'autant plus qu'il l'a soupçonnait dans le passé d'être à l'origine du décès de son mari.
Au fur et à mesure des secrets surgissent et le suspense vous emporte.
Un inspecteur ne la lâche pas et s'occupe de son affaire d'autant plus qu'il l'a soupçonnait dans le passé d'être à l'origine du décès de son mari.
Au fur et à mesure des secrets surgissent et le suspense vous emporte.
Tout est dans l'ambiance et une mise en scène très stylisé; un présent sombre et brumeux et des flash du passé très lumineux avec des transitions vraiment bien amené. l'histoire est longue mais une fois tout les morceaux reconstituer on est pris au tripes et la relation entres les personnages nous bouleverse. mention spéciale pour la musique de Danny Elfman qui accompagne parfaitement tout ces sentiments.
Une histoire vraiment prenante, touchante à souhait. Les deux actrices principales nous livrent une prestation magistrale. Le scénario prend son temps, se dévoile crescendo pour finir sur une montée en puissance incroyable. Excellente adaptation du roman de Stephen King.
Adapté du roman de Stephen King (que je n'ai pas lu...) Dolores Claiborn fait partie apparemment des chefs d’œuvre du Maître. L'histoire est inintéressant et l'intrigue reste toujours présente , tenant jusqu'à la fin , le spectateur dans son fauteuil. L'actrice principale est un monument à elle seule, il me semble qu'elle tiens également le rôle principale dans une autre adaptation de King: Misery. C'est un personnage charismatique et elle joue le rôle, ici, de Dolores, une femme brut de décoffrage, têtue, qui semble garder pas mal de secrets.. une actrice bien choisie en tout cas. Le film respire les années 90 mais, sent un peu la poussière, à grands coups de flashback (la vie de Dolores se raconte au fil du film) mais la réalisation reste bonne. Le film ne fait pas peur, cela reste un Drame avant toute chose..Il faut connaître au moins une fois la vie de Dolores Claiborn, si l'on est un fan de Stephen King.
Shawn777
Ce film, réalisé par Taylor Hackford et sorti en 1995, fait partie de ces adaptations cinématographiques de Stephen King qu ne sont pas ou que trop peu connues. En effets, tout de le monde retient "Shining", "La Ligne verte" ou encore "Ça" mais nous avons également des œuvres moins connues mais tout aussi réussies, comme c'est le cas ici. Pourtant, je n'étais franchement pas très optimiste envers cette adaptation car le roman est écrit sous la forme d'un récit, raconté par le personnage principal. Une femme est accusée du meurtre de sa patronne et raconte ainsi sa vie dont divers évènements en particulier. Je n'étais d'ailleurs pas sûr d'accrocher au bouquin au début car je ne suis pas vraiment fan de récit, si cela ne capte pas le lecteur, on peut laisser tomber au bout de trente pages. Mais on se laisse très vite emporter dans cette histoire aussi superbe que tragique et le film a magnifiquement réussi à garder ces aspects-là, tout en changeant complètement la trame du livre. Enfin, le film en garde évidemment les mêmes idées avec les mêmes évènements, certaines scènes sont par ailleurs reprises à la ligne près, mais par rapport à des adaptations qui ne se contente que de retranscrire, comme "Charlie" par exemple, ici, nous avons l'histoire du livre mais avec des changements, de sorte à ce que ce soit cinématographique, tout simplement. Et c'est vraiment très bien écrit, le film est bourré de flashbacks mais ils sont très bien intégrés à l'ensemble et ne sont absolument pas redondants. De plus, nous ne sommes jamais perdus car la mise en scène distingue bien les deux temporalités, le passé se situe dans la chaleur de l'été avec des tons donc très chauds et, à l'inverse, le présent se situe dans le froideur de l'hiver avec des tons donc bleus et froids. Comme le livre, le film est très dur, enfin si on rentre dans l'histoire bien-sûr, Stephen King écrit certes sur des monstres mais écrit d'abord sur la monstruosité humaine et certaines de ses histoires n'ont pas besoin de créatures pour effrayer ses lecteurs, comme c'est ici le cas. Le film met tout aussi mal à l'aise que le livre, il capte l'essence même du livre, ce qui est rarement le cas dans une adaptation. Le réalisateur apporte également sa propre vision du livre, de l'histoire et ainsi, les non-dit du livre nous sont ici mis en avant, comme la relation mère/fille. En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons Kathy Bates qui est excellente dans son rôle, le personnage n'aurait pas pu être mieux casté mais également Jennifer Jason Leigh, Christopher Plummer, Judy Parfitt etc. qui sont très bons. "Dolores Claiborne" est donc une excellente adaptation d'un très bon roman !
Malgré l'absence de tout côté fantastique, la patte du maître King se laisse percevoir dans l'ambiance sombre, mystérieuse de ce drame familial qui se mêle à deux affaires criminelles aux rebondissements habilement menés. Cependant, la présence d'un casting magistral, d'une mise en scène maîtrisée et de révélations relationnelles mouvantes ne permettent pas une adhésion totale à ces personnages. Un film réussi, indéniablement, qui aurait pu être bouleversant.
J'ai pleuré à plusieurs reprises tout au long de ce film en oubliant qu'il s'agissait d'une œuvre de fiction. Ce film est un joyau incontournable qui est très facilement oublié en raison du succès de "Misery". J'ai adoré cette adaptation du livre de Stephen King. J'ai vu ce film quand il est sorti et 20 ans plus tard et plus de 10 visionnements, c'est toujours un chef-d'œuvre. Un film sombre et intense. Kathy Bates aurait dû gagner un autre Oscar pour ce film, car c'est l'une de ses meilleures prestations à ce jour...
La force du scenario et le jeu des acteurs, particulierement celui de Kathy Bates en font un film de qualité. Du Stephen King qui ne fout pas les jetons… Encore une bonne adaptation de Stephen King ! Bouleversant.
très bon film, un sentiment de froideur de l'oubli et de la négligence ce fait ressentit, la seule réaction négative est que ça fille la laisse seule à la fin sur cette île où elle à tant souffert, cette mère voulait expressément quitter tout pour oublier ce qui la rendu aigri depuis tout ces ânées... 😢
j'ai trouvé à la fois le film assez puissant mais pas subtil du tout
D' ou mon avis partagé.
Puissant car kathy bates habite vraiment le personnage et jennifer jason Leigh est convaincante en personnage refoulé et semi dépressif offrant ainsi une confrontation intéressante.
La scène se passant sous l'éclipse donne aussi au film une étrangeté non dénuée de poésie.
Mais plus le film avance, plus la complexité des rapports entre les deux femmes se dissipe au point de devenir à la fin totalement simpliste.
Le metteur en scène choisit en effet trop son camp en montrant un salaud intégral et un flic intégriste et insensible face à une femme totalement disculpée et rendue irréprochable par des flashbacks qui nous montrent comment les choses se sont réellement passées
Or ce qui est intéressant dans une affaire criminelle ou supposée telle est sa complexité ou tout n'est pas blanc ou noir .
Or en nous assenant une version des faits tranchée et dénuée de toute ambiguïté le film perd beaucoup de son intérêt.
Ainsi dans une scène totalement artificielle, la fille censée avoir refoulé dans le tréfonds de son inconscient des événements traumatisants découvre tout d'un coup dans un flashback la cause de son traumatisme aussi nettement que si elle assistait à la scène entrainant ainsi un happy end tout aussi invraisemblable.
L'autre totale invraisemblance consiste à qu'une personne surprise en train de s'apprêter à fracasser le crâne de son employeur soit laissée en liberté ,voire non poursuivie ( sous le motif invoqué qu'elle voulait aider son employeur à se suicider en l'achevant )
Avec ce genre de défense foireuse ,elle serait envoyée aux assises et prendrait vingt ans minimum devant n'importe quel juré.
Mais bon c'est peut être mon esprit un peu trop cartésien et analytique qui m'empêche d'adhérer à ce film par ailleurs assez puissant et mémorable par la force de ses interprètes...
Un film à voir malgré tout.
D' ou mon avis partagé.
Puissant car kathy bates habite vraiment le personnage et jennifer jason Leigh est convaincante en personnage refoulé et semi dépressif offrant ainsi une confrontation intéressante.
La scène se passant sous l'éclipse donne aussi au film une étrangeté non dénuée de poésie.
Mais plus le film avance, plus la complexité des rapports entre les deux femmes se dissipe au point de devenir à la fin totalement simpliste.
Le metteur en scène choisit en effet trop son camp en montrant un salaud intégral et un flic intégriste et insensible face à une femme totalement disculpée et rendue irréprochable par des flashbacks qui nous montrent comment les choses se sont réellement passées
Or ce qui est intéressant dans une affaire criminelle ou supposée telle est sa complexité ou tout n'est pas blanc ou noir .
Or en nous assenant une version des faits tranchée et dénuée de toute ambiguïté le film perd beaucoup de son intérêt.
Ainsi dans une scène totalement artificielle, la fille censée avoir refoulé dans le tréfonds de son inconscient des événements traumatisants découvre tout d'un coup dans un flashback la cause de son traumatisme aussi nettement que si elle assistait à la scène entrainant ainsi un happy end tout aussi invraisemblable.
L'autre totale invraisemblance consiste à qu'une personne surprise en train de s'apprêter à fracasser le crâne de son employeur soit laissée en liberté ,voire non poursuivie ( sous le motif invoqué qu'elle voulait aider son employeur à se suicider en l'achevant )
Avec ce genre de défense foireuse ,elle serait envoyée aux assises et prendrait vingt ans minimum devant n'importe quel juré.
Mais bon c'est peut être mon esprit un peu trop cartésien et analytique qui m'empêche d'adhérer à ce film par ailleurs assez puissant et mémorable par la force de ses interprètes...
Un film à voir malgré tout.
Shephard69
En adaptant l'un des quelques romans de Stephen King dénué totalement de fantastique ou d'épouvante, le réalisateur Taylor Hackford, auteur notamment des excellents longs métrages "L'associé du diable" ou "Ray", livre un thriller efficace, prenant à défaut d'être brillant ou original. S'il reste plutôt fidèle à l'ouvrage de l'écrivain en terme d'ambiance lourde et hivernale, le casting s'avère décalé, presque saugrenu. Si Kathy Bates colle parfaitement à son personnage de femme bafouée mais qui garde tout de même une certaine poigne, les autres acteurs ne semblent pas en adéquation avec leurs rôles respectifs à l'image de David Strathairn ou Christopher Plummer. Assez conventionnel.
Je n'ai rien contre le fait de trahir un livre pour l'adapter en film. Stanley Kubrick l'avait très bien fait en adaptant "The Shining" de Stephen King. Mais n'est pas Stanley Kubrick qui veut.
Je n'ai rien contre les films avec plein de flashbacks, et avec des bouts d'histoire dans le désordre. David Lynch l'a très bien fait avec "Mulholland Drive". Mais n'est pas David Lynch qui veut.
Bref, vous l'avez compris, cette adaptation du livre de Stephen King est une déception. Le livre est infiniment supérieur. Ici, le film ne fait que reprendre quelques scènes clés et les meilleures "punch lines" du livre, et y ajoute des passages totalement inventés pour le film (certainement pour pouvoir voir Jennifer Jason Leigh à l'écran parce qu'en adaptant le livre tel qu'il est écrit, on l'aurait sûrement pas vu beaucoup!), pleine de bla-bla soporifique, et de scènes mielleuses sur fond de musique sirupeuse.
Le film zappe également complètement un des éléments clés du livre : les monstres de poussière. Alors nous mettre des passages mielleux inventés au détriment de ce qui aurait pu être un des meilleurs passages du film, je suis pas sûr que c'était une bonne idée.
Même au niveau de la photographie, il y a certes quelques beaux plans, mais 90% du film nous sert une photographie moyenne : minimum syndical.
Le livre était tellement original, et ce film est tellement banal.
La matière de départ est excellente, donc forcément le film se laisse regarder, mais c'est quand même très moyen. On pouvait espérer voir quelque chose de beaucoup mieux...
Je n'ai rien contre les films avec plein de flashbacks, et avec des bouts d'histoire dans le désordre. David Lynch l'a très bien fait avec "Mulholland Drive". Mais n'est pas David Lynch qui veut.
Bref, vous l'avez compris, cette adaptation du livre de Stephen King est une déception. Le livre est infiniment supérieur. Ici, le film ne fait que reprendre quelques scènes clés et les meilleures "punch lines" du livre, et y ajoute des passages totalement inventés pour le film (certainement pour pouvoir voir Jennifer Jason Leigh à l'écran parce qu'en adaptant le livre tel qu'il est écrit, on l'aurait sûrement pas vu beaucoup!), pleine de bla-bla soporifique, et de scènes mielleuses sur fond de musique sirupeuse.
Le film zappe également complètement un des éléments clés du livre : les monstres de poussière. Alors nous mettre des passages mielleux inventés au détriment de ce qui aurait pu être un des meilleurs passages du film, je suis pas sûr que c'était une bonne idée.
Même au niveau de la photographie, il y a certes quelques beaux plans, mais 90% du film nous sert une photographie moyenne : minimum syndical.
Le livre était tellement original, et ce film est tellement banal.
La matière de départ est excellente, donc forcément le film se laisse regarder, mais c'est quand même très moyen. On pouvait espérer voir quelque chose de beaucoup mieux...
Ah la la voici là une excellente adaptation de Stephen King, le film est sombre et oppressant, comparé aux autres romans de l’auteur il n’y a pas de fantastique. Le film est intéressant, bien interprété (en particulier Kathy Bathes) et tout cela est bien ficelé.
Je vous le conseille vraiment
Je vous le conseille vraiment
Le scénario n'est guère original et la construction par flash back un peu pénible. Néanmoins, le portrait de cette femme qui a connu une vie particulièrement rude est parfaitement réussi, en particulier grâce au talent et à la présence de Kathy Bates. Les relations entre la mère et la fille, qui appartiennent à des milieux différents depuis le départ de la fille, sont bien vues elles-aussi. Ce suspense intimiste s'éloigne un peu de l'oeuvre habituelle de Stephen King dont Taylor Hackford a adopté un roman. Les amateurs de fantastique et de thrillers plus rythmés seront donc déçu. On se laisse prendre par l'intrigue ou non. Pour ma part j'ai marché.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse