Votre avis sur Le Flic de Beverly Hills 3 ?
Trier par :
Troisième volet convaincant de la franchise du Flic de Beverly Hills.
C'est d'ailleurs assez surprenant que cette trilogie (avant la sortie du 4 récemment sur Netflix) soit aussi peu méconnue (la plupart des gens connaissent le premier film ne serait-ce que de nom mais ignorent ou ont oublié que c'est une franchise) car pour le coup, il n'y a pas eu de chute de qualité comme on a pu l'observer dans d'autres sagas.
Le film est très divertissant. Le personnage d'Axel Foley (à travers l'interprétation d'Eddie Murphy) est toujours au top. Ses compagnons de route sont toujours aussi sympathique et ne font pas que faire-valoir.
Le choix de l'univers du parc d'attraction (avec une inspiration non-dissimulée de Disneyland) marche très bien et offre des décors parfaitement exploités pour les scènes d'action.
A ce jour, la saga du flic de Beverly Hills vaut le coup d'être regardée.
C'est d'ailleurs assez surprenant que cette trilogie (avant la sortie du 4 récemment sur Netflix) soit aussi peu méconnue (la plupart des gens connaissent le premier film ne serait-ce que de nom mais ignorent ou ont oublié que c'est une franchise) car pour le coup, il n'y a pas eu de chute de qualité comme on a pu l'observer dans d'autres sagas.
Le film est très divertissant. Le personnage d'Axel Foley (à travers l'interprétation d'Eddie Murphy) est toujours au top. Ses compagnons de route sont toujours aussi sympathique et ne font pas que faire-valoir.
Le choix de l'univers du parc d'attraction (avec une inspiration non-dissimulée de Disneyland) marche très bien et offre des décors parfaitement exploités pour les scènes d'action.
A ce jour, la saga du flic de Beverly Hills vaut le coup d'être regardée.
Alors, l’humour est bien présent, mais on tombe complètement dans de l’enfantin … et le malaise (plutôt). Si les 2 premiers opus équilibraient bien les genres action et comédie, ce troisième volet joue plus sur la comédie et l’action est moins présente et plus clichée. Par contre l’idée que les méchants utilisent un parc d’attraction pour se cacher est bonne ; on sent que le scénariste de Souza s’est fait plaisir en imaginant tous types de parc d’attraction.
Eddie Murphy est toujours bon dans son rôle, mais on perd cette folie qu’il nous offrait avant. Billy a bien changé et avec lui, joie assurée. Même si Taggart est absent, Jon Flint prend sa place, mais au fait c’est juste une nouvelle version de Taggart dont on se serait bien passé. J’aime bien Hector Elizondo, mais son personnage n’est pas le meilleur de ses rôles. En revanche, le méchant est plutôt bon.
John Landis a beau être le 3ème metteur en scène de la saga, sa mise en scène consiste plutôt à nous offrir des scènes inutiles et un humour très gênant. De plus, la direction artistique est trop colorée et du coup kitsch. Même la musique, n’étant plus composée par Harold Faltermeyer, colle à cette ambiance naïf mais n’a rien à faire dedans mine de rien.
"Le flic de Beverly Hills 3" n’est rien de plus qu’en total inadéquation avec ses aînés à cause de son humour omniprésent et très enfantin, mais aussi car on perd les producteurs, scénaristes et compositeur qui en ont fait leurs charmes. John Landis a beau réalisé beaucoup de comédies, son travail ici m’a bien déçu et il faudra un sacré level pour relever le niveau de la saga.
Eddie Murphy est toujours bon dans son rôle, mais on perd cette folie qu’il nous offrait avant. Billy a bien changé et avec lui, joie assurée. Même si Taggart est absent, Jon Flint prend sa place, mais au fait c’est juste une nouvelle version de Taggart dont on se serait bien passé. J’aime bien Hector Elizondo, mais son personnage n’est pas le meilleur de ses rôles. En revanche, le méchant est plutôt bon.
John Landis a beau être le 3ème metteur en scène de la saga, sa mise en scène consiste plutôt à nous offrir des scènes inutiles et un humour très gênant. De plus, la direction artistique est trop colorée et du coup kitsch. Même la musique, n’étant plus composée par Harold Faltermeyer, colle à cette ambiance naïf mais n’a rien à faire dedans mine de rien.
"Le flic de Beverly Hills 3" n’est rien de plus qu’en total inadéquation avec ses aînés à cause de son humour omniprésent et très enfantin, mais aussi car on perd les producteurs, scénaristes et compositeur qui en ont fait leurs charmes. John Landis a beau réalisé beaucoup de comédies, son travail ici m’a bien déçu et il faudra un sacré level pour relever le niveau de la saga.
Un bon moment de détente, c' est tout ce qu' on demande !...Certes, ce n' est pas le meilleur de la saga, mais, on rit de bon cœur ! Le 2 reste le meilleur selon moi .
Mon opinion sur le troisième épisode de la saga du "Flic de Beverly Hills" a bien changé depuis que je l'ai vu étant jeune. A l'époque, je crois qu'il s'agissait bien de mon préféré, notamment pour son histoire ayant pour décor un parc d'attractions et ses coulisses. Mais en le revoyant récemment, mon avis est nettement différent. Comme les précédents, il y a toujours un côté tragique au début film qui provoque la venue d'Axel Foley à Beverly Hills, mais ici, on sent Eddie Murphy émoussé, un humour moins évident malgré un scénario pas si mal troussé, avec des méchants efficaces (et encore et toujours des policiers pas très coopératifs). Côté casting, il y a bien Judge Reinhold, mais John Ashton manque à l'appel. Heureusement, Bronson Pinchot est lui de retour. Je pense donc désormais que, des trois épisodes de la trilogie originelle, celui-ci est sans doute le moins bon. Un peu trop forcé.
Peut-être le bon de la trilogie originale du Flic de Beverly Hills. Les vannes tombent à plat, on rentre dans la surenchère d'action (le tournant du cinéma se passe à cette époque). Des acteurs d'origine, il ne reste que Eddie Murphy et Judge Reinhold et les nouveaux personnages sont beaucoup moins marquants.
le fic de Beverly hills 3, le flic de Beverly il se trouve et pour moi excellent et pas mauvais je reconnais qu'on perd un peu, du Axel Foley qu'on connaît, mais bon c'est un film très divertissement a été très bonne scène d'action et des retournements
Le 3e volet est souvent considéré comme le moins bon, j’ai envie de dire, c’est le plus faible de la trilogie originale, mais c’est pas un désastre non plus. Il y a des choses sympathiques. Par exemple, les décors. Si l’on reste un peu à l’étroit dans ce parc d’attraction, force est de constater que les attractions sont bien employées et qu’elles apportent un cadre original à des scènes qui auraient pu être banales. John Landis s’amuse d’ailleurs beaucoup, entre autres lors du final qui est presque un hommage à Jurassic Park sorti l’année précédente. Ce cadre est plaisant, et le budget du film, en hausse, permet aussi quelques scènes d’action très efficace, en particulier celle de la grande roue qui est quand même remarquablement bien faite, à fortiori à une époque où l’on n’a pas le numérique et les facilités des fx.
Pour le reste, on a un Murphy qui revient relativement en forme, même si évidemment au bout du 3e film la fraicheur de son personnage n’est plus aussi évidente, et le rythme global du métrage est pas trop mal, même si l’intrigue est assez succinte. On s’attend vraiment sans surprise aux rebondissements (en particulier celui concernant Fulbright), c’est un peu redondant, la fluidité du récit n’a pas l’efficacité des deux premiers et surtout du deuxième épisode. C’est un peu plus laborieux dans la narration.
Maintenant, il faut avouer que le film de Landis a aussi des défauts certains. Déjà, on sent que l’orientation comédie est accentuée. Il y a beaucoup plus de gags, des gags assez balourds qui déséquilibre le fragile équilibre trouvée par la saga entre l’humour-l’action badass-l’infiltration. L’humour est plus appuyé, parfois assez grotesque (la scène d’ouverture en mode comédie musicale, ouch !), et bien qu’il y ait des morts, la dichotomie avec les scènes un peu bouffonnes qui émaillent le métrage crée un vrai sentiment de montagnes russes désagréables. Le dosage entre les deux est moins bon, c’est un fait.
Par ailleurs, l’écriture des personnages est limité. Gros point fort du deux, il y a ici un renouvellement de casting qui malheureusement n’est pas très réussi. Si Carhart est un bon méchant, il manque un rôle comme celui que tenait Brigitte Nielsen dans le deux, charismatique et haut en couleur. Par ailleurs, on ne sent pas vraiment la complicité entre Reinhold et Elizondo, et même si ce dernier est correct, il ne s’intègre pas aussi bien que Taggart dans les deux premiers films (et il avait d’ailleurs fallu deux films pour vraiment créer cette complicité). Quant à Theresa Randle, elle fait ce qu’elle peut mais elle n’a vraiment pas grand-chose à défendre, de même que John Saxon, sous-employé.
Côté réalisation, Landis arrive à convaincre, mais dès la première fusillade on sent qu’on a pas un vrai réalisateur de film d’action. Il n’y a pas vraiment de chorégraphie, c’est « paf, paf paf », et en dehors de la scène de la grande roue, faut reconnaître que les autres scènes sont globalement un peu moins enthousiasmantes que les deux premiers films malgré un budget plus conséquent. Landis se révèle plus à sa place pour exploiter l’ambiance du parc, pour jouer au chat et à la souris au milieu des attractions que dans les fusillades pures et dures. Pour la bande son, on la retrouve ici tout aussi efficace que dans les deux premiers films, donc rien à redire.
Sincèrement, ce troisième opus est un divertissement un peu plus aléatoire que les deux autres film. Si la recette reste efficace, il faut avouer que la dominante comédie un peu lourde nuit sérieusement au concept de funambule équilibriste de la saga qui avait réussi à proposer tout autant une action bourrine qu’un humour potache sans que l’un ou l’une nuise à l’autre. Ici, c’est moins vrai, et il m’est arrivé de me gratter le menton d’un air dubitatif au visionnage. Malgré tout, si l’on passe sur ce défaut et sur un casting un peu plus fade que l’épisode 2, on peut tout à fait prendre du plaisir à un visionnage sympathique quoiqu’assez innofensif dans l’histoire du cinéma ! 3
Pour le reste, on a un Murphy qui revient relativement en forme, même si évidemment au bout du 3e film la fraicheur de son personnage n’est plus aussi évidente, et le rythme global du métrage est pas trop mal, même si l’intrigue est assez succinte. On s’attend vraiment sans surprise aux rebondissements (en particulier celui concernant Fulbright), c’est un peu redondant, la fluidité du récit n’a pas l’efficacité des deux premiers et surtout du deuxième épisode. C’est un peu plus laborieux dans la narration.
Maintenant, il faut avouer que le film de Landis a aussi des défauts certains. Déjà, on sent que l’orientation comédie est accentuée. Il y a beaucoup plus de gags, des gags assez balourds qui déséquilibre le fragile équilibre trouvée par la saga entre l’humour-l’action badass-l’infiltration. L’humour est plus appuyé, parfois assez grotesque (la scène d’ouverture en mode comédie musicale, ouch !), et bien qu’il y ait des morts, la dichotomie avec les scènes un peu bouffonnes qui émaillent le métrage crée un vrai sentiment de montagnes russes désagréables. Le dosage entre les deux est moins bon, c’est un fait.
Par ailleurs, l’écriture des personnages est limité. Gros point fort du deux, il y a ici un renouvellement de casting qui malheureusement n’est pas très réussi. Si Carhart est un bon méchant, il manque un rôle comme celui que tenait Brigitte Nielsen dans le deux, charismatique et haut en couleur. Par ailleurs, on ne sent pas vraiment la complicité entre Reinhold et Elizondo, et même si ce dernier est correct, il ne s’intègre pas aussi bien que Taggart dans les deux premiers films (et il avait d’ailleurs fallu deux films pour vraiment créer cette complicité). Quant à Theresa Randle, elle fait ce qu’elle peut mais elle n’a vraiment pas grand-chose à défendre, de même que John Saxon, sous-employé.
Côté réalisation, Landis arrive à convaincre, mais dès la première fusillade on sent qu’on a pas un vrai réalisateur de film d’action. Il n’y a pas vraiment de chorégraphie, c’est « paf, paf paf », et en dehors de la scène de la grande roue, faut reconnaître que les autres scènes sont globalement un peu moins enthousiasmantes que les deux premiers films malgré un budget plus conséquent. Landis se révèle plus à sa place pour exploiter l’ambiance du parc, pour jouer au chat et à la souris au milieu des attractions que dans les fusillades pures et dures. Pour la bande son, on la retrouve ici tout aussi efficace que dans les deux premiers films, donc rien à redire.
Sincèrement, ce troisième opus est un divertissement un peu plus aléatoire que les deux autres film. Si la recette reste efficace, il faut avouer que la dominante comédie un peu lourde nuit sérieusement au concept de funambule équilibriste de la saga qui avait réussi à proposer tout autant une action bourrine qu’un humour potache sans que l’un ou l’une nuise à l’autre. Ici, c’est moins vrai, et il m’est arrivé de me gratter le menton d’un air dubitatif au visionnage. Malgré tout, si l’on passe sur ce défaut et sur un casting un peu plus fade que l’épisode 2, on peut tout à fait prendre du plaisir à un visionnage sympathique quoiqu’assez innofensif dans l’histoire du cinéma ! 3
Ce troisième film est raté !! Le scénario est nul, le film est peu drôle, et le tallent d'Eddie Murphy ne suffit pas pour sauver le film.
Cette semaine je me suis maté les 3 films d'un flic à Beverly Hills avec Eddie Murphy, et je pense que le meilleur c'est le 3e qui a la bonne idée de se passer en majeure partie sur le site de "Wonder World", une réplique de "Disney World".
John Landis est un excellent réalisateur, de ce 3e, qui propose de très belles images dans un lieu féérique qui interpelle notre esprit d'enfant. Outre cet aspect original, pour une intrigue policière, tous les personnages du film sont très bien habillés "classe" on a l'impression d'être constamment en contact avec la crème ou l'élite américaine. Le version français est très bien faite avec des voix qui "sonnent" juste avec les personnages du film. Etant un fervent amateur, voire un "expert" des versions originales , je suis attentif à la qualité des doublages en français quand je ne puis regarder en version originale. Eddie Murphy toujours très égal à lui-même et "horriblement" charmeur pour parvenir à ses fins, l'art de s'adapter à toutes cironstances de manière très convaincante...Dommage que l'embryon d'idylle entre lui et Jane ne soit pas plus développé pour donner plus d'ampleur dramatique lorsqu'elle est prise en otage par les méchants malfrats...L'action du film est plus musclée ainsi que sanglante...Malgré un humour fréquent, les scènes de fusillades, nous rappellent que nous sommes dans un univers ou la police et les méchants se font la guerre, sans pitié...Pour l'instant, avant de me visionner le dernier en date : "Beverly Hills Cop: Axel F." , que je visionnerai ces prochains jours, mon classemnt de cette saga, s'établi comme suit:
- le 3, puis le 1 et pour terminer le 2, car la version française m'a un peu agacé et c'était moins intense et violent que le 3.
John Landis est un excellent réalisateur, de ce 3e, qui propose de très belles images dans un lieu féérique qui interpelle notre esprit d'enfant. Outre cet aspect original, pour une intrigue policière, tous les personnages du film sont très bien habillés "classe" on a l'impression d'être constamment en contact avec la crème ou l'élite américaine. Le version français est très bien faite avec des voix qui "sonnent" juste avec les personnages du film. Etant un fervent amateur, voire un "expert" des versions originales , je suis attentif à la qualité des doublages en français quand je ne puis regarder en version originale. Eddie Murphy toujours très égal à lui-même et "horriblement" charmeur pour parvenir à ses fins, l'art de s'adapter à toutes cironstances de manière très convaincante...Dommage que l'embryon d'idylle entre lui et Jane ne soit pas plus développé pour donner plus d'ampleur dramatique lorsqu'elle est prise en otage par les méchants malfrats...L'action du film est plus musclée ainsi que sanglante...Malgré un humour fréquent, les scènes de fusillades, nous rappellent que nous sommes dans un univers ou la police et les méchants se font la guerre, sans pitié...Pour l'instant, avant de me visionner le dernier en date : "Beverly Hills Cop: Axel F." , que je visionnerai ces prochains jours, mon classemnt de cette saga, s'établi comme suit:
- le 3, puis le 1 et pour terminer le 2, car la version française m'a un peu agacé et c'était moins intense et violent que le 3.
Le 3ème acte reprend de la vie, à mon sens, sur le flic de Beverly Hills car cette fois-ci, Axel Foley revient à Beverly pour trouver les assassins de son chef... dans un parc d'attractions. Et là est la force du film car cela permettra d'avoir de nombreuses séquences bien marrantes.
Bref : un film de Wonderful World !
Bref : un film de Wonderful World !
Le troisième opus reste dans la même lignée des épisodes précédents, une comédie d'action de bonne facture avec un Eddie Murphy au centre du jeu. L'influence de l'acteur comique est plus prépondérante dans celui ci.
Tout le film tourne autour de ses frasques plus ou moins réussies.
Tout le film tourne autour de ses frasques plus ou moins réussies.
Axel Foley enquête sur une bande de voleurs de voitures qui va l’entraîner jusque dans le célèbre parc d'attractions de Wonderworld à Beverly Hills.
Pour ce second opus, Tony Scott cède sa place à John Landis (Hamburger Film Sandwich - 1977) qui retrouve pour la troisième fois Eddie Murphy après l’avoir dirigé dans Un fauteuil pour deux (1983) & Un prince à New York (1988). Côté scénario, je craignais le pire, puisque visiblement, les motifs d’Axel Foley pour quitter Détroit afin de se rendre à Beverly Hills sont tous identiques et ce, quel que soit le film, c’est à n’y rien comprendre que les scénaristes n’aient pas été foutus de faire preuve d’originalité.
Rappelez-vous, dans le premier opus, Axel se rendait à B.H. pour enquêter sur l’assassinat d’un de ses amis, puis dans le second volet, il y retournait suite au meurtre de son ami le capitaine Bogomil. Et devinez quoi, cette fois-ci, il y retourne après que son ami l'inspecteur Douglas Todd se soit fait dessouder. Visiblement, Axel Foley n’a pas de chance, puisque tous ses amis décèdent prématurément…
En dehors de ce point de détail, qui n’est rien d’autre que l’élément déclencheur pour que le film prenne son envol, il faut bien admettre que la scène d’ouverture est franchement réussie (le trafic de voitures volées suivie d’une course poursuite à tombeau ouvert). Je vais clairement aller à contre-courant, puisque la plupart des spectateurs ont boudé ce troisième opus, le considérant comme le moins bon de la trilogie. Pour ma part, c’est bien la première fois que je trouve le personnage d’Axel Foley “supportable”. Tout ce que je détestais chez lui semble avoir disparu, fini ses blagues, son cabotinage et son surjeu horripilant. Bref, tous les traits de caractère de son personnage ont quasiment disparu, ce qui peut expliquer la désaffection du public pour ce film (et le soulagement pour moi).
Côté réalisation, on appréciera que l’intrigue puisse se dérouler au sein d’un parc d’attractions (un véritable parc et non reconstitué en studio). Bien que certaines scènes paraissent datées, voire ringardes (notamment le sauvetage dans la grande roue), l’ensemble s’avère suffisamment divertissant pour que l’on y prenne du plaisir. On aura aussi le plaisir d’y retrouver Serge, ainsi que bon nombre de caméos, dont le plus connu étant celui de George Lucas.
Le Flic de Beverly Hills 3 (1994) est à mes yeux, non pas parfait, mais bien plus digeste que ne l'étaient les précédents films. Et ce, en grande partie grâce à un Eddie Murphy qui évite d’en faire des caisses en jouant le bouffon le service et rien que pour ça, je ne boude pas mon plaisir, tant son personnage m’a toujours insupporté.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Pour ce second opus, Tony Scott cède sa place à John Landis (Hamburger Film Sandwich - 1977) qui retrouve pour la troisième fois Eddie Murphy après l’avoir dirigé dans Un fauteuil pour deux (1983) & Un prince à New York (1988). Côté scénario, je craignais le pire, puisque visiblement, les motifs d’Axel Foley pour quitter Détroit afin de se rendre à Beverly Hills sont tous identiques et ce, quel que soit le film, c’est à n’y rien comprendre que les scénaristes n’aient pas été foutus de faire preuve d’originalité.
Rappelez-vous, dans le premier opus, Axel se rendait à B.H. pour enquêter sur l’assassinat d’un de ses amis, puis dans le second volet, il y retournait suite au meurtre de son ami le capitaine Bogomil. Et devinez quoi, cette fois-ci, il y retourne après que son ami l'inspecteur Douglas Todd se soit fait dessouder. Visiblement, Axel Foley n’a pas de chance, puisque tous ses amis décèdent prématurément…
En dehors de ce point de détail, qui n’est rien d’autre que l’élément déclencheur pour que le film prenne son envol, il faut bien admettre que la scène d’ouverture est franchement réussie (le trafic de voitures volées suivie d’une course poursuite à tombeau ouvert). Je vais clairement aller à contre-courant, puisque la plupart des spectateurs ont boudé ce troisième opus, le considérant comme le moins bon de la trilogie. Pour ma part, c’est bien la première fois que je trouve le personnage d’Axel Foley “supportable”. Tout ce que je détestais chez lui semble avoir disparu, fini ses blagues, son cabotinage et son surjeu horripilant. Bref, tous les traits de caractère de son personnage ont quasiment disparu, ce qui peut expliquer la désaffection du public pour ce film (et le soulagement pour moi).
Côté réalisation, on appréciera que l’intrigue puisse se dérouler au sein d’un parc d’attractions (un véritable parc et non reconstitué en studio). Bien que certaines scènes paraissent datées, voire ringardes (notamment le sauvetage dans la grande roue), l’ensemble s’avère suffisamment divertissant pour que l’on y prenne du plaisir. On aura aussi le plaisir d’y retrouver Serge, ainsi que bon nombre de caméos, dont le plus connu étant celui de George Lucas.
Le Flic de Beverly Hills 3 (1994) est à mes yeux, non pas parfait, mais bien plus digeste que ne l'étaient les précédents films. Et ce, en grande partie grâce à un Eddie Murphy qui évite d’en faire des caisses en jouant le bouffon le service et rien que pour ça, je ne boude pas mon plaisir, tant son personnage m’a toujours insupporté.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
On comprend pourquoi John Ashton qui joue le personnage de Taggart dans les deux premiers opus du flic de Beverly hills n'a pas voulu participer au troisième volet. Car, il n'y a vraiment aucun scénario.
C'est affligeant. Plus d'humour, des scènes d'action ridicules, des scènes inutiles (comme celle spoiler: du sauvetage des deux enfants dans la grande roue
)
Un film qui sert de publicité pour le parc d'attractions.
C'est affligeant. Plus d'humour, des scènes d'action ridicules, des scènes inutiles (comme celle spoiler: du sauvetage des deux enfants dans la grande roue
)
Un film qui sert de publicité pour le parc d'attractions.
Le scénario utilise quelques facilités, l’ensemble des ingrédients du succès de cette saga s’essouffle légèrement pour autant c’est un réel plaisir de comédie policière. Action et humour toujours bien présent.
Avec Le Flic De Beverly Hills 3, John Landis réalise un troisième volet sept ans après la sortie du deuxième et dix ans après celle du film initial, pour un résultat sans évolution malgré tout ce temps accordé. L'histoire nous fait à nouveau suivre Axel Foley qui va une fois de plus se retrouver à Beverly Hills afin de se lancer à la poursuite d'un tueur ayant abattu l'inspecteur Todd, le patron du joyeux luron. De retour dans les quartiers chics, il retrouve son ami Billy et fait la connaissance de l'inspecteur Jon Flint. Son enquête le mène alors à WonderWorld, un parc d'attraction détenu par un homme qu'il soupçonne. Ce scénario ne réinvente pas la roue mais s'avère tout de même agréable à visionner pendant toute sa durée d'environ une heure et demie. On prend les mêmes et on recommence avec une intrigue dont la formule n'évolue pas d'un iota et n'apporte rien de nouveau. On se retrouve devant le même film que ses deux ainés au ton sérieux et violent mais soupoudré d'humour. L'action est bien présente et donne lieu à des scènes ou de nombreux dégâts sont faits. L'ensemble est toujours porté par un Eddie Murphy fidèle à lui même en étant volubile et communiquant sa bonne humeur. À ses côtés, on retrouve Judge Reinhold qui a pris du gallon, ainsi que de nouveaux visages comme ceux d'Héctor Elizondo, Theresa Randle, Timothy Carhart, Stephen McHattie, John Saxon, Alan Young et même Bronson Pinchot qui fait son retour dans le rôle de Serge. Tous ces individus entretiennent des relations faisant des étincelles entre rapports amicaux et rapports de force. Des échanges soutenus par des répliques inspirées toujours aussi amusantes et cinglantes. Sur la forme, la réalisation du cinéaste américain s'avère bonne. Surtout, sa mise en scène évolue dans un cadre offrant enfin un peu de changement avec ce parc féérique et enfantin qui va devenir un terrain de jeu mortel. Ce visuel enchanteur est accompagné par une b.o. de bonne facture composée de titres de nombreux interprètes. Mais une fois de plus, on retiendra surtout le thème principal d'Harold Faltermeyer toujours aussi iconique et efficace. Reste une fin attendue au goût de déjà-vu venant mettre un terme à cette énième traque. En conclusion, Le Flic De Beverly Hills 3 est un film convenable faisant passer un moment divertissant, mais une suite n'apportant absolument rien à la licence.