AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3360 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Frenzy ?
5
12 critiques
4
54 critiques
3
39 critiques
2
25 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avant dernier opus du cinéaste et grand succès public et critique après trois échecs publics successifs (" Marnie", " le rideau déchiré", " l'étau"). Pour ma part, ces trois titres me semblent tres réussis.
Réalisé à l'occasion de son retour en Angleterre après vingt ans d'absence, on retrouve dans le scénario quelques éléments qui feront le succès de titres plus anciens.
Tueur psychopathe, faux coupable et humour subtil employé afin d'edulcorer la noirceur du scénario.
Le budget moyen n'empêche pas les mouvements de caméra inventifs, une des marques du talent Hitchcock, sur lequel les futurs cinéastes de la nouvelle vague ( Chabrol et Truffaut notamment) écriront un article resté célèbre aux Cahiers du cinéma.
Frenzy constitue un des opus majeurs de la filmographie du cinéaste et illustre à merveille son étiquette de maître du suspens.
Réalisé à l'occasion de son retour en Angleterre après vingt ans d'absence, on retrouve dans le scénario quelques éléments qui feront le succès de titres plus anciens.
Tueur psychopathe, faux coupable et humour subtil employé afin d'edulcorer la noirceur du scénario.
Le budget moyen n'empêche pas les mouvements de caméra inventifs, une des marques du talent Hitchcock, sur lequel les futurs cinéastes de la nouvelle vague ( Chabrol et Truffaut notamment) écriront un article resté célèbre aux Cahiers du cinéma.
Frenzy constitue un des opus majeurs de la filmographie du cinéaste et illustre à merveille son étiquette de maître du suspens.
ManoCornuta
Violence verbale et physique au programme, et un traitement très cru de son sujet: arrivant dans les derniers moments de sa prolifique carrière, Hitchcock fait évoluer sa recette selon le goût du temps (même s'il en subira la censure) avec cette histoire de tueur en série qu'il emballe proprement, avec quelques effets de mise en scène toujours très astucieux et des traits d'humour piquants qui font de Frenzy un thriller divertissant. Le casting n'est pas aussi emballant que dans nombre des classiques de son réalisateur, mais il y a encore de beaux restes venant témoigner d'une maîtrise et d'une volonté de ne pas faire du surplace.
Les dix dernières années de la carrière d’Alfred Hitchcock sont unanimement reconnues comme étant moins bonnes que le reste de sa période hollywoodienne. Cependant, dans cette dernière partie de sa filmographie, Frenzy est généralement assez apprécié. Et pourtant, nous sommes face à une œuvre changeant un peu des standards auxquels le cinéaste nous avait habitué. Si nous suivons une histoire semblant mélanger deux aspects de ses films
spoiler:
(d’un côté, le trajet d’un meurtrier comme dans L’Ombre d’un doute ou Psychose et, de l’autre, le thème de l’innocent injustement accusé comme dans Les 39 Marches ou La Mort aux trousses)
, que certains choix narratifs évoquent d’autres présents dans ses précédents films spoiler: (on s’identifie au tueur quand il cherche son insigne comme le réalisateur nous avait fait nous mettre à la place de Norman Bates lorsqu’il cherchait à effacer les trace de l’assassinat de Marion Crane dans Psychose)
, qu’il fait toujours preuve d’humour spoiler: (notamment dans les séquences où l’épouse de l’inspecteur cherche à initier son mari à une cuisine française qui semble le rebuter, alors que le cinéaste l’appréciait beaucoup)
et qu’il nous offre encore des plans d’une grande virtuosité spoiler: (pendant le meurtre de Babs, le long travelling descendant l’escalier pour arriver dans la rue grâce à un raccord caché comme il avait pu en faire sur La Corde)
, nous sommes surpris de nous retrouver face à un film à petit budget (même si Psychose en était également un) et surtout sans aucune star. De même, on est étonné de la crudité de l’ensemble avec l’utilisation d’un langage parfois vulgaire qu’on ne trouvait auparavant pas chez le Maître du suspense et, pour la seule fois de sa filmographie, par la vision de seins de femmes (la nudité ayant toujours été suggérée jusque-là). La représentation de l’élément féminin est également traitée de façon inhabituelle par le cinéaste. En effet, ce dernier ne prend plus des vedettes d’une grande beauté comme pouvaient l’être Ingrid Bergman, Grace Kelly, Vera Miles, Kim Novak, Janet Leigh ou ‘Tippi’ Hedren et sélectionne des actrices ayant un physique de femmes de tous les jours quitte à les enlaidir (comme c’est le cas pour Jean Marsh notamment). Le film possède donc une esthétique le rapprochant plus d’un cinéma typique des années 70 que de ses œuvres précédentes (il est aisé de remarquer que ce n’est plus Robert Burks qui signe la photographie). Pourtant, cette nouvelle façon de filmer, mêlée à ses retrouvailles avec son Londres natal et en particulier le quartier de Covent Garden où travaillait son père, semble apporter une nouvelle jeunesse au metteur en scène qui signe une histoire très agréable à suivre même si le suspense n’est pas aussi puissant que par le passé.
, que certains choix narratifs évoquent d’autres présents dans ses précédents films spoiler: (on s’identifie au tueur quand il cherche son insigne comme le réalisateur nous avait fait nous mettre à la place de Norman Bates lorsqu’il cherchait à effacer les trace de l’assassinat de Marion Crane dans Psychose)
, qu’il fait toujours preuve d’humour spoiler: (notamment dans les séquences où l’épouse de l’inspecteur cherche à initier son mari à une cuisine française qui semble le rebuter, alors que le cinéaste l’appréciait beaucoup)
et qu’il nous offre encore des plans d’une grande virtuosité spoiler: (pendant le meurtre de Babs, le long travelling descendant l’escalier pour arriver dans la rue grâce à un raccord caché comme il avait pu en faire sur La Corde)
, nous sommes surpris de nous retrouver face à un film à petit budget (même si Psychose en était également un) et surtout sans aucune star. De même, on est étonné de la crudité de l’ensemble avec l’utilisation d’un langage parfois vulgaire qu’on ne trouvait auparavant pas chez le Maître du suspense et, pour la seule fois de sa filmographie, par la vision de seins de femmes (la nudité ayant toujours été suggérée jusque-là). La représentation de l’élément féminin est également traitée de façon inhabituelle par le cinéaste. En effet, ce dernier ne prend plus des vedettes d’une grande beauté comme pouvaient l’être Ingrid Bergman, Grace Kelly, Vera Miles, Kim Novak, Janet Leigh ou ‘Tippi’ Hedren et sélectionne des actrices ayant un physique de femmes de tous les jours quitte à les enlaidir (comme c’est le cas pour Jean Marsh notamment). Le film possède donc une esthétique le rapprochant plus d’un cinéma typique des années 70 que de ses œuvres précédentes (il est aisé de remarquer que ce n’est plus Robert Burks qui signe la photographie). Pourtant, cette nouvelle façon de filmer, mêlée à ses retrouvailles avec son Londres natal et en particulier le quartier de Covent Garden où travaillait son père, semble apporter une nouvelle jeunesse au metteur en scène qui signe une histoire très agréable à suivre même si le suspense n’est pas aussi puissant que par le passé.
Pour son avant dernier long-métrage, sorti en 1972, Alfred Hitchcock met en scène un tueur en série. La divulgation de l’identité de l’assassin dès le début du film permet d’exploiter pleinement le thème du faux coupable, mais constitue également un frein au suspense général. Dans ce domaine, le maitre de l’angoisse nous a habitué à mieux. Bien entendu, l’humour noir très british accompagne le récit et pour la première fois dans la carrière du cinéaste nous avons le droit à une scène furtive de nu. Néanmoins, l’ensemble manque de vitalité et l’intrigue finit par tourner en rond. Bref, une œuvre très secondaire dans la filmographie du célèbre réalisateur britannique.
Hitchcock avait acquis une expérience phénoménale quand il a réalisé ce film, son avant dernier. Il a tellement renoué avec sa jeunesse qu'il situe l'action à Londres dans un milieu de grossistes en fruits et légumes, ce qui était le métier de son propre père. Pas de grands acteurs élégants et bien habillés ni de jeunes femmes sophistiquées. Non, les femmes, ordinaires, finissent nues, étranglées, une cravate nouée serré autour du cou, la langue pendante, et on les trimballe ensuite en camion de maraîcher comme de vulgaires sacs de patates. Le tueur, un blond souriant, est super sympa, serviable, et copain avec tout le monde, notamment avec le principal suspect qui n'a pas son charisme. Il est faux de dire que ce serial killer viole ses victimes. Il en est bien incapable et c'est bien à cause de cela qu'il tue. Le film est un mélange d'horreur, orientée pas gratuite, et d'humour, mais d'humour totalement anglais qui n'a rien à voir avec le rire à la française. On peut à ce sujet comparer Frenzy à "Peur sur la ville" film français d'Henri Verneuil avec Belmondo. Le tueur de Verneuil fout les boules, mais ces boules, si j'ose dire, sont aussitôt dégonflées par les pitreries de Belmondo. Le tueur de Hitchcock au contraire a un côté rigolard mais tout le monde garde son sérieux autour de lui. Les gags, sacs de patates, cuisine française de la femme du policier, son traités sans rire, à la Buster Keaton. Si vous n'avez pas peur d'avoir peur ou d'avoir la nausée, allez voir Frenzy, cela en vaut la peine.
Redzing
Polar sérieux ou grosse farce ? On ne sait que choisir avec "Frenzy", considéré comme le dernier Hitchock majeur, et son avant-dernière réalisation. Car si l'intrigue du film est sordide, sur fond du tueur en série violeur et étrangleur, le scénario est bourré d'un humour noir des plus délectables !
"Frenzy" prouve ainsi qu'à près de 73 ans, le célèbre réalisateur savait encore surprendre. Sur la forme également, avec de nombreuses trouvailles.
Un traveling introductif qui descend sur la tamise, passe à travers Tower Bridge, puis se concentre sur une foule. Une prouesse technique à l'époque, mais si elle est aujourd'hui presque rendue caduque par les drones caméra. Et un gros clin d'oeil au fait qu'Hitchcock était de retour à Londres après un long séjour aux USA.
Un meurtre des plus graphiques, ne lésinant pas sur la nudité, une première chez le réalisateur (s'il on excepte la douche de "Psycho"). Et cette deuxième séquence de meurtre en traveling hors champ, contraposée osée du précédent !
Le tout emballé dans une intrigue qui reprend le concept cher au réalisateur de l'homme innocent que tout accable, et qui doit fuir la justice. Quelques scènes à suspense, mais surtout, comme je le disais beaucoup d'humour. En particulier toutes les séquences avec les policiers "typical british", à la moustache et au flegme qui tranchent complètement avec l'ambiance crasseuse des meurtres.
Néanmoins, "Frenzy" se veut aussi sérieux dans son fond, pointant le risque d'erreur judiciaire lorsque l'on accuse sur la base de preuves circonstancielles et de préjugés. La méthode du tueur fait d'ailleurs fortement écho à celle de John Christie, célèbre tueur en série à l'origine d'une énorme erreur judiciaire, qui conduisit le Royaume-Uni a abolir la peine de mort. John Christie, traité par Richard Fleischer dans "10 Rillington Place"... et mentionné explicitement par un personnage secondaire dans les premières minutes de "Frenzy" !
Côté acteur, Hitchcock s'appuie sur des comédiens peu connus. Le faciès innocent d'Anna Massey, déjà vue dans "Peeping Tom" de Michael Powell. Jon Finch, très convaincant et fin en homme trouble injustement pourchassé (il sortait du tournage de "Macbeth" verson Polanski). Et Barry Foster en assassin crapuleux (son identité est dévoilée très vite). Détail amusant, l'acteur a un air insolent à la Michael Caine, or Caine avait justement été approché par Hitchcock pour incarner ce rôle, mais le refusa.
Un beau (presque) dernier pour la route.
"Frenzy" prouve ainsi qu'à près de 73 ans, le célèbre réalisateur savait encore surprendre. Sur la forme également, avec de nombreuses trouvailles.
Un traveling introductif qui descend sur la tamise, passe à travers Tower Bridge, puis se concentre sur une foule. Une prouesse technique à l'époque, mais si elle est aujourd'hui presque rendue caduque par les drones caméra. Et un gros clin d'oeil au fait qu'Hitchcock était de retour à Londres après un long séjour aux USA.
Un meurtre des plus graphiques, ne lésinant pas sur la nudité, une première chez le réalisateur (s'il on excepte la douche de "Psycho"). Et cette deuxième séquence de meurtre en traveling hors champ, contraposée osée du précédent !
Le tout emballé dans une intrigue qui reprend le concept cher au réalisateur de l'homme innocent que tout accable, et qui doit fuir la justice. Quelques scènes à suspense, mais surtout, comme je le disais beaucoup d'humour. En particulier toutes les séquences avec les policiers "typical british", à la moustache et au flegme qui tranchent complètement avec l'ambiance crasseuse des meurtres.
Néanmoins, "Frenzy" se veut aussi sérieux dans son fond, pointant le risque d'erreur judiciaire lorsque l'on accuse sur la base de preuves circonstancielles et de préjugés. La méthode du tueur fait d'ailleurs fortement écho à celle de John Christie, célèbre tueur en série à l'origine d'une énorme erreur judiciaire, qui conduisit le Royaume-Uni a abolir la peine de mort. John Christie, traité par Richard Fleischer dans "10 Rillington Place"... et mentionné explicitement par un personnage secondaire dans les premières minutes de "Frenzy" !
Côté acteur, Hitchcock s'appuie sur des comédiens peu connus. Le faciès innocent d'Anna Massey, déjà vue dans "Peeping Tom" de Michael Powell. Jon Finch, très convaincant et fin en homme trouble injustement pourchassé (il sortait du tournage de "Macbeth" verson Polanski). Et Barry Foster en assassin crapuleux (son identité est dévoilée très vite). Détail amusant, l'acteur a un air insolent à la Michael Caine, or Caine avait justement été approché par Hitchcock pour incarner ce rôle, mais le refusa.
Un beau (presque) dernier pour la route.
selenie
Le réalisateur va aller beaucoup plus loin que dans ses précédents films les seventies ouvrant sans nul doute plus de perspectives. Le film prend ainsi une dimension inédite dans un film d'Hitchcock, un viol pervers suivi d'un meurtre psychopathe assez choquant pour marquer les esprit, assez malaisant pour décontenancer le spectateur avec un soupçon de nudité tout à fait nouveau chez Hitchcock. La tension est désormais palpable et Hitchcock l'utilise de façon géniale en agissant de façon complètement inverse pour le meurtre suivant. L'affaire et l'intrigue sont sales et ignobles mais le réalisateur instille comme à son habitude son humour noir et macabre comme avec cette séquence ridiculement drôle du sac à patate ou les savoureux dîners du policier que lui concocte son épouse. Le grand final n'est pas parfait mais est sauvé par un réplique qui a tout pour être culte : "Vous ne portez pas votre cravate, monsieur Rusk." Un excellent moment et un grand film trop méconnu qui mériterait une vraie reconnaissance.
Site : Selenie
Site : Selenie
Un prédateur pervers sévit dans le Londres poisseux des années 70. Un Hitchcock pur jus, à l’intrigue prenante et plein d’humour noir, servie par une mise en scène brillante.
Beaucoup d'invraisemblances dans l'intrigue (le comportement incompréhensible de l'innocent) mais ce qui amusa Hitchcock c'est de montrer du sadisme, du sexe, des tronches d'anglais pittoresques voire caricaturales et de se moquer de la French cuisine.
Santu2b
Sorti en 1972, "Frenzy" est l'avant-dernier film d'Alfred Hitchcock et surement son dernier grand film. Pour la dernière fois en Angleterre, le cinéaste met en scène un tueur en série singulier, étranglant des femmes au moyen d'une cravate. Le résultat est passionnant et remarquable, à mi-chemin entre "Psychose" et "Le Voyeur" de Michael Powell. Comme dans "Psychose", le coupable est vite connu, ce qui permet à Hitchcock de jouer avec les sentiments du spectateur. Pour cela, le maître n'a rien perdu de son talent et balade tout un chacun au moyen d'une intrigue parfaitement ficelée. "Frenzy" est également un des films les plus osés du maître, par exemple par la présence de scènes de nu, lorsqu'on connaît la pudicité du cinéaste. Un film maîtrisé de bout en bout.
Decidément encore un film mal noté sur Actu ciné. Il faudrat éviter de le montrer aux jeunes enfants car il a une scène de violence (viol puis stangulation)... mais bien loin d'être un film d'épouvante, ce film est un petit biojou comme Hitchcock sait si bien les faire.... Rempli d'humour anglais et de rebomdissement, difficile de savoi si l'inocent va s'en sortir... On sait assez tôt qui est le coupable... et pourtant ce n'est que vers la fin que l'on sait comment le film va terminer... du grand art.... Comiqua anglais bien sûr surtout de situation et sur le sujet qui revient souvent avec les anglais : la cuisine... A voir...
Roub E.
Alfred Hitchcock retrouve l’Angleterre pour sa fin de carrière, le temps a filé , le cinéma est plus libre et lui qui a passé sa carrière à jouer avec la censure semble laisser libre cours à ses envies (un peu trop puisque pour le coup la censure le rattrapera sur ce film). Pour le coup je trouvais plus intéressant quand il devait jouer avec les codes et les mœurs même s’il le faisait de manière très appuyé. Dommage aussi qu’en dévoilant aussi tôt son assassin il ne dilue trop son suspens. Et pourtant il y’a des choses formidables dans Frenzy qui est un petit bijou d’humour noir (à ce titre la scène du camion de pommes de terre reste incroyable), ou d’humour tout court avec notamment les scènes de repas chez l’inspecteur chargé d’attraper le tueur à la cravate. S’il est loin de mes films préférés du maître du suspens c’est un bon moment à passer sur le thème du faux coupable.
Un alfred hitchcock moyen et cette musique omnipresente est au final enervertante...bref je n ai pas aimé
Pas le plus connu des Hitchcock, mais Frenzy est une belle réussite. Pourtant je suis pas fan de ce genre de concept ou l'intrigue est dévoilée rapidement, mais la force du film est que le maître arrive à instaurer un suspens alors que les réponses sont données assez rapidement, toutefois même si la mise en scène a de belles trouvailles, elles souffrent de pas mal de défauts. Concernant l'acteur principal il m'as pas convaincu, il n'as aucune émotions et son jeu et monotone du début à la fin. Malgré cela on passe un bon moment devant ce thriller, avec sa touche d'humour noire bien venue.
... Frénésie : un Hitchcock particulier avec une once d’humour et sans amours niaises.
Scénario costaud, caractères trempés, pas d’angélisme, mise en scène efficace, de l’humour, des invraisemblances calculées, bref du travail de maître.
Scénario costaud, caractères trempés, pas d’angélisme, mise en scène efficace, de l’humour, des invraisemblances calculées, bref du travail de maître.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse