AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
2116 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Y a-t-il un flic pour sauver Hollywood ? ?
5
13 critiques
4
18 critiques
3
26 critiques
2
28 critiques
1
9 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Artriste
Troisième volet de la franchise, cette fois-ci réalisé par Peter Segal, qui signe là son premier long-métrage, Y A T-Il Un Flic Pour Sauver Hollywood ? est un film à la hauteur de ses prédécesseurs. L'histoire nous fait comme à son habitude suivre le lieutenant Frank Drebine qui, après ses dernières mésaventures, prend une retraite bien méritée. Passant son temps à faire le ménage et à manger, il est rattrapé par les affaires. En effet, Rocco Dillon prépare un attentat qui aura lieu pendant la cérémonie des Oscars. C'est alors que ses anciens coéquipiers lui demandent de réintégrer la brigade pour déjouer ce projet meurtrier. Après un moment d'hésitation, car il avait promis à Jane que tout était fini, il décide finalement de reprendre ses fonctions ce qui va déplaire à sa bien-aimée. Ce scénario s'avère une nouvelle fois franchement plaisant à visionner pendant toute sa durée d'une heure et vingt minutes. Malgré un concept établi et une intrigue convenue par rapport à ses aînés, on parvient tout de même à être surpris par cette mission sauvetage à la faveur de toutes les idées créatives donnant lieu à des scènes toutes plus saugrenues les unes que les autres. Ces nombreuses péripéties provoquées par les gaffes de Frank sont franchement savoureuses et hautement divertissantes, en plus de s'enchaîner à un rythme soutenu. Tout cela provoque de nombreux rires et sourires grâce au ton humoristique débile et absurde résultant de ces situations ubuesques comportant toujours autant de références et de parodies à d'autres œuvres. L'ensemble est porté par des protagonistes stupides toujours aussi sympathiques qu'on retrouve avec grand plaisir. Des rôles joués par des comédiens reprenant leurs personnages comme Leslie Nielsen, Priscilla Presley, George Kennedy et O. J. Simpson. À cette distribution viennent se greffer de nouveaux visages comme ceux de Fred Ward, Anna Nicole Smith, Kathleen Freeman, Ellen Greene ou encore Ed Williams. Tous ces individus entretiennent des rapports débiles joués au premier degré procurant beaucoup de drôlerie. Des échanges soutenus par des dialogues amusants. Sur la forme, la réalisation du cinéaste américain se veut tout aussi qualitative que celle de son prédécesseur. Sa mise en scène fourmille de vie et de gags visuels aussi bien au premier plan qu'au second et évolue dans des environnements variés. Ces images loufoques sont accompagnées par une b.o aux titres collant bien à l'action et au ton. Reste une fin attendue mais tout de même satisfaisante venant mettre un terme à Y A T-Il Un Flic Pour Sauver Hollywood ? qui, en conclusion, est un long-métrage aussi réjouissant que le premier et supérieur au deuxième volet.
Fan des deux premiers opus, celui-ci était assez mitigé.
Bien entendu c'est un plaisir de retrouver le Lieutenant Drebin. On reconnaît l'humour de cette saga. En revanche, la surenchère le rend trop lourd. Les rires du début laissent place à de la lassitude.
Bien entendu c'est un plaisir de retrouver le Lieutenant Drebin. On reconnaît l'humour de cette saga. En revanche, la surenchère le rend trop lourd. Les rires du début laissent place à de la lassitude.
Un troisième volet moins drôle que les précédents. On sent que la série s'essouffle un peu même si on a plaisir à retrouver notre policier gaffeur. On rit encore mais moins souvent.
Ça démarre par un hommage au landau dévalant les escaliers dans le « Cuirassé Potemkine » pour ne plus s’arrêter. Frank Drebin, extirpé de sa retraite par son collègue, continue à accumuler les maladresses jusqu’à la cérémonie des oscars où il faut éviter un attentat. Il acceptera un séjour en prison pour se rapprocher du commanditaire, ce qui nous permettra de connaitre son arme secrète de défense dans les douches. Si on aime les films précédents, celui-ci le sera aussi.
« Well, we shot a lot of people together and it’s been great. »
Toujours sans Jerry Zucker et Jim Abrahams, uniquement en producteurs délégués comme dans le volet précédent, ce troisième opus, réalisé par Peter Segal, commence sur une parodie des Incorruptibles (Brian de Palma, 1987) avec la scène de la gare de Chicago et se poursuit en parodiant une bonne dizaine d’autres films.
Si la comédie continue à alterner gags inattendus et prévisibles, avec toujours cette notion du rythme qui les rend drôles, on a l’impression que cette suite de suite de suite de la série Police Squad s’essouffle.
Toujours sans Jerry Zucker et Jim Abrahams, uniquement en producteurs délégués comme dans le volet précédent, ce troisième opus, réalisé par Peter Segal, commence sur une parodie des Incorruptibles (Brian de Palma, 1987) avec la scène de la gare de Chicago et se poursuit en parodiant une bonne dizaine d’autres films.
Si la comédie continue à alterner gags inattendus et prévisibles, avec toujours cette notion du rythme qui les rend drôles, on a l’impression que cette suite de suite de suite de la série Police Squad s’essouffle.
L'épisode le moins réussi, et de loin. Les gags sont soit déjà vus, soit très lourdingues et paresseux. Le second était tellement drôle dans le genre absurde, ici c'est de l'humour vite écrit, vite tourné. Anna Nicole Smith sert uniquement d'excuse à 2 ou 3 plaisanteries sur sa plastique . Hollywood aurait pu servir de meilleur décors, mais les gags a Hollywood sont plutôt réussi contrairement au autre partie du film car ça sert de bonne moyens d'excuse pour du grand n'importe quoi a notre plus grand plaisir. Des cliens a plsusieurs films sont présent en pasant de "Incorruptibles" à "Thelma & Louise", tous les succès cinèmatographiques rècents sont passès à la moulinette dans cette suite ininterrompue de gags dèlirants mais pas toujours très bon , quelque cameo vienne aussi ce glisser ici . Le début du film était pourtant prometteur mais bon . Il faut quand même avouer qu'on a plaisir à retrouver notre policier gaffeur préféré pour une dernière fois.
Il était temps que la licence tire sa révérence. Car on sent clairement la fatigue dans ce troisième opus. Reste quelques blagues bien drôles mais l'ensemble est bien faiblard...
Trilogie des films de ma jeunesse, chaque réplique est une punchline en puissance, de l'humour salvateur comme on en voit plus.
RIP Leslie Nielsen
RIP Leslie Nielsen
Comédie cartoonesque pas trop mal, j'ai pas ris malgré les 16 gags à la seconde mais j'ai passer un bon moment en le voyant.
Le meilleur moment c'est lorsque Franck est derrière les barreaux.
Le meilleur moment c'est lorsque Franck est derrière les barreaux.
Ce n'est pas seulement que certaines blagues ne vieillissent pas bien c'est qu'elles sont carrément recyclées appeler cela un hommage est beaucoup trop généreux non seulement des précédents Naked Gun mais aussi d'Airplane. Il y a aucun points positifs dans ce film. La relation entre une femme qui travaille et un mari qui reste à la maison est une très belle inversion des normes de genre traditionnelles même si la romance elle-même est une romance hollywoodienne elle ne marche pas. Leslie Nielsen est certainement le flic qui coulera a coup sur Hollywood...
Voilà l'exemple typique de ce que doit être une comédie burlesque. C'est un peu du grand n'importe quoi pour le scénario, ce dernier existe pour une seule chose : que les gags soient. Et il y en a un paquet. Aussi bien dans les différentes scènes, mais aussi, et surtout en arrière plan. Et c'est ce qui fait le piquant de ce film. On peut le revoir plusieurs fois, en pensant à juste titre découvrir à chaque fois un nouveau gag qui vous aura échappé lors de la précédente vision.
C'est donc très bien fait, digne des grands burlesques.
Seules les 20 dernières minutes sont un poil en dessous du reste,et quand on sait que le film ne dure qu'1h17, avec 10 minutes de générique, on peut dire qu'on ne perdra pas beaucoup de son temps si cela ne vous convient pas. Donc, pas d'hésitation, pas d'excuses : à visionner!
A voir par les amateurs de burlesque déchaînés
C'est donc très bien fait, digne des grands burlesques.
Seules les 20 dernières minutes sont un poil en dessous du reste,et quand on sait que le film ne dure qu'1h17, avec 10 minutes de générique, on peut dire qu'on ne perdra pas beaucoup de son temps si cela ne vous convient pas. Donc, pas d'hésitation, pas d'excuses : à visionner!
A voir par les amateurs de burlesque déchaînés
Ciné2909
Et voilà qui vient conclure les aventures de Frank Drebin au cinéma mais avec un amer goût de déception. Premier changement notable, si David Zucker reste au scénario il cède sa place de réalisateur à Peter Segal qui signe là son premier long-métrage. On sentait déjà avec le précédent opus que l’inspiration n’était plus vraiment là et ça ne fait que se confirmer avec Y’a t’il un flic pour sauver Hollywood ? Reste alors la seule solution possible à savoir multiplier les détournements sans aucune finesse d’autres films. Se faisant, on perd aussi tout ce qui faisait le charme du personnage incarné par Leslie Nielsen. C’est ce qu’on appelle l’épisode de trop et pour garder un bon souvenir de cette saga, mieux vaut se rabattre sur les opus précédents.
Retour a Los Angeles pour cette dernière enquête du désormais retraité Frank Drebin. C'est clair, le style du premier opus a disparu, tout comme l'humour en général. L'originalité est tellement absente que l'on devine tout ce qui va se passer quand Drebin arrive dans un lieu. Ce n'est même plus subtil, les gags arrivent avec leurs gros sabots et sont bien trop souvent lourdingues. Quel dommage de terminer ainsi.
Le regretté Leslie Nielsen nous aura bien fait marrer,dans la catégorie humour absurde.
Le voilà qui pour la troisième fois incarne le lieutenant Franck Drebin, particulièrement doué pour ses innombrables gaffes et ses mimiques mémorables.
Plusieurs scènes sont vraiment désopilantes ( la consultation a la clinique , le passage de la boîte de nuit ou encore la scène de la prison etc ).
Même si cet opus est légèrement inférieur aux deux premiers, ce film vaut le détour.
A voir aussi pour la belle et plantureuse Anna Nicole Smith, décédée elle aussi il y a quelques années, et OJ Simpson , assez bon acteur mais dont la triste notoriété effacera de la mémoire des gens ses prestations cinématographiques.
Le voilà qui pour la troisième fois incarne le lieutenant Franck Drebin, particulièrement doué pour ses innombrables gaffes et ses mimiques mémorables.
Plusieurs scènes sont vraiment désopilantes ( la consultation a la clinique , le passage de la boîte de nuit ou encore la scène de la prison etc ).
Même si cet opus est légèrement inférieur aux deux premiers, ce film vaut le détour.
A voir aussi pour la belle et plantureuse Anna Nicole Smith, décédée elle aussi il y a quelques années, et OJ Simpson , assez bon acteur mais dont la triste notoriété effacera de la mémoire des gens ses prestations cinématographiques.
stallonefan62
Dernier volet de cette saga parodique bourré de clin d’œils à bon nombres de films !! Leslie Nielsen s'en donne à cœur joie avec des situations drôle , des dialogues hilarants et un climax final pendant les oscars très drôles !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse