AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
5830 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dahlia noir ?
5
48 critiques
4
95 critiques
3
72 critiques
2
208 critiques
1
162 critiques
0
56 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un polar noir américain de Brian de Palma, adapté du roman de James Ellroy. Un film qui s’avère rapidement décevant, proposant un rythme lent, un scénario alambiqué, noyé au milieu d’intrigues secondaires, et des acteurs peu inspirés. Même sur le plan visuel, le film ennuie, proposant des choix artistiques faibles et convenus. Long, brouillon, bâclé… Pour une meilleure perception de l’univers de l’écrivain, il est préférable d’opter pour le bien plus réussi "L.A. Confidential" de Curtis Hanson !
Alexarod
J'en attendais beaucoup de par le casting, le sujet et la bande annonce (qui pour une fois donne envie), mais au final quelle déception.
Les scénaristes ont compliqué le film à outrance, pourquoi ? Je n'arrive toujours pas à le comprendre, mais au final ça rend le tout chiant et pesant, voir long. On se retrouve plongé dans les années 40 sans soucis, mais suivre l'enquête s'avère déjà plus difficile à rendre pour le réalisateur. Rien ne ressort vraiment, tout est moyen, musique (sauf celle de la bande annonce, mais le reste n'est pas génial), dialogues, jeu d'acteur... Les costumes et le décor sont mieux mais c'est accessoire, par contre l'histoire est bien étirée, donc lourde, dommage, on s'ennuie.
Les scénaristes ont compliqué le film à outrance, pourquoi ? Je n'arrive toujours pas à le comprendre, mais au final ça rend le tout chiant et pesant, voir long. On se retrouve plongé dans les années 40 sans soucis, mais suivre l'enquête s'avère déjà plus difficile à rendre pour le réalisateur. Rien ne ressort vraiment, tout est moyen, musique (sauf celle de la bande annonce, mais le reste n'est pas génial), dialogues, jeu d'acteur... Les costumes et le décor sont mieux mais c'est accessoire, par contre l'histoire est bien étirée, donc lourde, dommage, on s'ennuie.
Déçu de ce film ! Le roman de James Ellroy est un grand classique des romans policier et un véritable chef d'oeuvre littéraire. C'est une mauvaise adaptation, je vous conseille de lire le livre et de ne pas regarder ce film. Il s'agit d'une suite d'une infime partie des scènes présentes dans le roman, très difficile a suivre. Le film n'est pas fidèle à l'histoire de Ellroy et l'on ne retrouve pas l’ambiance du livre de même que l'attitude des personnages y est différente. Le jeux d'acteur est mauvais. Adaptation raté.
Alain D.
Dommage que le début de ce film soit si compliqué : scénario trop tarabiscoté, fausses pistes perturbantes, situations et personnages sont assez inextricables. Dommage car le final est spectaculaire et inattendu. Brian De Palma, en maitre du suspense, a encore frappé fort avec ce " Dahlia noir" pour en faire un thriller sanglant. Le bon scénario de Josh Friedman nous conte une histoire sombre, pleine de rebondissements.
Belle présence du duo d'acteurs Josh Hartnett (Bucky) et Aaron Eckhart (Lee). Coup de chapeau également aux comédiennes avec la très belle Mia Kirshner (Elisabeth la fille assassinée), Hilary Swank (la troublante Melle Lindscott) et Scarlett Johansson que l'on voit trop peu.
Belle présence du duo d'acteurs Josh Hartnett (Bucky) et Aaron Eckhart (Lee). Coup de chapeau également aux comédiennes avec la très belle Mia Kirshner (Elisabeth la fille assassinée), Hilary Swank (la troublante Melle Lindscott) et Scarlett Johansson que l'on voit trop peu.
Henrico
Choisir de rende à l’écran, la complexité de l’intrigue, la pléthore de personnages, l’ambiance des années 40, qui faisaient l’originalité du roman de Ellroy était un triple défi courageux. Brian De Palma réussi au défi le plus facile : celui de la forme, consistant à nous faire revivre le cinéma noir, les intrigues à la Dashiel Hammet. Mais aux deux vrais défis sur le fond, De Palma échoue lamentablement. Personne, s’il n’a lu le roman, n’est capable, en sortant de la salle, d’expliquer clairement les tenants et les aboutissants des 3 principales intrigues, et de donner avec certitude les liens existant entre les personnages et ces 3 intrigues. Brian de Palma non plus, de toute évidence. Si l’omniscience d’un narrateur intelligent peut l’autoriser à développer une grande complexité dans l’intrigue très stylisée d’un roman, un réalisateur ne peut pas parvenir au même résultat pour un film en se contentant d’une voix off stérile, et d’une mise en scène d’acteurs chargés de donner mécaniquement à la fois les questions et les réponses relatives à l’intrigue. L’échec est d’autant plus cuisant que le choix de ces questions et de ces réponses est si peu judicieux qu’il n’éclaire en rien la compréhension de l’ensemble. Le Dahlia Noir semble illustrer à merveille une triste constatation : De Palma nous a maintes fois impressionnés par ses films en nous exposant judicieusement son admiration quasi obsessionnelle pour Hitchcock, mais jamais par la finesse et l’originalité du traitement des questions de fond de ses films. Un conseil : prendre 4 comprimés de Doliprane AVANT la projection. 2 pour chacune des deux heures de film gaspillées.
C'est un film sans queue ni tête ! Pourtant l'histoire paraissait prometteuse : une enquête policière tirée d'un meurtre qui a vraiment eu lieu. Seulement voilâ, on se perd dans d'autres considérations. Si l'enquête débute bel et bien, elle est vite étouffée par une affaire de corruption entre policiers. Et on ne voit pas non plus ce que vient faire l'histoire d'amour et d'adultère du héros flic avec la femme de son collègue. Quant au coupable, il intervient à la fin du film sans qu'on est pris soin de nous préparer à ce suspect, en d'autres termes un peu comme un cheveux sur la soupe. Et puis, ses mobiles sont d'une complexité déroutante et sans intérêt. Bref un film long et ennuyeux qui agace par ses digressions constantes.
On peut avoir du mal à trouver nos repères au fil de cette intrigue complexe qui multiplie les personnages, embrouille les péripéties et désarticule la chronologie. Et tant pis. Parce que par ailleurs on se laisse emporter par la passion et le métier d'un Brian de Palma qui retrouve là des thèmes chers à son cinéma.
Il y’a cinquante ans, ce film aurait été un grand et fameux succès. Il y’a cinquante ans moins de monde aurait été dérangé par des acteurs plats et un scénario tellement incompréhensible qu’on en finit la projection avec un mal de tête infernal. Mais non, en fait, même si ce Brian de Palma serait sorti alors que le cinéma ne serait même pas né, le septième art aurait été brûlé, exterminé juste à cause de son scénario abrutissant. Les acteurs jouent mal, ils n’y croient pas, il suffit de voir Eckhart et Johansson en couple d’énervés compulsifs pour se rendre compte de la supercherie. Ils ne sont que d’immondes caricatures, dont le double-sens soi-disant présent dans leur relation ne fait qu’enfler un peu plus notre esprit critique. Certes, c’est bien filmé : du simple travelling toujours aussi bien maîtrisé par De Palma se rejoint le gros plan en grue, inventif mais lassant car répétitif. Des plans mous aucunement aidés par des lignes de dialogues jetées à la caméra par un casting endormi dès le départ. La présence d’un Josh Hartnett mollasson dans le rôle principal n’aide en rien. Il a su se débrouiller dans bon nombre de rôles, dans celui-ci il met son charisme en suspens et ses traits physiques en léthargie. On s’ennuie : le côté thriller est raté, aucun suspense n’en ressort, la voix OFF est retorde, le tout est mal pensé, mal fabriqué, idiot et surtout sans âme. Deux heures complétées par leur suite d’errements de « détectives » boxeurs du dimanche dans une enquête qui patine tellement que le spectateur, au final, s’en fiche plus que tout. Les révélations, censées apporter de la surprise et un certain renouvellement dans l’intrigue, ne sont qu’au final des passages gênants qu’on est bien heureux d’avoir passé. Il y’a eu des hauts et des bas dans la carrière de De Palma, mais ici on est dans les mêmes catacombes qu’avec une « Femme Fatale », et le « Dahlia Noir » était censé représenter le grand retour de De Palma derrière la caméra, quatre années après son arrêt contesté par les fans de toute activité cinématographique. Sacrée déception, alors qu’on retrouve les mêmes défauts, ces vides si présents dans l’écriture ou dans le montage qu’on aperçoit de plus en plus à mesure que ce réalisateur vieillit. Pour qu’on puisse retrouver un sens dans le travail donné par De Palma, il faudrait déjà commencer par lui offrir un contexte, c’est-à-dire un scénario affûté et bien écrit par un scénariste indépendant, et non plus Hollywoodien ni même une adaptation d’un vieux livre dont on voit ressortir des personnalités inertes d’idiotie et d’imbécilité. C’est aujourd’hui les valeurs dominantes dans la fin de carrière de ce metteur en scène, et on retrouve ça aussi chez Woody Allen, chez Terrence Malick voire chez un Spielberg parfois. Une partie de ces réalisateurs partent vers la simplicité et l’autre vers la difficulté scénaristique, tandis que l’un plonge dans l’aventure déraisonnée sous forme de thriller ou de film de guerre, l’autre avance dans le délire philosophique sans queue ni tête qui ressemble plus à une perte de temps qu’à autre chose. Il y’a donc un fossé dans le cinéma des seniors d’aujourd’hui, alors qu’une très faible poignée vise juste, les deux autres parties se dirigent vers une façon de faire barbante et peu enthousiasmante, car beaucoup moins maîtrisée qu’il y’a maintenant vingt années. Et c’est tout à fait normal. Qu’est-ce que le « Dahlia Noir »? Un vide scénaristique sans vie, prolongé par des acteurs à ce point mal dirigés qu’ils ont dû être bien contents lorsqu’ils ont quittés le plateau. Même sentiment vécu pour le spectateur lorsqu’il a quitté la salle. Un sentiment de partagé, un!
Adaptation d'un roman de James Ellroy (1987). Le gros handicap de ce film c'est la complexité de l'intrigue, et s'il est normal qu'on ne la saisisse pas durant le déroulement du film, la fin devrait nous éclairer, ce qui n'est pas trop évident ici. Sinon la réalisation est impeccable, la reconstitution de ce climat de l'immédiat après-guerre est géniale, l'ambiance est sulfureuse et on ne s'ennuie pas une seconde (en revanche, on s'en pose des questions !) Coté distribution, De Palma a fait très fort côté féminin (comme d'habitude) avec Scarlett Johansson, mais surtout Hilary Swank, absolument fabuleuse dans son rôle. Côté masculin c'est moins évident, Josh Hartnet n'ayant vraiment rien de charismatique.
Film sans liant, il est impossible de s'intéresser à l'intrigue car il n'y en a même pas. Les personnages n'ont aucun relief, aucune matière. Beaucoup d'incohérences aussi dans cette histoire bien pénible à suivre. Ca ne donne même pas envie de lire le livre, c'est tout dire...
Je ne parlerai que de ce que jai vu: la première heure. Après, jai dit ciao. Visiblement, DePalma se fout totalement de lhistoire quil raconte, par ailleurs passablement alambiquée et peu compréhensible. Il paraît que dans le roman dEllroy cest pareil. Sauf que dans ces cas-là, il y a vraiment intérêt à blinder lambiance et à faire vivre au spectateur une expérience qui lui fasse oublier linintérêt du récit. Et là, cest le plantage à peu près total. Oh, du fric, il y en a. Les décors, les costumes... Mais ça tourne à vide, ça fait artificiel, poussif. Pas un instant on ny croit. Les dialogues sentent le fabriqué à des kilomètres. Les comédiens se la pètent que ça en devient vite insupportable. Cest triste de voir Aaron Eckhart cabotiner aussi lamentablement quelques semaines après lavoir vu si excellent dans "Thank you for smoking". Hilary Swank est une monumentale erreur de casting, et quand on a en tête "Million dollar baby" cest à se taper la tête contre les murs de la voir embringuée là-dedans. Josh Hartnett transparent. Scarlett Johansson charmante, comme toujours... et qui choisit toujours aussi mal ses films. A vite oublier.
"Le Dahlia noir" est un film au scénario trop complexe, l'ennui m'a vite submergé. Difficile en effet de suivre le film jusqu'au bout.
De Palma met en scène cette adaptation du livre de James Ellroy.
La distribution est parfaite, Aaron Eckhart et Scarlett Johansson en tête.
Un film noir à l'ambiance vénéneuse et maîtrisée.
La distribution est parfaite, Aaron Eckhart et Scarlett Johansson en tête.
Un film noir à l'ambiance vénéneuse et maîtrisée.
Un scénario incompréhensible, fouillis, tortueux, confus au plus au point. Des histoires qui s' entremêlent, sans queue ni tête: bref, on n' y comprend rien de rien. Et quand arrive la fin, on se dit: "tiens, c' est fini, ah! bon...". Quant au titre, on se demande d' ou il sort: j' en ai su la provenance sur wikipédia, pas dans le film !!! La musique est réussi, c' est le seul bon point.
brian de palma a perdu son talent de metteur en scene et ce depuis plus de 10 ans dernier grand film l'impasse puis les navets se sont succedes mission to mars,femme fatale.....Pour ce qui est du dahlia noir il s'agit encore d'un navet film plat sans suspense,sans rebondissements en bref un ennui total.les acteurs sont mauvais josh hartnett n'a aucun charisme et n'est pas fait pour ce genre de role.A ECKART n'est meme pas un second role de qualité alors quand on lui donne un role dans un DE PALMA je pleure de rage ou sont passés les luis guzman,john leguizamo;f murray abraham et dennis franz,je ne m'attarde pas sur les roles féminins qui de toute facon sont decoratifs,CONCLUSION RIEN A RETENIR DE POSITIF DANS CE FILM
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse