AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
5841 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dahlia noir ?
5
48 critiques
4
97 critiques
3
72 critiques
2
208 critiques
1
162 critiques
0
56 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un thriller noir qui échoue à bien distiller l'ambiance rétro qu'il recherche malgré un casting très touffu mais mal porté par un Josh Hartnett limité.
Le scénario peine à passionner et tout est un peu trop pédant.
Le scénario peine à passionner et tout est un peu trop pédant.
C'est compliqué, mais vraiment trop complexe si bien qu'on se perd dans cette intrigue à tiroir surtout sur une durée de 2h...
Le talent de De Palma nous transporte tout de même mais l'histoire ne tient pas la route, dommage.
Le talent de De Palma nous transporte tout de même mais l'histoire ne tient pas la route, dommage.
Pour moi, la bonne période de Brian de Palma s’est conclue avec « Snake Eyes ». J’aurais aimé aimer le « Dahlia noir » mais je dois reconnaître que c’est assez décevant. C’était le sentiment que j’en avais gardé à sa sortie cinéma : un film somnifère ! J’ai décidé de le revoir en espérant qu’à l’époque je ne devais pas être dans les meilleures conditions pour le regarder. Faut bien se trouver une excuse. Et malheureusement, si les conditions s’y prêtaient je dois avouer que ce "Dahlia noir » a préservé son pouvoir d’endormissement. L’ambiance du film Noir est là avec la voix off et une intrigue aux circonvolutions classiques. Tous les acteurs font le job mais ça manque de relief. Pour tout dire, c’est assez plat. Je m’attendais à plus de noirceur, à plus de perversion. Tous est soigné, trop soigné comme à l’image des coiffures de Scarlett Johansson et de Josh Hartnett avec sa raie bien au milieu. Cela dit, je ne me suis pas endormi. Cependant, l'esprit était par moment ailleurs. Préférez « Chinatown » pour rester dans le genre. Roman Polanski est de ces metteurs en scène qui savent sortir les acteurs de leurs conforts. Et le « Dahlia noir » a ce défaut, justement : c’est une réalisation confortable. C’est assez surprenant de la part de Brian de Palma. Dommage.
Malgré un matériau source idéal pour Brian de Palma et un casting impressionnant, 'Le Dahlia noir' est généralement un échec, en particulier à cause de son scénario si confus qu'il est à peine compréhensible pour qui n'a pas lu le roman d'Ellroy (que le film trahit finalement de façon assez inexplicable).
Tout n'est pas à jeter pourtant, car l'atmosphère film noir, bien qu'elle soit parfois caricaturale, donne lieu à quelques belles scènes.
Tout n'est pas à jeter pourtant, car l'atmosphère film noir, bien qu'elle soit parfois caricaturale, donne lieu à quelques belles scènes.
Difficile de transposer à l'écran le livre culte de James Ellroy. J'ai aimé le traitement de l'image, la beauté de la reconstitution et le jeu des actrices Hillary Swank en tête. Reste l'histoire et ses ellipses qu'il est difficile de saisir sans avoir lu le livre. L'adaptation et les parti-pris scénaristiques rendent difficiles la compréhension de cette histoire très noire et cruelle. Reste l'atmosphère et les images que Brian de Palma a parfaitement rendu et qui m'ont fait apprécier ce film .
Un thriller policier de Brian de palma qui est assez complexe mais pour autant le film est assez captivant et qui ce regarde facilement avec des suspence et des retournement de situation , des acteur et actrice sont au sommet de leur forme au top du top. On peut avoir du mal à trouver nos repères au fil de cette intrigue complexe qui multiplie les personnages, embrouille les péripéties et désarticule la chronologie. Et tant pis. Parce que par ailleurs on se laisse emporter par la passion et le métier d'un Brian de Palma qui retrouve là des thèmes chers à son cinéma. Aaron Eckhart et Scarlett Johansson en tête.
Un film noir à l'ambiance vénéneuse et maîtrisée. on s'en pose des questions !
résumer
Dans les années 40, à Los Angeles, Bucky et Lee, deux inspecteurs, s'attaquent à une affaire de meurtre particulièrement difficile. Une starlette, Elizabeth Short, a été découverte atrocement mutilée. Sa beauté et sa fin tragique deviennent les sujets de conversation de toute la ville.
Certains sont prêts à tout pour en tirer bénéfice... ou cacher leurs secrets. Quels étaient les liens de la victime avec la puissante famille Linscott ? Que vivait-elle dans son intimité ? Et avec qui ? Au-delà des apparences, l'enquête commence...
Un film noir à l'ambiance vénéneuse et maîtrisée. on s'en pose des questions !
résumer
Dans les années 40, à Los Angeles, Bucky et Lee, deux inspecteurs, s'attaquent à une affaire de meurtre particulièrement difficile. Une starlette, Elizabeth Short, a été découverte atrocement mutilée. Sa beauté et sa fin tragique deviennent les sujets de conversation de toute la ville.
Certains sont prêts à tout pour en tirer bénéfice... ou cacher leurs secrets. Quels étaient les liens de la victime avec la puissante famille Linscott ? Que vivait-elle dans son intimité ? Et avec qui ? Au-delà des apparences, l'enquête commence...
Malgré une photographie parfaite et des acteurs justes, l’intrigue ne décolle pas. La mise scène quasi inexistante et la qualité d’image trop « propre » rende le tout indigeste.
Je n’ai pas vraiment de souvenir du livre, mais il me semble que ni la structure ni la complexité des enjeux ne se prêtaient vraiment à une adaptation en long métrage (avant que De Palma ne récupère le projet, Fincher avait projeté d’en faire une mini-série, ce qui aurait été plus cohérent, mais nous aurait peut-être privés de Zodiac, donc c’est un mal pour un bien). Ça se ressent, avec un scénario qui condense beaucoup, au risque de nous perdre. Ça ne serait pas si grave (beaucoup de films noirs sont difficiles à suivre) si on ne perdait pas dans cette vitesse l’atmosphère de mélancolie et d’usure qui caractérisait (il me semble) le livre. En plus la mise en scène est très plate, sauf deux scènes qui nous font retrouver un peu le vrai De Palma, et les acteurs sont soit très limités (Hartnett et Swank) soit sous-exploités (Johansson et Eckhart). Pas une catastrophe, c’est plaisant et la photographie donne une ambiance agréable, mais c’est dispensable.
Je n'ai pas lu le roman de James Ellroy et je ne pourrais donc pas me prononcer sur la fidélité du film au livre. Certains critiques affirment que la noirceur et le pessimisme du roman ne se retrouvent pas à l'écran. Eh bien, qu'est-ce que ça doit être... L'histoire est complexe, et les procédes narratifs choisis ne cherchent pas à simplifier les choses, loin de là. Il y a une multitude de personnages, et les fausses pistes s'entrecroisent avec les vraies, finissant par devenir vraies à leur tour, de coups de théâtre en surprises. Nous ne ferons pas l'injure à Brian De Palma (contrairement à Jacques Morice dans Télérama) de penser un instant qu'il n'ait pas voulu cette opacité de l'intrigue. D'une part parce que nous nous retrouvons sur le même plan que Josh Hartnett (présent à l'écran d'un bout à l'autre), les intuitions en moins ; et d'autre part parce que visiblement, le réalisateur de "Scarface" s'est intéressé à bien d'autres choses, et nous avec.
De Palma a trouvé dans cette intrigue inspirée d'un fait divers réel (et par l'assassinat de la mère d'Ellroy quand il était enfant) matière à illustrer une nouvelle fois ses obsessions : le voyeurisme et le viol de l'intimité, les faux-semblants et les signes, le plaisir de la citation. Dans un Los Angeles reconstitué à Budapest, il se met derrière une caméra virevoltante pour suivre les errements de ses personnages. La virtuosité n'est jamais gratuite, elle sert la narration : quand les deux coéquipiers se font tirer dessus, elle bascule en même temps que Bucky sauvé par son ami ; ce n'est que plus tard que nous découvrirons avec Bucky que ce basculement nous aura fait rater un point de vue essentiel sur les événements.
Plus que jamais, Brian De Palma cite avec à propos son maître Hitchcock : Scarlett Johansson coiffée comme Grace Kelly ou Kim Novak, la présence menaçante de corbeaux, jusqu'à la chute de deux corps dans une cage d'escalier tout en profondeur, réplique de la chute dans le clocher de "Vertigo". Vers la fin, il va même chercher du côté de l'expressionnisme allemand, de "Nosferatu" ou de "M le Maudit". Et que dire de ses propres citations, avec un personnage défiguré joué par William Finley... qui incarnait il y a plus de trente ans Winslow Leach dans "Phantom of the Paradise" !
Il joue sur le montage interne et la profondeur de champ pour nous montrer plusieurs actions et des points de vue différents dans une même image, repassant une même scène plus tard dans le film pour souligner un aspect que ni le héros ni le spectateur n'avaient capté, utlisant à foison les distortions et projections de l'image, depuis un meurtre en ombres chinoises jusqu'aux bouts d'essai du Dahlia noir, où Mia Kischner est contrainte de se dévoiler devant un voyeur hors champ dont on n'entend que la voix, justement celle de Brian De Palma (Notons d'ailleurs la ressemblance de John Kavanagh qui joue un affreux absolu avec le réalisateur lui-même, détournement du principe hitchcokien de l'apparition)...
Les acteurs sont à la hauteur du brio de la réalisation : Josh Hartnett, qui a bien grandi depuis "Virgin Suicides", Scarlett Johansson, glamoureuse à souhait, Aaron Eckhart ("Thank you for smoking") qui joue parfaitement l'ambiguité de son personnage, et Hilary Swank ("Million dollar baby") en fille à papa nymphomane. Sans oublier la prestation hallucinante de Fiona Shaw (pour les afficionados d'Harry Potter, c'est elle qui jouait Tante Petunia...), version féminine d'un Joker sous acide. Après un "Femme fatale" bien mièvre, Brian De Palma nous revient au sommet de sa forme, prouvant s'il en était encore besoin qu'il est un des réalisateurs les plus importants de son temps.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
De Palma a trouvé dans cette intrigue inspirée d'un fait divers réel (et par l'assassinat de la mère d'Ellroy quand il était enfant) matière à illustrer une nouvelle fois ses obsessions : le voyeurisme et le viol de l'intimité, les faux-semblants et les signes, le plaisir de la citation. Dans un Los Angeles reconstitué à Budapest, il se met derrière une caméra virevoltante pour suivre les errements de ses personnages. La virtuosité n'est jamais gratuite, elle sert la narration : quand les deux coéquipiers se font tirer dessus, elle bascule en même temps que Bucky sauvé par son ami ; ce n'est que plus tard que nous découvrirons avec Bucky que ce basculement nous aura fait rater un point de vue essentiel sur les événements.
Plus que jamais, Brian De Palma cite avec à propos son maître Hitchcock : Scarlett Johansson coiffée comme Grace Kelly ou Kim Novak, la présence menaçante de corbeaux, jusqu'à la chute de deux corps dans une cage d'escalier tout en profondeur, réplique de la chute dans le clocher de "Vertigo". Vers la fin, il va même chercher du côté de l'expressionnisme allemand, de "Nosferatu" ou de "M le Maudit". Et que dire de ses propres citations, avec un personnage défiguré joué par William Finley... qui incarnait il y a plus de trente ans Winslow Leach dans "Phantom of the Paradise" !
Il joue sur le montage interne et la profondeur de champ pour nous montrer plusieurs actions et des points de vue différents dans une même image, repassant une même scène plus tard dans le film pour souligner un aspect que ni le héros ni le spectateur n'avaient capté, utlisant à foison les distortions et projections de l'image, depuis un meurtre en ombres chinoises jusqu'aux bouts d'essai du Dahlia noir, où Mia Kischner est contrainte de se dévoiler devant un voyeur hors champ dont on n'entend que la voix, justement celle de Brian De Palma (Notons d'ailleurs la ressemblance de John Kavanagh qui joue un affreux absolu avec le réalisateur lui-même, détournement du principe hitchcokien de l'apparition)...
Les acteurs sont à la hauteur du brio de la réalisation : Josh Hartnett, qui a bien grandi depuis "Virgin Suicides", Scarlett Johansson, glamoureuse à souhait, Aaron Eckhart ("Thank you for smoking") qui joue parfaitement l'ambiguité de son personnage, et Hilary Swank ("Million dollar baby") en fille à papa nymphomane. Sans oublier la prestation hallucinante de Fiona Shaw (pour les afficionados d'Harry Potter, c'est elle qui jouait Tante Petunia...), version féminine d'un Joker sous acide. Après un "Femme fatale" bien mièvre, Brian De Palma nous revient au sommet de sa forme, prouvant s'il en était encore besoin qu'il est un des réalisateurs les plus importants de son temps.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Le Dahlia Noir. Il s'agit tout simplement du moins bon film de Brian De Palma que j'ai vu jusqu'à maintenant. C'est le seul que je trouve mauvais venant de sa part. Malgré un bon casting composé de Josh Hartnett, Scarlett Johansson, Aaron Eckhart, Hilary Swank et Mia Kirschner, l'aspect mauvais vient surtout de son incompréhension totale. Extrêmement dur à comprendre, les noms fusent de toutes parts sans aucune explication, les histoires entremêlées et passés troubles n'aident en rien à cela. Brian De Palma fait un caméo spécial en tant que voix et Kevin Dunn est encore une fois présent dans ce qui semble être son 1000 ème film.
Voilà un film à la réputation assez contrefaite, comme c'est souvent le cas depuis quelque temps avec Brian De Palma. Si "Le Dahlia noir" n'est pas le ratage qu'ont pu évoquer certaines critiques, il possède néanmoins quelques défauts gênants. Le plus gros, c'est de nous proposer une adaptation parfois difficilement compréhensible du roman de James Ellroy, notamment vers la fin quand la vérité éclate. Un autre, de moindre ampleur, concerne la longueur de certaines scènes qui auraient pu être raccourcies. Mais ne retenir que cela de ce long-métrage serait le desservir, car "Le Dahlia noir" c'est avant tout un hommage réel et sincère aux films noirs des années 40, avec un De Palma qui privilégie souvent le climat ou l'ambiance à l'action et la castagne (sauf pour le combat de boxe et au début où l'on voit un magnifique plan-séquence). La reconstitution du Los Angeles de l'époque est nickel, tout comme la photographie et la musique un peu rétro, et niveau casting les premiers rôles sont bons. Si je devais d'ailleurs résumer le film en deux mots, je dirais : polar rétro. Vous en faut-il plus pur l'apprécier ? Personnellement cela me suffit. A voir.
Un polar plutôt bien ficelé et surtout très très cinématographique (cette mise en scène toujours dans de beaux mouvements impeccables!). On regrette que le scénario et les acteurs ne soient vraiment pas à la hauteur du roman de James Ellroy!
De bons (et beaux) acteurs, de beaux décors, une ambiance d'époque réussie mais une intrigue vraiment mal racontée et une histoire à s'emmêler les pinceaux. La photographie est aussi beaucoup trop saturée. Du joli, mais beaucoup de vide surtout. Très déçue par cette adaptation de Brian de Palma. On lui pardonne, il a fait tellement mieux....
« Le Dahlia noir » possède deux chemins que l’on peut suivre en fonction d’une détermination attentive ou contemplative, le choix de l’attention auditive délaisse des intérieurs somptueux, des éclairages magnifiques ainsi que des prises de vues aériennes de toutes beautés montrant le drame unit à l’indifférence de comportements quotidiens.
Le film est certes bavard, il nécessite d’avoir pied dans un récit au dessus de la niaiserie. Ici la participation est un bienfait, les neurones reprennent enfin du service.
Les situations galbées sont largement au dessus d’une normalisation simple et productive, l’attention soutenue indispensable qu’il faut offrir à cette eau de jouvence redore le blason d’un intellect enfin déconnecté de petites œuvres faciles et sans intérêts.
Pas de doute Brian de Palma juge par les richesses constantes de son œuvre une télévision au ras des chaussettes. Dans un environnement ou les téléfilms travestis en 7eme art ont l’audace de contourner un spectateur mal conseillé cette lumière bienfaisante restructure des fondations lézardées.
La trame tortueuse respecte à la lettre le parcours nuiteux d’esprits parfaitement à leurs aises dans un concept glauque et ombrageux, les ingrédients d’un parcours menant au drame des convertis aux ténèbres cérebrales s’exécutent à la lettre avec l’apport machiavélique d’une fatalité incontournable au sujet.
Les héros connaissant les dangers de cette spirale nauséabonde attirant de l’intérieur activent un scénario n’ayant plus qu’à s’exécuter dans les normes du concept.
Brian de Palma signe une œuvre maîtresse ou le spectateur renaît enfin de ses cendres dans un climat ou son statut est reconnu et respecté.
Le film est certes bavard, il nécessite d’avoir pied dans un récit au dessus de la niaiserie. Ici la participation est un bienfait, les neurones reprennent enfin du service.
Les situations galbées sont largement au dessus d’une normalisation simple et productive, l’attention soutenue indispensable qu’il faut offrir à cette eau de jouvence redore le blason d’un intellect enfin déconnecté de petites œuvres faciles et sans intérêts.
Pas de doute Brian de Palma juge par les richesses constantes de son œuvre une télévision au ras des chaussettes. Dans un environnement ou les téléfilms travestis en 7eme art ont l’audace de contourner un spectateur mal conseillé cette lumière bienfaisante restructure des fondations lézardées.
La trame tortueuse respecte à la lettre le parcours nuiteux d’esprits parfaitement à leurs aises dans un concept glauque et ombrageux, les ingrédients d’un parcours menant au drame des convertis aux ténèbres cérebrales s’exécutent à la lettre avec l’apport machiavélique d’une fatalité incontournable au sujet.
Les héros connaissant les dangers de cette spirale nauséabonde attirant de l’intérieur activent un scénario n’ayant plus qu’à s’exécuter dans les normes du concept.
Brian de Palma signe une œuvre maîtresse ou le spectateur renaît enfin de ses cendres dans un climat ou son statut est reconnu et respecté.
Le film est inutilement compliqué et tente la satire sur un sujet qu'il ne maîtrise absolument pas.
Dommage
Dommage
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse