AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2013 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Droit de tuer ? ?
5
37 critiques
4
39 critiques
3
43 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Le Droit de tuer ?" est un bon film mais qui n'est pas sans défauts. L'histoire met en scène un afro-américain (Samuel L. Jackson) qui tue les violeurs de sa fille, avant de se faire juger par un tribunal qui lui est entièrement hostile. Cet homme sera défendu par un avocat blanc (Matthew McConaughey) qui doutera jusqu'au bout de l'issue du procès :
spoiler:
l’acquittement de l'accusé
. Malgré cette fin qui tombe comme un cheveu sur la soupe ( spoiler: on peut tuer sciemment deux personnes devant témoin, si on arrive à émouvoir le jury avec une histoire de fée clochette ?
), le film est loin d'être mauvais, il est juste (trop?) engagé. Joel Schumacher dirige très bien ses acteurs et expose des thèmes intéressants : le racisme et le fonctionnement de la justice américaine. Les défauts du film sont des personnages pas toujours utiles, une vision trop manichéenne et peut être une durée trop excessive. A voir pour se faire une opinion.
. Malgré cette fin qui tombe comme un cheveu sur la soupe ( spoiler: on peut tuer sciemment deux personnes devant témoin, si on arrive à émouvoir le jury avec une histoire de fée clochette ?
), le film est loin d'être mauvais, il est juste (trop?) engagé. Joel Schumacher dirige très bien ses acteurs et expose des thèmes intéressants : le racisme et le fonctionnement de la justice américaine. Les défauts du film sont des personnages pas toujours utiles, une vision trop manichéenne et peut être une durée trop excessive. A voir pour se faire une opinion.
Le droit de tuer ? Un film extrêmement bien construit, au scénario très bien travaillé, à la réalisation génial, avec un Samuel L. Jackson parfait, un Matthew McConaughey incroyable, un super Kevin Spacey, une genialissime Sandra Bullock, un Donald Sutherland top et d'autres très bon acteurs comme Oliver Platt, Charles S. Dutton, Kiefer Sutherland, Chris Cooper ou encore Patrick McGoohan !
Caine78
Cela faisait bien longtemps que je voulais le voir, légèrement inquiet quant au discours a priori fort discutable du film tout en me disant qu'avec un tel casting, cela ne pouvait être foncièrement mauvais. Et finalement... La vérité est un peu entre les deux. À défaut d'être personnel, Joel Schumacher prouve qu'il était capable d'un vrai savoir-faire hollywoodien, non sans quelques lourdeurs (l'utilisation de la musique, notamment), mais menant sa barque avec cohérence et efficacité, ces 140 minutes passant sans ennui, plusieurs scènes (notamment durant le procès) sachant faire leur effet, tout comme de montrer que les manœuvres pour arriver à ses fins viennent aussi bien de l'accusation que de la défense. L'ambiance tendue est bien retranscrite, la dimension passionnée prise par l'affaire entre la communauté noire et les suprémacistes amenant une tension, une violence crédible. Le réalisateur a également la bonne idée d'intégrer quelques légères notes d'humour, que ce soit dans la relation entre Jake et son acolyte ou Jake et Ellen, le scénario ayant l'intelligence de ne pas céder
spoiler:
à la tentation de l'histoire d'amour
. Enfin, comme j'ai pu l'évoquer, Schumacher a sorti la très grosse artillerie niveau interprétation : pour ne citer qu'eux, Matthew McConaughey, Sandra Bullock, Samuel L. Jackson, Kevin Spacey, Patrick McGoohan et Donald Sutherland, ayant tous un vrai rôle à jouer et le faisant bien (certains mieux que d'autres). Malheureusement, et bien que l'on évite les propos ouvertement réacs ou trop simplistes, je reste fort dubitatif quand au regard parfois posé sur l'affaire. Si les noirs n'échappent pas totalement à la critique, convoquer ici le Klu Klux Klan pour montrer à quel point « le racisme, c'est mal », cela manque franchement de nuance, tout comme les méthodes du procureur pour essayer d'obtenir la peine de mort. Qu'une partie de l'Amérique soit infréquentable, c'est une évidence, mais de là à la réduire à une grosse opposition gentils/méchants, avec une justice pas loin d'être complaisante sur le sujet, ça me gêne. L'indulgence dont on fait preuve vis-à-vis de l'accusé aussi (OK, c'était des ordures, mais cela reste un assassinat, malgré toutes les circonstances atténuantes possibles), tout comme certaines grosses ficelles spoiler: (en gros, on était à l'agonie juste avant le verdict, mais une intense plaidoirie bien larmoyante et tous les jurés changent d'avis comme par miracle : putain, c'est beau l'Amérique), avec bons sentiments finaux histoire de vraiment terminer sur une note positive, trop
. Sans doute le roman de John Grisham adapté ici était-il autrement plus développé, complexe qu'ici. Maintenant, c'est du travail de pro, suffisamment bien mené pour qu'on ait envie de suivre l'évolution du procès jusqu'au bout : reste qu'un œil autrement plus subtil sur le sujet aurait pu faire basculer ce « Droit de tuer ? » vers les titres importants des années 90. Pas mal, à défaut d'être bon.
. Enfin, comme j'ai pu l'évoquer, Schumacher a sorti la très grosse artillerie niveau interprétation : pour ne citer qu'eux, Matthew McConaughey, Sandra Bullock, Samuel L. Jackson, Kevin Spacey, Patrick McGoohan et Donald Sutherland, ayant tous un vrai rôle à jouer et le faisant bien (certains mieux que d'autres). Malheureusement, et bien que l'on évite les propos ouvertement réacs ou trop simplistes, je reste fort dubitatif quand au regard parfois posé sur l'affaire. Si les noirs n'échappent pas totalement à la critique, convoquer ici le Klu Klux Klan pour montrer à quel point « le racisme, c'est mal », cela manque franchement de nuance, tout comme les méthodes du procureur pour essayer d'obtenir la peine de mort. Qu'une partie de l'Amérique soit infréquentable, c'est une évidence, mais de là à la réduire à une grosse opposition gentils/méchants, avec une justice pas loin d'être complaisante sur le sujet, ça me gêne. L'indulgence dont on fait preuve vis-à-vis de l'accusé aussi (OK, c'était des ordures, mais cela reste un assassinat, malgré toutes les circonstances atténuantes possibles), tout comme certaines grosses ficelles spoiler: (en gros, on était à l'agonie juste avant le verdict, mais une intense plaidoirie bien larmoyante et tous les jurés changent d'avis comme par miracle : putain, c'est beau l'Amérique), avec bons sentiments finaux histoire de vraiment terminer sur une note positive, trop
. Sans doute le roman de John Grisham adapté ici était-il autrement plus développé, complexe qu'ici. Maintenant, c'est du travail de pro, suffisamment bien mené pour qu'on ait envie de suivre l'évolution du procès jusqu'au bout : reste qu'un œil autrement plus subtil sur le sujet aurait pu faire basculer ce « Droit de tuer ? » vers les titres importants des années 90. Pas mal, à défaut d'être bon.
Le droit de tuer est vraiment un film magnifique à voir.
bsalvert
un bon thriller porté par des acteurs qui jouent excellemment.
GyzmoCA
Joel Schumacher signe un film militant dans l'Amérique profonde aux valeurs anciennes. Sur le thème de la légitime défense , on assiste aux combats entre le Klux Klux Klan et la population noire. C'est explosif.
On retrouve devant l'écran de ce film culte des années 90s, des acteurs de grand talent, Matthew McConaughey en jeune avocat, Sandra Bullock en assistante, Samuel L. Jackson en accusé ou encore Kevin Spacey en procureur.
Le scénario est haletant. Un bon film à voir.
On retrouve devant l'écran de ce film culte des années 90s, des acteurs de grand talent, Matthew McConaughey en jeune avocat, Sandra Bullock en assistante, Samuel L. Jackson en accusé ou encore Kevin Spacey en procureur.
Le scénario est haletant. Un bon film à voir.
Roub E.
Le sujet était passionnant, il aurait put donner quelque chose de très bon si on le l’avait pas confier à ce gros tâcheron de Joël Schumacher. Le film interroge sur la justice américaine post affaire OJ Simpson et Rodney King et sur l’inégalité des blancs et des noirs face à elle. Il pose aussi la question de la peine de mort et du fait de se faire justice soi même. Seulement le film manque terriblement de nuances et de finesse pour vraiment s’interroger sur ce sujet. Les deux violeurs sont tellement immondes qu’à aucun moment on ne se dit que le personnage de Samuel L Jackson (qui surnage vraiment dans ce film) n’a tord de se faire justice lui même. Le film aurait été tellement plus intéressant s’il n’avait pas montré des situations aussi basiques avec en plus des grands effets pour accentuer le tout. Tout est surligné, exacerbé, en ligne droite pour arriver à un dénouement qu’on a vu venir dès les 20 premières minutes passées. Dommage car en plus il y a vraiment du beau monde devant la caméra dans les premiers et même les petits seconds rôles mais les personnages sont trop cloisonnés, trop stéréotypés. Et puis deux heures et demie pour n’avoir au final aucune réflexion c’est vraiment trop long.
Excellent film , des films come on aimerait en voir plus souvent , les acteurs sont tous excellents , magnifique
Excellent film, enfin du cinéma ! Du début à la fin, on est scotché par l'histoire.
Joël Schumacher n'a jamais caché ses positions politiques étalées dans la plupart de ses films. ce qui peut apparaître gênant dans ce genre de thriller judiciaire,qui quitte un peu trop facilement ses objectifs de simple exposition des faits,pour aller vers une démonstration manichéenne et finalement assez simpliste. Si l'ouverture étonne par sa cruauté et sa sécheresse(viol et meurtre d'une gamine noire par deux néo-nazis). Si le procès final est bien enlevé avec un discours téméraire de Matthew Mc Conaughey,le reste du film est bien pataud,et n'exploite pas suffisamment la pléthore de personnages incarnés par des acteurs de renom(Sandra Bullock,Chris Cooper,Kevin Spacey,Samuel n),voire des légendes(Donald Sutherland,Patrick McGoohan). Le discours politique est maladroit en défendant le point de vue de la vengeance à tout prix,comme si la machine judiciaire et les personnes concernées pouvaient être d'accord sur ce point...
Je lavais beaucoup apprécié auparavant, acquis facilement à la cause dun Noir qui ferait nimporte quoi pour défendre son enfant et au procès tire-larmes de Matthew McConaughey. En le revoyant, lidéologie du film se fait soudainement jour, sidéré par son côté farouchement manichéiste qui sautorise tout ce quil a à sa portée pour sidentifier amplement à la misère vécu par le personnage de Samuel L. Jackson, plans malsains du viol à lappui. Le mécanisme senglue lui-même dans les torts quil entend dénoncer et paraît donc plus dangereux quil ne le voulait dans sa fibre manifeste antiraciste et peine de mort. En voilà un beau divertissement offert par lil non avisé de Joel Schumacher qui a cru bon copiner avec le spectateur par ses effets et son casting quatre étoiles en délaissant le soin de son sujet vautré dans une boue infecte. Grâce à lui, la réponse ne fait plus aucun doute quant à la question titre de son film.
AMCHI
Je ne suis pas un grand fan des films issus des livres de John Grisham (d'ailleurs les films ne m'ont jamais donné l'envie de lire ses romans) mais pour moi Le Droit de tuer ? est sans doute le meilleur thriller judiciaire labellisé Grisham outre un excellent casting Le Droit de tuer ? a une histoire forte très prenante.
Un très bon film , sur fond de thriller judiciaire , interprétation impeccable . Suspense excellent . Domage que la fin sois trop happy hend .
Une reflexion sur le racisme, sur le droit à la vengeance et sur la violence qui en découlent. Un bon film au casting impressionnant. 15/20
Un film extrêmement manichéen comme il y en a des centaines, engagé contre le racisme, avec un happy-end qui arrive comme un cheveu sur la soupe. Le casting en revanche est parfait. On aurait aimé une réalisation et un scénario plus nuancé et plus fouillé. Ni bon ni mauvais. A voir si on s'ennuie un jour de pluie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse