AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2013 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Droit de tuer ? ?
5
37 critiques
4
39 critiques
3
43 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une adaptation assez fidèle du chef-d’œuvre de Grisham servie par un casting quatre étoiles. Cependant, je ne peux m'empêcher d'être déçu et de rester un peu sur ma faim, par rapport au livre que j'ai adoré. Le film se laisse toutefois bien regarder et c'est toujours agréable de retrouver tous ces acteurs renommés aujourd'hui dans un si "vieux" film.
Film polémique à caractère juridique, raciste et familial. De bons acteurs nous livrant de grandes performances, chacun ayant une place importante dans ce film si touchant mais si booulversant en même temps.
La réalisation est orte, tendue mais parfois injuste.
Un film qui vaut vraiment le détour.
La réalisation est orte, tendue mais parfois injuste.
Un film qui vaut vraiment le détour.
Un bon thriller de Schumacher (Il a fait des bons films) , qui pose de vraies questions sur la justice américaine et la vengeance . Peut-on se faire justice soi-même ? C'est une question majeure dont le film donne un exemple , mais n'apporte ni argument ni réponse concrète . Le casting est très bon , et Matthew McConaughey a enfin un rôle intéressant (Son monologue final est vraiment sordide et malsain , l'acteur est vraiment crédible et ce sentiment met vraiment mal a l'aise) , la mise en scène de Joel Schumacher est ultra classique mais sans réelle limite morale (Certaines scènes sont vraiment horribles...) .
Un film intéressant , inquiétant mais trop abstrait dans ses choix .
Un film intéressant , inquiétant mais trop abstrait dans ses choix .
Un excellent film sur les travers de la justice, la partialité, la volonté de vengeance. Joel Schumacher, grâce à un rythme soutenu et maitrisé de bout en bout, parvient à emmener le spectateur dans ce métrage qui rappelle beaucoup 12 hommes en colère. Les acteurs sont également brillants, en particulier Samuel Lee Jackson et Matthew McConaughey. Puissant.
Un film classique qu'on oubliera très vite. Il n'est pas mémorable dans le genre des films de procès mais d'après moi, il n'est pas dénué de points positifs: excellent casting, magnifique et Un film classique qu'on oubliera très vite. Il n'est pas mémorable mais d'après moi, ce film n'est pas dénué de points positifs: excellent casting, magnifique monologue de l'avocat de Carl Lee (interprété par McConaughey) pour conclure le film et un parti pris risqué mais nécessaire de la part du réalisateur, à savoir une posture anti-raciste. Les films servent aussi à faire passer des messages, être engagés. Et de toute façon la neutralité totale ne peut être atteinte. Ils sont un outil efficace pour faire bouger les moeurs de la société.
Ayant beaucoup aimé le "Non coupable" de Grisham, j'étais impatiente de découvrir l'adaptation cinématographique qui en avait été faite. Et je n'ai pas été déçue.
L'intrigue reste globalement la même (mis à part deux-trois détails "mineurs", tels spoiler: la survie du chien Max
,...), à la fois puissante (le plaidoyer final de Jake) et passionnante. Le film, autant que le roman, décrit les rouages du système judiciaire américain, un système qui n'hésiterait pas à condamner une personne de couleur pour un "crime" alors que ce même crime, perpétré par des Blancs, les innocenterait. Et surtout, cette question, au cœur de l'intrigue: Doit-on se faire justice soi-même?
Le casting est, à l'image du métrage, excellent: Matthew McConaughey, Samuel L. Jackson, Sandra Bullock, Kevin Spacey, Oliver Platt, Donald Sutherland,... mais également Doug Hutchison, Kiefer Sutherland, Ashley Judd,... . Des comédiens de renom (ou qui n'allaient pas tarder à le devenir) pour une adaptation en tous points réussie (voire même, sur certains points, meilleure que le roman).
L'intrigue reste globalement la même (mis à part deux-trois détails "mineurs", tels spoiler: la survie du chien Max
,...), à la fois puissante (le plaidoyer final de Jake) et passionnante. Le film, autant que le roman, décrit les rouages du système judiciaire américain, un système qui n'hésiterait pas à condamner une personne de couleur pour un "crime" alors que ce même crime, perpétré par des Blancs, les innocenterait. Et surtout, cette question, au cœur de l'intrigue: Doit-on se faire justice soi-même?
Le casting est, à l'image du métrage, excellent: Matthew McConaughey, Samuel L. Jackson, Sandra Bullock, Kevin Spacey, Oliver Platt, Donald Sutherland,... mais également Doug Hutchison, Kiefer Sutherland, Ashley Judd,... . Des comédiens de renom (ou qui n'allaient pas tarder à le devenir) pour une adaptation en tous points réussie (voire même, sur certains points, meilleure que le roman).
Le droit de tuer est un film poignant, une vengeance, un drame judiciaire vraiment réussi. Porté par un casting 5 étoiles rayonnant, chaques acteurs est incroyable dans son rôle. Le duo principal formé par Matthew McConaughey et Sandra Bullock fonctionne à merveille à l'écran. Les seconds rôles, notamment Samuel L.Jackson et Kevin Spacey sont aussi très inspirés. Ce film est absolument à voir !
Un sujet intéressant et un casting de premier choix. Dommage que la fin soit si...américaine...
Je suis à vrai dire assez abbatu de voir le triste résultat d'un film qui aurait pu être grandiose. L'histoire était parfaite pour un long métrage bien complexe et fort en émotion, le casting était excellent mais à part cela c'est non. Déjà qui a eu l'idée de filer un tel projet à Joël Schumacher, RIP mais désolé de le dire ce n'est pas un bon réal. Son approche est aussi subtile qu'une blague de Jean Marie Bigard. Alors que justement ici il en aurait fallut de la subtilité, un minimum quoi. Aucun sujet n'est traité en long et en large, traité tout court d'ailleurs. Pourtant c'était des choses très lourdes tel que la peine de mort, le viol, le racisme dans le Sud enfin bref tout le bordel. Mais c'est du grand n'importe quoi.
On enchaîne ensuite tout clichés et caricatures imaginables que ce soit sur les scènes de procès, les pequenots du KKK ou même les avocats ainsi que la relation débile entre McConaughey et Bullock.
De plus le parti du pris de l'accusé est toujours choisit, ce qui engendre un manque d'objectivité criant. Il n'y a même pas ne serait ce qu'une petite opposition pour nous laisser réfléchir sur ce cas. Non est on obligé de se placer du côté du père qui a butter 2 types avant leur jugement. D'ailleurs ce personnage du père de famille est lui même sans demi mesure puisqu'il ne regrette rien durant tout son emprisonnement.
Bref je ne veux pas plus m'étendre sur ce désastre ultra caricaturale et sans réflexion aucune. Seule son casting le sauve un peu.
On enchaîne ensuite tout clichés et caricatures imaginables que ce soit sur les scènes de procès, les pequenots du KKK ou même les avocats ainsi que la relation débile entre McConaughey et Bullock.
De plus le parti du pris de l'accusé est toujours choisit, ce qui engendre un manque d'objectivité criant. Il n'y a même pas ne serait ce qu'une petite opposition pour nous laisser réfléchir sur ce cas. Non est on obligé de se placer du côté du père qui a butter 2 types avant leur jugement. D'ailleurs ce personnage du père de famille est lui même sans demi mesure puisqu'il ne regrette rien durant tout son emprisonnement.
Bref je ne veux pas plus m'étendre sur ce désastre ultra caricaturale et sans réflexion aucune. Seule son casting le sauve un peu.
Juste avant de réaliser l'épisode 4 de Batman, vous l'aurez tous compris j'ai nommé le gros nanar "Batman & Robin", Joel Schumacher nous livre un film dramatique plutôt réussi. L'histoire est assez captivante, quand on se dit que ce genre d'histoire est réel! Des jeunes militant du Ku Klux Klan violent une enfant de 10 ans. Son père un ouvrier(Samuel L. Jackson), aimant sa famille mais galérant financièrement décide de se venger en les tuant. L'avocat qui le défendra, interpréter par Matthew McConaughey
très bon en jeune avocat inexpérimentée mais talentueux. Je ne mets que 2 étoiles car je ne le considère pas à voir d'urgence mais cela reste un bon film, malgré quelques petits détails que je trouve pas crédible. Exemple un ouvrier qui arrive à obtenir un M-16. Puis la petit histoire raconter par Matthew McConaughey lors de l'audience, à mon avis sa ne se passe pas comme lors d'une audience. Enfin bon c'est un film!
très bon en jeune avocat inexpérimentée mais talentueux. Je ne mets que 2 étoiles car je ne le considère pas à voir d'urgence mais cela reste un bon film, malgré quelques petits détails que je trouve pas crédible. Exemple un ouvrier qui arrive à obtenir un M-16. Puis la petit histoire raconter par Matthew McConaughey lors de l'audience, à mon avis sa ne se passe pas comme lors d'une audience. Enfin bon c'est un film!
Un excellent film qui traite du racisme. Superbement réalisé et interprété... A voir.
Un avocat doit défendre un papa accusé d’avoir tué en public les deux immondes salopards qui ont battu, mutilé et violé sa petite fille de 10 ans. Mais tout bascule d’un monde à l’autre, d’une signification, d’une réalité, d’un enjeu à l’autre, sitôt que l’on connait la race de ces protagonistes. Surtout au Mississippi, où apparemment le racisme est loin d’être un problème du siècle dernier, et où le Klan poursuit encore ses activités souterraines.
Un beau film d’amitié, de justice et de tolérance, sur un sujet navrant et tristement d’actualité. Il trouve son apogée sur la tirade de Samuel Jackson quand il nous fait réaliser avec maestria que malgré le degré d’intimité des deux amis de couleur différente, ils seront toujours perçus, et feront toujours désespérément partie, de deux planètes distinctes. Malgré pas mal de longueurs, de lourdeurs, de répétitions, avec un final invraisemblable et relativement décevant puisqu’il ne repose que sur un appel empathique, le spectacle reste agréable et compatissant jusqu’au bout.
Un beau film d’amitié, de justice et de tolérance, sur un sujet navrant et tristement d’actualité. Il trouve son apogée sur la tirade de Samuel Jackson quand il nous fait réaliser avec maestria que malgré le degré d’intimité des deux amis de couleur différente, ils seront toujours perçus, et feront toujours désespérément partie, de deux planètes distinctes. Malgré pas mal de longueurs, de lourdeurs, de répétitions, avec un final invraisemblable et relativement décevant puisqu’il ne repose que sur un appel empathique, le spectacle reste agréable et compatissant jusqu’au bout.
Très bonne adaptation de l'excellent roman de Grisham. C'est rythmé, les personnages sont attachants, le suspense efficace. C'est de la bonne série B qui ne laisse pas indifférent, jouant la carte de l'émotion.
Le droit de tuer ? est un film judiciaire, engagé et captivant, qui aborde des thèmes forts comme le racisme, la justice, la vengeance et le pardon. Le film est adapté du roman éponyme de John Grisham, un maître du genre. Le film nous fait suivre le déroulement du procès de Carl Lee Hailey, qui a pris la loi en ses propres mains, et de son avocat Jake Brigance, qui tente de le sauver de la peine de mort.
Le film est servi par des acteurs de talent, qui donnent de la profondeur et de la crédibilité à leurs personnages. Samuel L. Jackson est bouleversant dans le rôle de Carl Lee Hailey, un père désespéré, qui doit affronter les conséquences de son acte. Matthew McConaughey est convaincant en tant que Jake Brigance, un jeune avocat idéaliste, qui risque sa carrière et sa vie pour défendre son client. Le film compte aussi la présence de Sandra Bullock, Kevin Spacey, Donald Sutherland et Ashley Judd.
Le droit de tuer ? est un film qui nous fait réfléchir sur la notion de justice, et sur les limites entre le bien et le mal. Le film est habile, émouvant et palpitant. Il nous fait vivre les rebondissements, les tensions et les émotions du procès, sans tomber dans le manichéisme ou le sentimentalisme. Le film est une réussite, mais qui ne plaira pas à tout le monde. Le film est violent, cru et dérangeant. Il peut choquer ou heurter certaines sensibilités. Le film est une œuvre courageuse, mais qui ne laisse pas indifférent. Je lui donne la note de 4/5.
Le film est servi par des acteurs de talent, qui donnent de la profondeur et de la crédibilité à leurs personnages. Samuel L. Jackson est bouleversant dans le rôle de Carl Lee Hailey, un père désespéré, qui doit affronter les conséquences de son acte. Matthew McConaughey est convaincant en tant que Jake Brigance, un jeune avocat idéaliste, qui risque sa carrière et sa vie pour défendre son client. Le film compte aussi la présence de Sandra Bullock, Kevin Spacey, Donald Sutherland et Ashley Judd.
Le droit de tuer ? est un film qui nous fait réfléchir sur la notion de justice, et sur les limites entre le bien et le mal. Le film est habile, émouvant et palpitant. Il nous fait vivre les rebondissements, les tensions et les émotions du procès, sans tomber dans le manichéisme ou le sentimentalisme. Le film est une réussite, mais qui ne plaira pas à tout le monde. Le film est violent, cru et dérangeant. Il peut choquer ou heurter certaines sensibilités. Le film est une œuvre courageuse, mais qui ne laisse pas indifférent. Je lui donne la note de 4/5.
Vu le 22/08/2021.
Un film qui vaut tant par son scénario, les questions qu'il soulève que par son casting 5 étoiles.
Commençons d'abord par ce dernier: Matthew McConaughey (Jake Tyler Brigance), Sandra Bullock (Ellen Roark), Samuel L. Jackson (Carl Lee Hailey), Oliver Platt (Harry Rex Vonner), Kevin Spacey (Rufus Buckley), Donald Sutherland (Lucien Wilbanks) et son fils Kiefer (Freddie Lee Cobb), Patrick McGoohan (le juge Omar Noose), Ashley Judd (Carla Brigance),
Chris Cooper (Dwayne Powell Looney), c’est quand même du très haut niveau, même si inévitablement certains ont des rôles mineurs.
Le sujet est également apporte également son lot de commentaires: peut on tuer si cela s'avérait légitime? peut-on enlever la vie de quelqu'un pour se faire justice et donc désobéir à la loi? Aujourd'huui, quand on voit en France une montée de la haine anti-flic, une montée de la racaille et de l'impunité car les voyous sont aujourd’hui défendus par une justice trop laxiste et ils ont bien trop de droits par rapport aux dégâts qu'ils entrainent... Perso, c'ets un sujet qui me touche et perso, si un gars violait ma fille et la rendait stérile et traumatisé à vie, je pense que je pourrait faire comme Carl Lee. Pourquoi? tout simplement parce que de nos jours, la racaille se retrouve en prison avec téléphone portable, TV, trafics, la prison n’est plus l'enfer comme avant, on retrouve ses potes, on devient un gentil terroriste en puissance et on ressort quelques années plus tard comme si de rien n'était sans aucune pitié pour la vie traumatisée qu'on laisse. Alors que quand on supprime quelqu'un ben y'a pas de retour en arrière. Et je me demande aussi pourquoi dans ce film on ne aprle pas du cas des parents qui mettent au monde des enfants sans les éduquer, en laissant la rue s'en occuper, à quand aussi des punitions exemplaires pour eux?
La justice est tellement médiocre chez nous qu'un jour il faudra peut-etre faire des milices et porter des armes pour pouvoir vivre libre, à l'abri de la vermine comme le sont dans ce film les membres du Ku Klux Klan.
Un film qui vaut tant par son scénario, les questions qu'il soulève que par son casting 5 étoiles.
Commençons d'abord par ce dernier: Matthew McConaughey (Jake Tyler Brigance), Sandra Bullock (Ellen Roark), Samuel L. Jackson (Carl Lee Hailey), Oliver Platt (Harry Rex Vonner), Kevin Spacey (Rufus Buckley), Donald Sutherland (Lucien Wilbanks) et son fils Kiefer (Freddie Lee Cobb), Patrick McGoohan (le juge Omar Noose), Ashley Judd (Carla Brigance),
Chris Cooper (Dwayne Powell Looney), c’est quand même du très haut niveau, même si inévitablement certains ont des rôles mineurs.
Le sujet est également apporte également son lot de commentaires: peut on tuer si cela s'avérait légitime? peut-on enlever la vie de quelqu'un pour se faire justice et donc désobéir à la loi? Aujourd'huui, quand on voit en France une montée de la haine anti-flic, une montée de la racaille et de l'impunité car les voyous sont aujourd’hui défendus par une justice trop laxiste et ils ont bien trop de droits par rapport aux dégâts qu'ils entrainent... Perso, c'ets un sujet qui me touche et perso, si un gars violait ma fille et la rendait stérile et traumatisé à vie, je pense que je pourrait faire comme Carl Lee. Pourquoi? tout simplement parce que de nos jours, la racaille se retrouve en prison avec téléphone portable, TV, trafics, la prison n’est plus l'enfer comme avant, on retrouve ses potes, on devient un gentil terroriste en puissance et on ressort quelques années plus tard comme si de rien n'était sans aucune pitié pour la vie traumatisée qu'on laisse. Alors que quand on supprime quelqu'un ben y'a pas de retour en arrière. Et je me demande aussi pourquoi dans ce film on ne aprle pas du cas des parents qui mettent au monde des enfants sans les éduquer, en laissant la rue s'en occuper, à quand aussi des punitions exemplaires pour eux?
La justice est tellement médiocre chez nous qu'un jour il faudra peut-etre faire des milices et porter des armes pour pouvoir vivre libre, à l'abri de la vermine comme le sont dans ce film les membres du Ku Klux Klan.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse