AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
422 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un barrage contre le Pacifique ?
5
8 critiques
4
11 critiques
3
7 critiques
2
25 critiques
1
24 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'écrivaine Marguerite Duras racontait ses souvenirs de jeunesse dans le roman qui l'a fait connaître: "Un barrage contre le Pacifique". Dans l'Indochine des années 30,une expatriée et ses enfants tentent de conserver une terre inondée,que les administrateurs leur avaient vendue comme fertile. C'était le roman le plus anticolonialiste de Duras et dans cette version de 2007,le réalisateur cambodgien,Rithy Panh échoue à retranscrire cette atmosphère. Il préfère montrer l'opportunisme des nantis locaux comme ce ,élégant mais terriblement ambigu,qui ne voit le monde qu'en pertes et profits. Je n'ai pas lu le roman,mais il semblerait qu'il y ait des contresens au niveau des 3 personnages principaux,surtout celui de la mère(Isabelle Huppert,irréprochable),qui est bien plus velléitaire dans le film que dans l'écrit. Pour le reste,les grands sentiments romanesque sont au programme,de même que les contrariétés naturelles et humaines. Le film manque d'incarnation,reste trop théorique,et n'exploite pas suffisamment les superbes paysages des rizières cambodgiennes.
Un drame légèrement ennuyeux : à éviter de suite !!
Décidément Marguerite Duras ne parviendra jamais à me passionner !! Ce film, bien qu'attirant sur le papier, est beaucoup trop plat, trop lent et trop contemplatif pour susciter l'émotion !! Huppert est molle, Ulliel caricatural et vraiment je me suis tout bonnement ennuyé ! Dommage..
Superbe film. Le rythme, lent, est indispensable pour que la magie opère. Un film vrai, nuancé, unique. Rithy Panh, natif de ce splendide mais tourmenté Cambodge, rend hommage aux âmes anciennes, mortes sur cette terre d'injustices et de beauté. Grâce à lui, et sans que rien, jamais, soit explicite, on découvre la réalité complexe et terrible de cette colonisation française, où les petits Blancs n'étaient pas moins exploités que les indigènes. Isabelle Huppert est extraordinaire en femme d'airain mais lasse, basse parfois, jeune femme qui a perdu sa vie de ride en ride, de vague en vague. J'avais aimé Indochine, grand mélodrame, et aussi L'Amant, surproduction et superproduction du roman ; je pense que ce film va plus loin, recréant la vérité historique et les moments d'émotion de cet empire perdu. Finalement, une oeuvre meilleure encore que le roman de Duras, première oeuvre encore un peu plate et classique, comparé au reste de sa création littéraire. Je ne vois guère d'équivalent dans le répertoire anglo-saxon car, enfin, les Anglo-saxons ont-ils jamais réellement tiré un bilan juste de leur épouvantable passé colonial ? Out of Africa est un beau film, trop beau pour être honnête, et, de toute façon, tiré des mémoires d'une Danoise, Karen Blixen. Le cinéma français ou plutôt francophone a tout intérêt à produire ce genre d'oeuvres au carrefour des pays et des époques, loin de tout exotisme voyeuriste et vain.
L'AMANT. Encore un roman de Duras mais cette fois ci le réalisateur cambodgien dresse un barrage contre le spectateur. Si dans l'Amant moiteur et chaleur faisait excellent ménage, ici la poudrière ne prends pas.
Quel pitoyable navet ! Isabelle Huppert (grotesque) et Gaspard Ulliel qui parle comme Gabin à ses débuts, grimace comme aux temps du muet et devrait d'urgence se reconvertir dans le culturisme, reconstituent une sorte de couple Thénardier plus vrai que nature. Astrid Berges-Frisbey échappe au naufrage, mais c'est peu. J'espère que , malgré tout, Marguerite Duras repose en paix.
weihnachtsmann
J’ai du mal à retrouver Duras dans ce film.
Il aurait déjà fallu que le réalisateur ne donnât pas l’impression de vouloir y mettre un peu d’ « amant ».
Il aurait peut-être fallu qu’Huppert se batte davantage dans son obstination.
Le barrage c’est comme Fitzcarraldo qui lutte contre une nature impossible à dompter et ici on danse élégamment dans la jungle......
On y retrouve aussi un peu de « ferme africaine » mais à la base ce dernier était un film d’amour.
Ici on jongle sans savoir ce que l’on regarde....
Il aurait déjà fallu que le réalisateur ne donnât pas l’impression de vouloir y mettre un peu d’ « amant ».
Il aurait peut-être fallu qu’Huppert se batte davantage dans son obstination.
Le barrage c’est comme Fitzcarraldo qui lutte contre une nature impossible à dompter et ici on danse élégamment dans la jungle......
On y retrouve aussi un peu de « ferme africaine » mais à la base ce dernier était un film d’amour.
Ici on jongle sans savoir ce que l’on regarde....
framboise32
fan de Isabelle Huppert, je n'allais pas rater ce film ! toujours égale à elle même elle incarne une mère épuisée et solitaire bien qu'entourée de ses deux enfants, entretenant par ailleurs avec eux une relation ambigüe. Adapté du roman de marguerite duras, on a du mal à retrouver l'atmosphère du film et l'atmosphère coloniale "tout court" : Le manque de rythme, les personnages caricaturaux, le manque d'émotion, tout cela est stéréotypé .. Et pourtant Isabelle Huppert est épatante et son jeu est nettement supérieur aux comédiens qui l'entourent.
Une histoire passionnante qui peine terriblement à soulever une once d'émotion chez le spectateur à cause d'une mise en scène plate et laborieuse.
On peut avoir la plus grande estime pour Rithy Panh... et détester son film. C'est une catastrophe, et je trouve la critique professionnelle particulièrement mal inspirée de jouer le jeu d'une sorte de bienveillance, d'indulgence magnanime face à une œuvre insignifiante qui non seulement trahit l'esprit du livre de Duras, tout en sensualité et en moiteur sale, en nous gratifiant d'un casting "mannequins de catalogue des 3 Suisses" ridicule, mais surtout, ne produit pas le moindre "cinéma". A la place, un livre d'images scolaire, ennuyeux à mourir, où les dialogues ressemblent à des légendes sous les cases d'un mauvais roman-photo. C'est raté de la première à la dernière image, les reconstitutions sont risibles, pauvre Rithy, il faut faire autre chose, mais certainement pas de la fiction dans ce genre !
tres ennuyeux et peu covaincant malgresISABELLE HUPPERT.
Décidément, la production cinématographique de la semaine m'a amené à fouiller dans ma bibliothèque. Après les écrits de Guevara, place à la relecure, 25 ans après, du roman de Marguerite Duras. Démarche risquée, car la confrontation d'une adaptation non pas à un lointain souvenir de lecture, mais au texte lui même, est souvent cruelle, et particulièrement quand il s'agit d'un écrivain qui a aussi été cinéaste.
Je rends mon verdict d'emblée : c'est du Canada Duras. Ca a le décor du livre, ça récupère les principaux éléments de l'intrigue (en bousculant un peu la chronologie), ça reprend même textuellement de nombreuses répliques, mais ce n'est pas du Duras. Pire, c'est une pâle copie du roman vidée de sa substance, et particulièrement à cause de cette reprise des dialogues du livres. Dans le roman, ces dialogues qui reviennent en boucle ne sont que la partie émergée de l'iceberg, soutendus en permanence par le point de vue des personnages rapporté par la narrateur.
Or dans le film, en l'absence de voix off, ce sous-texte ne peut être que suggéré par le jeu des acteurs ou par des dialogues additionnels. Et là, les contresens pullulent : la mère nous est présentée comme une sorte d'executive-woman gentillement cinglée, alors que dès le début du roman elle déjà a renoncé à ses espoirs. Joseph est beaucoup trop charmeur, apparaissant comme juste bourru, loin de ce qu'en dit la mère : "S'il est grossier quelques fois, ce n'est pas de sa faute. Il n'a reçu aucune éducation". Quant à Suzanne, elle apparaît comme une adolescente un peu aguicheuse, et son désir de s'enfuir de la concession, fondamental dans le roman, est tellement nié qu'à la fin elle semble succéder à la mère dont elle a pris le chapeau.
Autre interprétation douteuse, M. Jo. Nul part dans le roman il n'est précisé s'il est blanc ou asiatique ; depuis, Marguerite Duras a révélé que M. Jo était chinois. Dans le film, cette origine semble être à l'origine de la détestation de Joseph, qui éructe un certain nombre de remarques racistes : "Jaune à l'extérieur, blanc à l'intérieur" ou "Un indigène avec une blanche, ça, jamais !". Or, le dégoût de Joseph repose avant tout sur la richesse de M. Jo, dont il dit : "C'est un con. Pas méchant, mais vraiment trop con." Et puis, alors que M. Jo disparaît du récit une fois son éviction prononcée par le conseil de famille, Rithy Panh le réintroduit dans un rôle d'instigateur de l'expropriation des paysans de la plaine.
C'est d'ailleurs là que je situerai mon reproche principal, celui de faire le coucou dans le récit de Marguerite Duras. Alors que dans le roman, les paysans ne sont évoqués qu'à travers la vision de la mère (avec notamment le passage hallucinant sur les tombes des petits enfants vite creusées parce que les poux ne restent pas sur un cadavre), dans le film Rithy Panh prend de grandes liberté avec le texte pour rajouter pesamment des épisodes sensés dénoncer la barbarie colonialiste.
Ce n'est plus la même histoire, et ma relecture récente de l'oeuvre originale m'empêche d'aborder le film indépendamment de cette comparaison. Version à la fois édulcorée par rapport à la folie des personnages, et tarabiscotée par rapport à l'intention didactique, ce "Barrage contre le Pacifique" ne trouve jamais le ton juste, malgré les efforts méritoires d'Isabelle Huppert.
Je rends mon verdict d'emblée : c'est du Canada Duras. Ca a le décor du livre, ça récupère les principaux éléments de l'intrigue (en bousculant un peu la chronologie), ça reprend même textuellement de nombreuses répliques, mais ce n'est pas du Duras. Pire, c'est une pâle copie du roman vidée de sa substance, et particulièrement à cause de cette reprise des dialogues du livres. Dans le roman, ces dialogues qui reviennent en boucle ne sont que la partie émergée de l'iceberg, soutendus en permanence par le point de vue des personnages rapporté par la narrateur.
Or dans le film, en l'absence de voix off, ce sous-texte ne peut être que suggéré par le jeu des acteurs ou par des dialogues additionnels. Et là, les contresens pullulent : la mère nous est présentée comme une sorte d'executive-woman gentillement cinglée, alors que dès le début du roman elle déjà a renoncé à ses espoirs. Joseph est beaucoup trop charmeur, apparaissant comme juste bourru, loin de ce qu'en dit la mère : "S'il est grossier quelques fois, ce n'est pas de sa faute. Il n'a reçu aucune éducation". Quant à Suzanne, elle apparaît comme une adolescente un peu aguicheuse, et son désir de s'enfuir de la concession, fondamental dans le roman, est tellement nié qu'à la fin elle semble succéder à la mère dont elle a pris le chapeau.
Autre interprétation douteuse, M. Jo. Nul part dans le roman il n'est précisé s'il est blanc ou asiatique ; depuis, Marguerite Duras a révélé que M. Jo était chinois. Dans le film, cette origine semble être à l'origine de la détestation de Joseph, qui éructe un certain nombre de remarques racistes : "Jaune à l'extérieur, blanc à l'intérieur" ou "Un indigène avec une blanche, ça, jamais !". Or, le dégoût de Joseph repose avant tout sur la richesse de M. Jo, dont il dit : "C'est un con. Pas méchant, mais vraiment trop con." Et puis, alors que M. Jo disparaît du récit une fois son éviction prononcée par le conseil de famille, Rithy Panh le réintroduit dans un rôle d'instigateur de l'expropriation des paysans de la plaine.
C'est d'ailleurs là que je situerai mon reproche principal, celui de faire le coucou dans le récit de Marguerite Duras. Alors que dans le roman, les paysans ne sont évoqués qu'à travers la vision de la mère (avec notamment le passage hallucinant sur les tombes des petits enfants vite creusées parce que les poux ne restent pas sur un cadavre), dans le film Rithy Panh prend de grandes liberté avec le texte pour rajouter pesamment des épisodes sensés dénoncer la barbarie colonialiste.
Ce n'est plus la même histoire, et ma relecture récente de l'oeuvre originale m'empêche d'aborder le film indépendamment de cette comparaison. Version à la fois édulcorée par rapport à la folie des personnages, et tarabiscotée par rapport à l'intention didactique, ce "Barrage contre le Pacifique" ne trouve jamais le ton juste, malgré les efforts méritoires d'Isabelle Huppert.
Le choix d'Isabelle Huppert dans le rôle de la mère plombe ce film. Il aurait fallu une actrice qui incarne une femme plus sensuelle, plus révoltée, plus vibrante et aussi un peu plus mûre pour avoir un fils de 19 ans. Du coup, tout semble factice et n'à rien à voir avec l'atmosphère du livre.
Je m'interroge sur la personne qui a prétendu que les films inspirés de romans de Margerite Duras étaient intéressants. Ses courts sujets réalisés dans les années 1970 sont aussi ennuyeux que les films de Resnais comme Hiroshima mon amour. Ses films sont difficiles à regarder et n'en valent pas vraiment la peine. Un barrage contre le Pacifique est un film dans ce genre la donc je n'ai tous simplement pas accroché...
Voyage en Indochine colonisée sur un roman de Marguerite Duras. Une veuve épuisée mais combattive, un fils caractériel, une fille perverse, tous les trois cyniques. C'est « L’Amant » en moins bien faute d’une mise en scène efficace.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse